2000, 1998 (10.évfolyam) március

Voigt Vilmos: „Kossuth nem volt kormányzó, hanem király!”

„Kossuth nem volt kormányzó, hanem király!" A SZABADSÁGHARC NÉPKÖLTÉSZETÉNEK UTÓÉLETE NAPJAINKIG VOIGT VILMOS N­oha már a név kettős osztatú (forradalom és szabadság) és a bő másfél esztendő (1848 tavaszától 1849 őszéig) is sokféle esemény jelent -történelmünk e kiemelkedő események közt is kiváltságos korszaka mindmáig példakép, hivatkozási alap Magyaror­szágon. Minthogy közismertek politikai-társadalomtörténeti eseményei, itt csupán hivatkozásszerű bemutatásra szorít­kozhatunk, dolgozatom tényeinek jobb megértése végett. 1848 nálunk is, Európában is a már a francia forrada­lom által megindított folyamat betetőzése. Itthon a feudá­lis magyar világ (ekkor igazában nem is Magyarország), a rendi társadalom, a jobbágyság, az anakronisztikus jogszol­gáltatás és adminisztráció megszüntetése, a sajtószabadság, vallásszabadság, oktatási szabadság meghirdetése; a zsidók és cigányok emancipációjának szóba kerülése; sőt gyakorla­tilag a nők egyenjogúságának is új szemlélete. Önálló, „fe­lelős" és magyar nyelvű minisztérium (az első az ország tör­ténetében), önálló és honvédő nemzeti hadsereg (szinte már sorozással), önálló pénz (sőt mi több: költségvetés), sa­ját közlekedési, ellátási, orvosi rendszer és sok hasonló igény megfogalmazása történik meg ekkor. Politikai pár­tok, politikai újságírás, politikai, majd fegyveres harcok korszaka ez. A nagyon is találó nevű pragmatica sanctio (1722-23) óta - amely teljesen örökletessé tette az ország felett a Habsburgok uralmát - felhalmozott függetlenségi törekvések, meg a magyar reformkor (1825-1849) társadal­mi mozgalmai 1848. március 15-én Pesten (jellemző mó­don nem a két hivatalos főváros: Bécs vagy Pozsony büsz­kélkedhet ezzel) forradalmat eredményeznek. Bécs végül is, noha ímmel-ámmal enged, ám csakhamar a nemzetisé­geket bujtogatja a magyarok ellen. 1848 őszétől már min­den hadászati kézikönyv előírásai szerint szabályos háború dúl a két fél között. Forgandó a hadi szerencse. 1849 tava­szán a magyarok diadalmaskodni látszanak. És ekkor, vála­szul az osztrákok fél év előtti döntésére, amely az ő akkori hadi sikereik mámorában Magyarországot megfosztotta ré­gi jogállásától, és az „örökös tartományok" sorába helyezte át. 1849. április 14-én proklamálják a magyar Függetlenségi Nyilatkozat trónfosztó szövegét, Kossuth lesz az ily módon önálló ország kormányzója. Mire az elődje lemondatása ré­vén trónra került (ekkor már 19 éves) Ferenc József az „Eu­rópa zsandárjaként" emlegetett orosz cárhoz fordul katonai segítségért (varsói találkozásukkor kézcsókra járulva -amit nemzedékek fognak el nem felejteni). Le is verik a magyar függetlenségi háborút. 1849. augusztus 13-án bekö­vetkezik a honvédek világosi fegyverletétele - amit azon­ban (az ellenforradalmakban megszokott módon) nem a forradalom előtti állapotok egyszerű restaurációja követ, hanem a véres bosszú és egy új típusú, még bürokratiku­sabb centralizálás. Október 6-án, mint az államrezon értel­mében zendülőket, kivégzik az első magyar miniszterelnö­köt, tizenhárom honvédtábornokot, másokat csak in effigio, civilek és katonák ezrei kerülnek börtönbe, erőszak­kal soroznak. Ezrek menekülnek külföldre. Az ország igaz­gatási rendszerét teljesen átalakítják, Erdélyt ismét elvá­lasztják az anyaországtól. Sok politikai fordulat után csak évtizedek múlva, 1867-ben következik be a közjogi kiegye­zés. És ettől kezdve szinte korlát nélkül megjelenik egy ma­gát egyszerűen polgárinak nevező (ám azért még igen sok­ban kuriózumnak tekinthető maradi) demokrácia­­ egy kettős k.u.k. Habsburg-monarchia keretében. Ez, mint is­meretes, az általa is szított első világháború végére omlik össze. És noha mindez nem valamilyen absztrakt tézis-antité­zis-szintézis, az 1848-49-1867-1914-18 közötti kontinui­tás mindmáig az utókor szemében a legfontosabb vonása Magyarország ekkori, háromnegyed évszázados történelmé­nek. Egyes fő­szereplők (Ferenc József, Kossuth, Görgey) is igen hosszú életűek, ám főként az irányzatok és problémák a maradandóak. A magyar nemzeti függetlenség sohasem teljes. A nemzetiségi problémák megoldatlanok. A kapita­lizálódás fényei és árnyai, a munkásmozgalom és az agrár­mozgalmak erősödése jelzi a társadalom fejlődésének kétar­cúságát. És éppen ebben az időszakban, zömmel a 19. szá­zad utolsó negyedében szerveződnek meg tudományunk és kultúránk máig legjellemzőbb intézményei, köztük a ma­gyar folklorisztika és néprajztudomány keretei is. A konti­nuitás szelleme e tudomány körzetében is jól érzékelhető. Sőt akár egy szélesebb körű ideológia megmaradási módja­it is kifejezi. Noha nincs (vagy legalábbis alig volt) „aulikus" vagy „svarcgelb" magyar folklorisztika (a reformkorban még Hormayr bécsi magyar körét is gyanakodva figyeltette a Burg!) - a „kurucos-szabadságharcos" felhangok azonban nemcsak 1848-49 egykori résztvevői (mint, mondjuk, Or­bán Balázs vagy Herman Ottó, vagy éppen az ideológiavál­tásban mintaértékű Jókai Mór) nézeteiben, hanem majd az ifjú Bartók, sőt akár az 1945 utáni művelődéspolitikus 55 VOIGT VILMOS

Next