8 Órai Ujság, 1921. június (7. évfolyam, 117-141. szám)

1921-06-01 / 117. szám

r Szerda, 1921 június 1. Clie&stt bfiBitma mísoniki feiesige is iíjfíii ni an­lokd Iliink el ft nagy jÉr tárgyalásának Sfi-ik napja. / — Saját mdősitónktól. —• JDr. Gadó István elnök a mai fötárfrya­­lás megnyitása utá­f dr.­­&czi­sieriGyula elmeorvos-szakértőt,/mint Gaertmo Har­céi ellenőrző szakértőjét eskette meg. Gaertner botrányai. A szakértői esküt letétele­ után Gaertner I fiarcel állt föl és a a kövekező kijelentést I tette: i — Méltóságos elnök ur! Talán jel­­e­­j lsetne esketni az újságírókat is, mert már I elegett hazudtak. , I Elnök: Üljön le, rendreutasitom.­­ Gaertner: Hat hét óta butítják itt a­­ pépet az újságírók . . . Elnök: Hallgasson, újra rendreutasi- I­tem.­­ Gaertner: Huszonegy hónapja szenvedek s ártatlanul uram!­­ Elnök: Ha nem viselkedik tisztessége- 1 van, azonnal meg fogom büntetni. Gaertner: Nem félek én a büntetéstől. I Eleget szenvedtem már ártatlanul. ElnökEzennel kihirdetem a hatá­rozatot.­­ Csütörtökön fegyelmi büntetésül magánzárkában marad, sötétben, huszonnégy órát böjttel és bi­tesekben.­­ Gaertner: Köszönöm és most kihirde­tem az én határozatomat. Holnaptól­­ kezdve nem jelenek meg a tárgyaláson. Elnök: Elrendelem, hogy Gaertner Mar­­icélt botrányos magaviselete miatt vezes­sék ki a tárgyaló­teremből és további in­tézkedésemig a vádlottak szobájában őriz­zék. Ha ott nem viselkednék rendesen, bilincseljék meg. Gaertnert erre a csendőr kivezeti. Elnök: Fölhívom a szakértő úr figyel­mét arra a körülményre, hogy Gaertner az utóbbi időben egyre fokozottabb mér­tékben viselkedik akkér, hogy gondolko­zóba kell esni, vájjon nem szimulál-e. A büntető bíróság ismeri az ilyenfajta trük­köket. Ezután folytatta a bíróság Varsai Fe­­rencné tegnap félbeszakított tanúkihall­gatását. Kitől kapta Sztanykovszky a pénzt.­ ­Elnök: Tegnap ott hagytuk el, hogy Sztanykovszki harmincötezer koronát köl­tött Olgára. Nem volt szó arról, hogy hon­nan van Sztanykovszkinak annyi pénze? Tanú: Azt beszélték, hogy Károlyitól kapta. Elnök: Nem volt az a benyomása, hogy csak az önök elkápráztatása céljából használta Sztanykovszki Károlyi nevét? Tanú: Nem, mert egyszer­i Rothmüller Olga elmondta, hogy a királyi palotában egy vacsorán­ voltak, amelyen­ Károlyi is részt vett. I Polónyi Dezső: Ismeri én Lengyel­­Zoltánt ? 1 Tény: Moty láttam először, itten ül. '(És rámutat F Fényes Lászl­­a: Nagy de­rültség.)­­ ' 5 Fényes László: Majd keimet cserélünk. Kovács vizsgálóbíró kálváriája. i Polónyi: A katonai­árgyaláson meg­­tkérdezte öntől Magyar Zoltán, hogy mit s­akad Kovács vizsgabí­ró haláláról? . Tanú: Igen. Én Kovács vizsgálóbírót­­régen, ismerem. Többször voltam nála. Egy napon itt fönt jártam és láttam, hogy az­­­ előszobában nagyon izgatottan föl s alá sé­tált, egy tréfi, akire azt mondták, hogy : Friedrich István.­­ . Polónyi: És mi történt ezen alkalom­­já­mal ? Tanú: Benyitottam a vizsgálóbiró úr­­i­hoz, de ő intett nekem, hogy ne menjek­­ be. Aztán kijött hozzám és én elmondtam­­ neki, hogy hívja fel ide Olgát, az nagyon­­ fecsegő leány, sokat megtudhatna. Amikor Kovács vizsgálóbiró kijött, az egyik arca vérvörös volt. Az arcára mutatott és azt , mondta, lássa, ez az én jutalmam. Este aztán olvastam az újságban, hogy öngyil­kos lett. [ Elnök: A bíró urnák eszik az egyik Orca volt vöröst , Tami: Az egyik. i . Dr. Salusinszky tett indítványt arra. I f hogy a tanút ne bocsássák esküre. Utó.ijí&f&life­­ &«??«» vizsgálóbiró urnál a szóbanforgó kihallgatásnál két hatósági tanú és pedig Zsacskó Béla és dr. Kovács Miklós vizsgálóbirák voltak jelen. Fried­rich István az én kíséretemben jött ide fel és én végig az előszobában tartózkodtam. Magam láttam, hogy dr. Vlain Ferenc volt az, aki az előszobában izgatottan fel és alá járt. Nem hinném, hogy Kovács vizsgálóbíró úr emlékével összeegyeztet­hető lenne e tanúnak a megesketése, aki­nek a vallomása szerint dr. Kovács pofont kapott. Elnök: Az ügyvéd urat ezért rendre­utasítom. Fényes: Az ügyvédem által bejelentett ellenzéshez hozzájárulok. A következő tanú Kohlmann Anna sza­kácsnő. Az elnök kérdésére kijelenti, hogy 34 éves. Elnök: Talán 36. Érdekes, hogy ezek a­­ tanúk nem akarnak megöregedni. A tanú elmondja, hogy Bótsimajeréknél két évig szolgált és hogy Sztanykovszky többször járt oda. Azt hallotta,­ hogy Sztanykovszky elveszi Róthmüller Olgát. Sok ékszert és ruhát hozott neki, Sztanykovszky második feleségének­ vallomása. I Ezután Sztanykovszky Tiboly második I feleségét, Róthmüll* Olgát hallgatják ki. I Az elnök figyelmezteti, bogár nem köteles I vallomást tennni, dee a tatul vallani akar. I Elmondja, hogy isnerked­ett meg Sztany- I­kovszkyval, aki első alkaslommal elmondta, I hogy hős ember ugyane sohasem élt a I feleségével. A szülői ellenezték a házasság I­got, de ő mégis hozzáment, mert nagyon I tetszett neki, hogy a forradalomban sze- I repelt, újságokban állt a neve s fényképe , a kirakatokban volt. Tud róla, hogy I Sztanykovszky a 11-es katonatanács tagja, I volt. Meg van győződve róla, hogy a férje I nem részes Tisza meggyilkolásában. I Az elnök kérdésére ezután elmondja, I hogy Sztanykovszky a Markó­ utcai fog­házból gyakran csempészett ki neki leve­leket. Hüttner is állandóan levelezett Sztanykovszkyval. Lengyel ügyvéd egyszer megkérte a tanút, hogy arra kérje Hütt­ner apját, hogy Török legyen Hüttner védője. Sztanykovszky egyébként a­ hadi­törvényszéki tárgyalás előtt négy-öt ízben is odahaza volt. Ezután elmondja, hogyan lett Lengyel dr. Sztanykovszky védője. „Ez n£m tartozik ide.‘‘ο Elnök: Igaz ez? Tanú: Igen, amit én mondója azért helyt állok. Azt elhiszem, hogyf Lengyel­nek jobban­ fognak hinn­,m­int Sztany­kovszky feleségének. j/r Elnök: lUfH.JUfr-sdvndjon, fő, hogy iga­zat valljon a bíróság előtt. Tanú: Én igazat beszélek. Elnök: Ismertetem a két levél tartal­mát. Az egyik 1920 július 6-án kelt, a másik Sándor aláírással van ellátva, ez Hüttner levele Sz­tanykovszkyhoz. Ismer­tetni fo­gom tartalmukat. Tanú: Ez nem tartozik az ügyre, ne tessék ismertetni. Elnök: Én jobban tudom, hogy mi tar­tozik az ügyre. Ebben a levélben szemre­hányást tesz önnek a férje, látszik, hogy összevesztek, majd úgy folytatja, hogy ma beszéltem az őrnagy úrral és azt mondta, hogy pár nap múlva megkapom a fizetésemet, 25—30.000 koronát. Ha megkapom ezt a pénzt, akkor azt a körül­belül 30.000 koronát, amellyel a Roth­­müller családinak tartozom, meg fogom téríteni. Én nem vagyok gazember, csak szerencsétlen. Minden tettem, minden lépésem magához vezetett. Belementem meggondolatlanul a forradalomba, bele­kerültem a Tiszai-ügybe. Ha ezt el nem ismerem, elitélnek zendülésért és emiatt sokkal súlyosabb büntetés járna, mint a Tisza-ü­gyért. Amit tehettem, elvállaltam, élni aka­rok magáért. Elnök: Mikor kapta ezt a levelet? Tanú: Erre nem tudok visszaemlékezni, de még a haditörvényszéki tárgyalás előtt. Elnök: Ne­m antidatálták ezt a levelet júliusra, az I betűn javítás látszik. Tanú: Nem. Más nem javíthatta volna ki, mint én, én pedig nem javítottam. Elnök­: Folyt már a tárgyalás, amikor ezt a levelet kapta? Tanú: Nem tudok rá visszaemlékezni, úgy tudom, hogy ezt a levelet a tárgyalás előtt kaptam. Nem késhetett a levél sem­mit, mert a dátum után mindjárt meg­kaptam. Hüttner levelei a fogházból. Elnök: Van itt egy másik levél, ame­lyet Hüttner irt Sztanykovszk­hoz. Ennek tartalma a­ következő: Tudhato­d, hogy be­ismerő vallomásodnak semm­it alapja nincs. Nem csináltunk semm­i.Megvertek és igy kény­szeritettek, hogy h­­amisan vall­j­­ak. Vissza akarom vonni ezt vallomásad­mal és egy-két hét múlva vissz­a is vonéki. — Margial­u­s vizsgálóbiró az mondotta, hogy a te vallomásod visszasí­zásának nincs semmi értelme. Én pedig azt mon­dom, hogy egyetlen egy kivezető út van, jól vigyázz,­az igazság utj®. Úgy add elő a dolgokat, majd ha én már visszavontam a vallomásomat, akkor kérem majd, hogy veled szembesítsenek. A levél további részében aprólékos kitamnitás van Sztany­kovszki számára, hogy mit, miképpen mondjon. Elnök (Hüttnerhez) : Nézze meg ezt a levelet, az ön írását „ „ Hüttner: Nem. Elnök­, Az írás egészen hasonlít a ma­gáéhoz. Hüttner: Igen, a betűi hasonlóak. Elnök: Ha neon eredeti ez a levél, kér­dezem, várjon ilyen tartalmú levelet itt-e? Dr.Polónyi: Itt van nálam a levél ere­detije. Hüttner: Igen, emlékszem, ilyen tar­talmú levelet irtani. Elnök: Mi szükség volt arra, hogyha az igazság útját akarták, erre részletes ki­tanítást írni a levélben? Hüttner-­ Mi am­ikor három-négy levelet I váltottunk a vallomás visszavonásáig. Az I egész nemleges irányban van csinálva. Elnök: Számítottak ugyebár arra, hogy I a levelüket elcsípik?­­ Hüttner: Arra mindig számíten­i­­ kellett. I­­ Elnök: Úgy gondolták tehát, hogy ha I a hatóság kezére jut a dolog, olyan lát­­­­szata legyen a levél tartalmának, mintha I az igaz volna. I Hüttner: Igen. INGYEN nem, de olcsón és jól ÉTKEZHET a PALACE - FINCÉBEM (Rákóczi-út 43. szám.) :*: Szenzációsan elsőrangú Konyha)­ lnök: A levél dacára is megmarad a millett, amit eddig itt vallott?, f Hüttner: Igen. f Elnök: (Sztanykovszkyhoz) Mi szük­ség volt arra, hogy ily részletes kita­ní­­tást írjon Hüttner a vallomás visszavo­nására? Sztanykovszki: Én a rendőrségen tett beismerésemet 1920 január 5-én már visz­­szavontam. Tehát Hüttner e levelet kel­tekor de facto már visszavonta, tőlem függetlenül a vallomást. Hüttner a rend­őrségen lefektetett egy körmönfont vallo­mást és ugyanolyan körmönfontsággal akarta visszacsinálni. Az elnök ezután szünetet rendelt el. Szünet után Fényes Lászlónak a tanú nacionaliséjára vonatkozó kifogásai után Elnök (Sztanykovszki Tiborné tanúi­­h­oz) : Van-e tudomása arról, hogy férje valamelyik fogházban szóbelileg is érint­kezett Hüttnerrel? Tanú: A margitkörúti fogházban az én jelenlétemben is beszélt Hüttnerrel. De lé­nyegtelen dolgokról. Fényes: Hol ismerte meg ön Ulaint? Tanú: A Margit-körúton, Lengyel Zol­tán mutatott be. „Ulain Friedrichet be akarta ugrani.“ / Fényes: Milyen érintkezése volt ennek dr. Ulainnal? / .­­..Tanú: Beszállít majem az ügyi/-, majd el akart küldeni így bizonyos helyre, ahova én nem mennem el. jr Fényes: Hova? V.__ Tanú: Erre megtagadom a vallomást.­­..Fényes: Amennyiben az ügyre vonat­kozik, köteles vallomást tenni. Elnök: Az ügyre vonatkozik ez a dolog? Tanú: Igen, közvetetten az ügyre vo­natkozik, de valakire v­al­ó tekintettel nem mondom meg. Fényes: Talán a férjére való tekintet­tel? Tanú: Nem. Elnök (Fényeshez) : Tudni akarom, hogy milyen okból kíván választ e kér­désére. Mit a­kar ezzel igazolni? Fényes: Szeretném megtudni, mert már­­ eddig is gyanú van rá, hogy dr. Ulain és dr. Lengyel tevékeny részt vettek egy m­ásik hatóságnál e bttnper anyagának előkészítésében. Ezeknek az előkészítési munkálatoknak a körülményeit szeretném tisztába hozni. Elnök (tamilhoz) : Ennek az ügynek az előkészítésére vonatkozott az a dolog? Tanú: Igen. Elnök: Hát mi volt az, mondja meg. Tanú: Elnök úr erre nem felelek. Elnök: De köteles felelni. Ha megta­gadja a vallomást, addig marad fogva, amíg nem vall. Tanú: Nem vagyok köteles vallani. Elnök: Talán szégyen háramolnék val­­lomásából magára. Tanú: Énrám nem, de olyan személyre, akit nem akarok az ügybe belekeverni. Elnök: Összefüggésben van ez a dolog azzal, hogy férje miért tett beismerő val­lomást? Tanú: Igen. Elnök: És összefüggésben van az itten szereplő vádlottak valamelyikével? Tanú: Igen. Elnök: És kivel? Tanú: Friedrich Istvánnak Elnök: Na, hát most már kötelezem, mondja meg, mit mondott magának Ulain. Tanú: Először Paksi, majd Paim de­tektív beszélt erről a dologról, azután, az uram és azután dr. Ulain mondták el. Aztán jelentést tettünk Sztrupka őrnagy úrnak, úgy volt, hogy egy alkalommal a férjem odahaza volt Paim detektív kí­séretében. Ott volt az édesanyámnak egy ismerőse, egy előkelő úriasszony, akinek a nevét azonban nem akarom elárulni. Kérdezte, nem volna-e a családnak valami kívánsága, mert több úriemberrel beszélt a dologról. Én kértem az uramat, vonja vissza a vallomását. A férjem ezt el­mondta a detektívnek, majd S­ztupkának is. Másnap Sztupka megkérdezte, mi van a dologban, én azonban nem mond­tam semmit. . . Másnap a detektív és a férjem haza­jöttek és a detektív mondta, hogy Fried­rich akciót indít az Uram érdekében és most tőrbe lehetne csalni. Vigyek egy le­­velet hozzá és kérjek ennek fejében tőle sok pénzt. És ha pénzt ad, akkor Fried­rich megvan fogva, mint felbujtó. Én ezt a levelet hazahoztam, megmutattam az édesapámnak, aki azonban összetépte és azt mondta, hogy ne merjek tenni egy lépést se, mert akkor nem tudja, mit csinál velem. Ulain, Lengyel, Paksi jöt­tek a nyakamra és fenyegettek, hogy el­fogják az illetőt, ha nem teszek vallo­mást. Én kijelentettem, hogy ha vallo­mást tétetnék velem, elmondom ezt a dol­got is. Erre elállta­m a vallomástételtől. Erről beszéltünk Ulainnal. . Elnök: Ki volt az a hölgy? Tanú: Ezt nem mondom meg. __ SztanykovszkiMajd megmondom én: Pirievicsné volt. Elnök: ő volt? • Tanú: Igen. Fényes: Milyen címen rendelte önt be Sztupka? Tanú: Nem rendelt be, én minden nap fenn voltam. Fényes: Ön azt állította, hogy az ura három-négy ízben volt otthon és egyizben a detektív eltávozott a lakásból és csak órák múlva jött vissza. . Tanú: Nem órák múlva. v . Elnök: Igenis azt mondta, hogy csak este h­áromnegyedtízkor jött vissza. Tanú: Ez nyelvbotlás van. Fényes: Mivel magyarázták önök ezt a nagy szabadságot? Tanú: Én nem magyaráztam semmivel és nem­ is kutattam az okát, örültem, hogy a férjem otthon van. Fényes: Ha én a bírósághoz kérelmet intéznék és a bíróság el is rendelné, haj­landó volna ön a férjétől kapott leveleket rendelkezésre bocsátani? . .. Tanú: Igen. Fényes: Akkor én kérem a tekintetes törvényszéket, méltóztassék határozni, hatósági személyt a tanú lakására kikül­deni, a leveleket lefoglaltatni és elho­zatni. Tanú: A védőnél is van néhány fontos levél. __ Fénys: A többi levél a lakásán van? Tanú: Sok levelet elfogtak és később mégis elküldték, igy került haza Hüttner levele is. Vágó: Tud arról, hogy Hüttner meny­asszonya bejárt a Margit-körúti fogházba. Tanú: Igen, Hüttner menyasszonyával megismerkedtem és mesélte, hogy ő sok­szor órák hosszat egyedül van Hüttnerrel. Amikor az ítéletet meghozták, a Royal­­szálló halljában vigasztaltam és mondták, hogy menjek fel Ereki képviselőhöz és kérjem meg, hogy tegyen valamit férjem érdekében, mondták, hogy nem lesz semmi 3 ELVESZETT arany karkötő három briliánssal, szombaton délután Kálvin-tér és Koronahercog­ utca között, megtaláló illő jutalomban részesül* ' - MAUtmVKÖBUT 5/b, iY/1* -» j

Next