A Jog, 1888 (7. évfolyam, 1-52. szám)

1888-04-08 / 15. szám

Hetedik évfolyam. 15. szám. Budapest, 1888. április 8. helyben vagy vidékre bér­mentve küldve. Szerkesztőség: V. sas - utca 14. szám. Kiadóhivatal: V. sas - utca 14. szám. Kéziratok vissza nem adatunk Megrendelések, felszólalások a kiadóhivatalhoz intézendők A JOG (ezelőtt MAGYAR ÜGYVÉDI KÖZLÖNY.) HETILAP AZ IGÍZSÁffi ÉRDEKEINEK KÉPVISELETÉRE, AN­AGIAR IfflíDI, BÍRÓI, VÉZI ÉS KÖZJEGYZŐI HÍR KÖZLÖNYE. Számos kiváló szakférfiú közreműködése mellett szerkesztik és kiadják Dr. RÉVAI LAJOS. — Dr. STILLER MÓR. ügyvédek. Felelős szerkesztő: Dr. STILLER MÓR. Megjelen minden vasárnap. Előfizetési árak: egész évre . . 6 frt — kr. fél » . . 8 » — » negyed » . . 1 » 50 » Az előfizetési pénzek bérmentesen legcélszerűbben postautalványnyal kül­dendők. Tartalom: »Igazságszolgáltatásunk és a restantia«. Irta: Sz. Gy. — A vevőnek az áruminőség hiányolásából keletkező jogigényei és azok érvé­nyesítési módjáról. Irta : dr. D­o­b­a­i Győző budapesti ügyvéd. — A kár­­biztositási összeg lefoglalásáról. I. Irta : S­e­r­e­g Antal, budapesti királyi aljárásbiró. II. Irta: dr. Schwarcz József, miskolci ügyvéd. — A csődtörvény alak­ hiányai. Irta : A n a c­­ u Sándor, kir. törvényszéki biró Brassóban. — Sérelmek (Az igazság érdekében. írták : Többen. II. Irta : dr. Görgey Sándor, kir. aljárásbiró Pancsován.) — Irodalom. (Fegyházi tanulmányok. A rabmunka. Irta: Tót­h Lőrinc. — A nemzetközi börtön­ügyi bizottság jelentései. A magyar börtönrendszer. Irta : László Zsig­­mond.) — Vegyesek. — Curiai és táblai értesítések. Melléklet : Jogesetek tára. Felsőbirósági határozatok és döntvények. Ki­vonat a »Budapesti Közlöny«-ből. (Csődök. — Pályázatok.) Ápril­is 1-től új előfizetést nyitottunk lapunkra.­­ Tisztelettel kérjük azon­t. előfizetőinket, a­kiknek előfizetésük múlt hó végével lejárt, s még nem hosszabbították meg előfizetéseiket, szíveskedjenek előfizetéseiket mielőbb meghosszabbítani, nehogy a lap szétküldése fennakadást szenvedjen. Lapunk előfizetési ára: Negyedévre . . . . 1 frt 50 kr. Félévre...............................3 frt Egész évre...............................6 frt. ,,A JOG“ kiadóhivatala. Budapest, V. ker., sas-utca 14. sz. A „Jog Törvénytára­i 1881. évfolyamának t. elő­­fizetői jelen számunkhoz mellékelve veszik az 1881. évi igaz­ságügy minisz­er­i rendeletek 3. és 4. évét. Az 1888. évi törvény­ mellékletünkre — melynek közlését nemsokára megkezdjük — még mindig elfogadunk előfizetéseket. Az egész évi foly­am előfizetési ára 2 frt. »Igazságszolgáltatásunk és a restantia.«* Ily címen jelent meg a »Jog« f. évi 2-ik számában A—tz J—s úrtól egy s a mily nagy fontosságú, ép oly érdekes eszme­menettel irt cikk, a mely (a mint ezt a t. szerkesztőség is meg­jegyezte) »egészen új oldalról világítja meg a tárgyát képező fontos kérdést.« De várjon eljutott-e, a­hová szánva volt, az »illetékes körök« fényes salonjaiba, avagy mint egyelőre »még nem elfogadható« eszme, az állig begombolt szí­kkeblűség előszobájában rekedt ? Gyönge viszhangja óhajtok lenni én,... egy a sok közül, azért és azon hitben, hogy ha »a felvetett eszme« többször szőnyegre kerül, elvégre is nem maradhat min­dig, mint a pusztában elhangzó szól... Mert hatalma­san igaz tények azok az eszmék, a­melyekkel a fentebb említett cikkíró az igazságszolgáltatásunk bajainak egyik legkiállóbb szegét — a fején találta. Csakhogy még gyönge hozzá a kezünk és nehéz . Ezzel egyelőre befejezettnek tekintjük az e kérdés felett lapunkban folyt kimerítő vitát. A szerkesztőség, a kalapács, sok ember belekapott már, de eddig még egy sem bírta felemelni, sokan mozgatták már és sokan kifáradtak belé. Mert a »kiálló szegnek« behatolni kell, még ha elgörbül is, de kell és újra kell. Hiszen ha »el van takarva« az olykor »kibúvó szeg«, nyomban tovább forog a gépezet. Hogy mindinkább lassabban forog, az már fel se tűnik, forog úgy, a­hogy bír. Ha pedig olykor egy kevéssé megakad, majd csak összefoltozzák valahogy. Jól van ez így is. Megélünk mi így is, — mondják »az intéző körök«. Bizony ilyen a mi igazságszolgáltatásunk nagy gépezete. Olyan, mint az a mostoha gyermek, a­kinek öröksége, joga van, de a­ki azért mégis rongyos, foltos ruhába jár, mert apja az ő vagyonából prédáivá cicomázza a mostoha anyát s ennek el­kényeztetett sok többi övéit. De vájjon ki törődik ezzel? Az intéző körök? Ezek a rendszerváltozástól — fáznak. Ezek talán nem is ismerik és annál kevésbé keresik a baj valódi okát. Hiszen nagyon kevés ember is az, a­ki — és ha bármily szempontból összehasonlítást tesz, ezt nem egy fokkal fölöttébb álló egyén vagy dologgal szemben tenné? Az alantabb állóval nem törődik, nem ismeri s nem is gondol reá. Megdöbbentően magas s mindinkább emelkedő számokban tűnnek elő a felsőbb bíróság hátralékai. — Ezen segíteni kell! — mondják s aggódva csóválják fejüket az intéző körök. De azzal, hogy az elsőfokú bíróságoknál, hol s mennyi a tényleges restantia, a statisztikai számolókon kívül más aligha, azzal pedig, hogy hát tulajdonképen miért is van mindez, bizisten kevés ember törődik. Pedig a baj valódi oka az elsőfokú bíróságoknál vert gyökeret. A művelt Európában Magyarország az egyedüli, a­hol az igazságszolgáltatás nehéz feladataival s fontos érdekeivel oly visszás s oly következetlen aránytalanságban áll a hivatalnokok java­dalmazása. És hatalmasan igaza van a t. cikkíró úrnak, hogy sehol sem találkozhatunk az állami szűkmarkúság oly pregnáns jeleivel, mint épen az igazságszolgáltatás terén, a­hol úgy az állam, mint a magánosok legelső és legnagyobb érdekei vannak kockára téve. Mondjuk ki igazán, nincs munkakedv és nem is lehet igazi munkakedv, mert »tisztességből nem él meg a szegény ember s a kinek valamije van, elfogy, ha egész tevékenységét az állam érdekei absorbeálják.« Igaza van a t. cikkíró úrnak, hogy a rosz igazságszolgál­tatás kritériuma a restantia. A jó napszámos megszolgálja a bérét, meg is érdemli és a tisztességes gazda mindkettőjük előnyére, tisztességesen szokott fizetni. Nem kíván többet, mint a­mennyit ad. De várjon az a biró, az albíró, a jegyző és aljegyző csak azt érdemli-e meg s csak úgy szolgálja-e az államot, hogy nem fizetés, hanem a napszámos bérénél is kevesebbre becsülik ?! S azt a szegény joggyakornokot és az évekig »díjnélküli tisztelet­belit« csak a »szebb jövő reményével« fizetik? Hát aztán csoda-e, ha ezek legtöbbje nem igazán szolgálja az állam érdekeit ?! És nem volna-e csoda, — ha a fizikai erők megvonatnak,­­ hogy a szellemi munka mégis életerős legyen ? Az a munkás, a­ki tudja, hogy kinek és miért dolgozik, ezt sokkal lelkiismeretesebben és nagyobb ambitióval teszi, mint az a gyári munkás, a­ki általánosságban, de szerződése szerint gyorsan dolgozik, gond és figyelem nélkül. A felsőbb fórumok restantiái nem egyebek, mint a kóros baj mindinkább kúszó kinövései! A baj valódi gyökere pedig maga a rendszer, a­melyet hiába szépítgetünk, hasztalan foltozgatunk, beteg az és gyógyít.

Next