Athenaeum, 1842/1. félév

1842-05-05 / 54. szám

Tartalom­­ Mórtan. I. Rész Számtan. Kézikönyvül kiadta dr. Taubner Károly. Vége (Fuchs Albert). — Ősi lak ’s gyermek­pálya (Király Király ). — Szaláncz. Folytatás (—rí—). — Tár ez a: Igazolás az ,,Al-okoskodási módok“ for­­dítása iránt ( Cindery János). — Budapesti élet. A’ háziúr ( Zajtay). — Egyveleg (—y*— )• Irodalom. Mértan. I. Rész Számtan. Kézikönyvül kiadta Dr. Taubner Ká­roly , a’ m. tud- társaság’ levelező tagja. Pest, Trattner Károlyi­ betűivel 1841. Nor. 234. Ára­­­ft 20 kr­ép. (Vége.) 5. Egy, leendő bölcsészek’ számára írt ele­mi mértanban mi se forduljon elő , a’ mi szigo­rúan nincs bebizonyítva, mert egyedül a’ bizo­nyítás’ módjában foglaltatik a’ m­athematicai ok­tatás’ haszna a’ bölcsészeti iskolára nézve. Mér­­tanunkban pedig gyakran a’ bebizonyítás’ hiá­nyára akadunk, p. o. a’ törekek’ sokszorozása és elosztásában. Azt véli ugyan szerző 77-dik lap.: ,,A’ törekek’ számolási műtételeinek bizonyítása az egész számok’ számolásának bizonyításaiból következtethető.“ Bir. pedig kénytelen megval­­lani, hogy e’ pontban szerzővel nem érthet e­­gyet. Mert soha sem fogja következtethetni az egész számokkal. «Hitelekből, miért kell a’ tö­rekek’ sokszorozásában a’számlálót számlálóval, a’nevezőt pedig nevezővel sokszorozni; és miért kell a’ törekek’ elosztásában az osztót felfordí­tani , aztán pedig sokszorozni. 52-dik lap. 9. szám alatt nem bizonyittatik azon módszernek helyessége, miszerint megha­tározhatni, valljon sokszorozója-e a’ 7. szám valamelly adott számnak ? Hasonlóképen 53-dik lap, azon szabály’ he­lyességének bizonyítása hibázik, miszerint a’ legnagyobb közös osztályzó találtatik fel. A’ mi 37. §-ban róla mondatik, az csak a’legegysze­rűbb különös esetet illeti. Továbbá hiányzik an­nak bizonyítása is, miért cseréltetik fel a’ betű­­vetési kivonásban a’ kivonandó szám’ jegye el­lenkezőjével, a’ kivonás pedig összeadássá vál­tozik ? 6. A’ határozatokban és fejtegetésekben in­kább kell a’ dolgok’ lényegére mint külső alak­jára tekinteni, főképen ha a’ leendő bölcsészek’ számára történnek az előadások, így a’betűve­tés’ megfejtésében csupán csak annak külseje vétetik tekintetbe, lényeges váltónak elmellőzé­­sével. Sokkal világosabbá lesz a’ tanítványok előtt a’ holoop, hogy ha előadatik nekik a’ kép­let’ (formula) mint a’ betüvető’ czélja; hogy ha figyelmeztetnek a’ képlet’jelentésére, hogy ha taníttatnak, miképen fejezzenek ki­ valamelly könnyű feladatot képlet által; ’s miképen olvas­sanak valamelly adott képletet. Ha így szem­mel tartatik a’ czél, minden betű­vetési műtéte­lek csak úgy tekintethetők, mint csupa eszközök a’ czélhoz képest, a’ mint valóban is azok. Épen úgy a’ külsőnél marad mind az, mi a’ betűveté­si összeadás-, kivonás-, sokszorozás- és elosz­tásról mondatik. A’ bölcsészeknél méltán nem annyira kellene tekinteni a’ dolog’ külső alakjá­ra, mint lényegére. — 7. Szerző meg akarja mutatni a’ 77-ise §-ban 54

Next