Az Est, 1921. december (12. évfolyam, 270-289. szám)
1921-12-14 / 280. szám
Szerda, 1921. december 14. dőlni, hanem arra a 69ü1 100 katonára, aki a hadseregből hazakerült és most otthon van. Friedrich István : Nagyon helyet. (Helyeslés a Ház minden oldalán.) Beliska Sándor honvédelmi miniszter: Nem tudom elképzelni, hogy akkor, amikor szükség volna rá, ez a COO.OO0 ember ne tudná kötelességét. Kéri a nemzetgyűlést, hogy fogadja el a javaslatot. Külön felhívja a figyelmet a 41. szakaszra, amely a most szolgálatot teljesítő katonákra vonatkozik és megállapítja az átmeneti szabályokat. Ez a szakasz megnyugvást nyújthat minden tekintetben. Még Szilágyi felszólalására kíván reflektálni. Szilágyi szemrehányást tesz, hogy miért sietünk ezzel a javaslattal. Ezzel szemben meg kell állapítani, hogy október 21-én már lejárt az a három hónap. Akkor át kellett volna térni erre a rendszerre, tehát ha most, decemberben kezdjük a végrehajtását, igazán nem lehet megvádolni a kormányt sietséggel. Az államfői jogokra vonatkozóan megjegyzi, hogy igen természetes, hogy a vezénylet a felelős honvédelmi miniszter ellenjegyzésével gyakoroltat!!". Azt a bizonyos hadi parancsot nem utólag ellenjegyezte. Szilágyi Lajos : A RendeletiKözlönyben ellenjegyzés nélkül jelent meg. Belitska Sándor honvédelmi miniszter : Régi szokások alapján történt ez, mert a hadi parancsok mindig ellenjegyzés nélkül jelennek meg. Bródy felszólalására megjegyzi, hogy az igazságügyi minisztérium és a honvédelmi minszisztérium küldöttei már 3—4 hónap óta dolgoznak ki katonai büntetőtörvénykönyv kidolgozásán és remélhetőleg a legközelebbi időben abban a helyzetben lesz, hogy javaslat alakjában már a nemzetgyűlés elé terjessze. A Rupert Rezső ( Független bíróság "Ítélkezzék a katonák fölött, mint Franciaországban. Beliska Sándor honvédelmi miniszter : Ismét kéri a nemzetgyűlést, hogy fogadja el a javaslatot eredeti szövegezésében. •A nemzetgyűlés ezután a javaslatot általánosságban, részletes tárgyalás alapjául a véderőbizottság szövegezésében fogadja. Következik a részletes tárgyalás, amelynek során Szilágyi Lajos a 4-ik szakaszhoz módosító indítványt tesz, amelynek értelmében a honvédség vezetése az államfőt illeti meg, aki e jogait csak a felelős honvédelmi miniszter ellenjegyzésével gyakorolhatja. A módosító indítvány indokolásában kifejti, hogy az a cél vezeti, nehogy az államfő olyan alakulásokat szervezhessen, amelyeket a nemzetgyűlés nem szavazott meg. Az előadó nem járul hozzá Szilágyi módosító indítványához, mert az alkotmányjogi kérdéseket csak később fogja tárgyalni a nemzetgyűlés, aminek során úgy is lesz szó az államfő és a hadsereg jogi viszonyának, szabályozásáról és felesleges volna ezekre már most rátérni. A nemzetgyűlés a szakaszt eredeti szövegezésében fogadja el. A függeléknél az előadó tesz módosító indítványt, amelyet el is fogadnak. Ezzel részleteiben is elfogadták a törvényjavaslatot. Ezután Homonnay Tivadar előadó benyújtja a tengeri - kereskedelmi hajók lajstromozásáról szóló 1878-ik évi törvénycikk módosításáról és kiegészítéséről szóló törvényjavaslatot. A javaslat felhatalmazást ad a kereskedelmi kormánynak, hogy a nemzetgyűlés intézkedéséig rendeleti úton szabályozza a szükséges kérdéseket. Hegyessialmy Lajos kereskedelemügyi miniszter kéri a javaslat elfogadását. A nemzetgyűlés a javaslatot egyhangúlag elfogadja. Gaál Gaszton elnök öt perc szünetet rendel el, hogy milyen volna a helyőrség hangulata őfelsége bevonulása esetén. Binder azt mondta, hogy a helyőrség valószínűleg engedni fog őfelsége parancsának. . Szóba, került az esetleges rendzavarás kérdése is, továbbá kérdés intéztetést hozzám, mint volt belügyminiszterhez, hogy a rendőrségi testület milyen magatartást fog tanúsítani. Válaszom az volt, hogy lehetetlen, hogy a rendőrség állást foglaljon a helyzet kialakulása előtt, ami azt illeti, hogy ellenállás esetén az én rendeletemre katonai személyeket letartóztattak, vagy Tomcsányi Vilmos Pál szerint feltartóztatták volna. (Derültség) ez őszintén nem érdekel, mert én csak a katonai hatalom átvételének politikai konzekvenciái iránt érdeklődtem. A pénteki összejövetelen arról volt szó, hogy a király személyének védelmére katonatiszti gárdát kell szervezni, amely éjjel-nappal a közelében lesz. Ebbe sem avatkoztam bele. Az előadó itt megjegyzi, hogy"asniczky-féle nyilatkozatok további része nem azokra a kérdésekre vonatkozik, amelyeknek tisztázására a nemzetgyűlés felhatalmazást adott, továbbá, hogy ezek az államfő személyét vonnák a vitába, ami amúgy sem lehetséges. Azért ezt kihagyja. Ezután folytatja Beniczky előadásának további olvasását. Lenkovicscsal sohasem beszéltem letartóztatásokról. Gyilkosságokról beszéltem, így a Somogyigyilkosságról és másokról. A letartóztatás részletei iránt egyáltalán nem érdeklődtem. — Lehetetlen, hogy ez legyen Lorenz százados és Divider ezredes vallomása. , Tudomásom van arról, hogy a vallomások nem úgy hangzottak el, ahogy jegyzőkönyvbe kerültek. Egyébként Lorenz százados úrtól is értesültem levélben arról, hogy vallomása teljesen meghámítva került a nemzetgyűlés elé. Ezt a kihallgatást eszközlő rendőrtisztviselő követhette el. Háromnégy hétig voltam letartóztatva, mikor megtudtam, hogy a kormány kétségbeesésében adatokat keres arra, hogy igazolja letartóz- tatásomat. Igen természetesnek tartom, hogy jegyzőkönyvek készültek ellenem, mint ahogy erre már volt példa a Friedrich-esetben is. Hamis jegyzőkönyveket gyártottak. Friedrich: Úgy van! Meg is vannak a hamis jegyzőkönyvek. A mentelmi bizottság határozata Tomcsányi ellen Rubinek István . Ezeket voltam bátor felolvasni Beniczky vallomásából. Most még csak a mentelmi bizottság többségének a tegnapi ülésen hozott határozatát kell ismertetnem. A mentelmi bizottság 1921 december 12-én tartott ülésében Pallavicini György őrgróf indítványára megállapítja, hogy a délelőtti ülésen* Rakovszky István, gróf Andrássy Gyula, Beniczky I Ödön és gróf Sigray Antal mentelmi ügyében Tomcsányi igazságügyi miniszter ur a kormány részéről javaslatot tett * gróf Apponyi Albert indítványával szemben és ezzel a mentelmi bizottság működését korlátozni kívánta. Minthogy a mentelmi bizottság működésére befolyás nem gyakorolható, az igazságügy miniszter ezzel nem kívánatos prccedenst teremtett. Friedrich : Mennyi baj van ezzel a Tomcsányival. Rubinek: Ezzel a határozattal természtesen nem azonosítom magamat. Minden nemzetgyűlési képviselőnek joga van a nemzetgyűlés elé indítványt terjeszteni és a mentelmi bizottságot valamire utasítani. Gaál Gaszton elnök kijelenti, hogy a felolvasott jelentést az iratokhoz fogja csatoljalak Ami a határozatot illeti, amennyiben őrgróf Pallavicini indítványa azt jelentené, hogy a mentelmi bizottság szembe akar helyezkedni a nemzetgyűléssel (Ellentmondások.), tiltakoznia kell ez ellen, mert a házszabályok világosan kimondják, hogy a bizottság a Ház határozatainak engedelmeskedni tartozik. * A nemsetgyés ülésének további folyamáról a,, Magyatrország/'• kora, délután megjelenő lapja közöl tudósítást. A „Magyar ország•* minden utcai ‘hs á g áru Bitónál kapható. ■ f 3. oldal Folytatják Andrássyék mentelmi ügyének vitáját Gaál Gaszton tizenkét óra tájban újból megnyitja az ülést. Bejelenti, hogy ötvennél több képviselő aláírásával ívet nyújtottak át, amelyben Andrássy Gyula és társainak mentelmi ügyében a tárgyalássürgősségének kimondását kérik. Felolvassa az aláírók névsorát és megállapítja, hogy ötvennél többen jelen vannak, ennélfogva a Ház a kérelem fölött holnapi ülésén határoz. Ezután Andrássy és társai mentelmi ügyének tárgyalása következik. Rubinek István előadó jelentést tesz a mentelmi bizottság tegnapi üléséről. Ismertette, hogy a mentelmi bizottság tegnap este hat órakor összeült, amelyen Beniczky Ödön is megjelent és megtette észrevételeit az előadói jelentésben vele szemben felhozott vádakra. Beniczky Ödön nyilatkozata Beniczky Ödön a következőket mondotta:— A mentelmi bizottság előadói jelentése szerint ellenem két vádat emeltek. Az egyik a budapesti szervezkedés irányítása. Ezt a vádat azzal indokolják, hogy báró Lehár Hegedűs Pál altábornagy előtt úgy nyilatkozott, hogy én Budapesten már mindent elintéztem és Irányítottam a szervezkedést. _Nem vagyok felelős azért, amit báró Lajtár harmadik személynek megá, tehet, hogy valami olyasit mondtam, hogy mindent meg fogok tenni, természetesen, hogy a király vállalkozása sikeres legyen. Nem hiszem azonban, hogy ilyen konkrét, alakban említettem volna, ». ». budapesti szkeipkedés nem volt irányítás, különösen nem volt az én személyemmel kapcsolatban. — Rámutatok arra is, hogy Hegedűs Pál altábornagy huszonnégy órán belül két hűségesküt tett a királynál Én az ő előadását a magam részéről szavahihetőnek nem tartom. Kinevezésemről pedig csak annyit tudok, amennyit az újságokban olvastam. Nem tartom valószínűnek, hogy kombinációba kerültem volna, mert tudták, hogy én rendszerváltozás esetén semmi szín alatt nem vállalok állást. Csak azt a kegyet kértem volna őfelségétől, hogy a királyi udvar egyik sarkában letelepedhessem egy kinematográfussal és ott reggeltől estig fotográfálhassam azokat a politikusokat, akik hódoló kihallgatásra indulnak őfelsége elé. (Nagy zaj és derültség az egész Házban.) Felkiáltások: Ismeri az embereket ! Rubinek István (tovább olvassa): Csütörtökön este tudtam meg, hogy őfelsége Sopronba érkezett Hozzá akartam utazni, de akkor értesültem, hogy ő csupán a titkos imádósokkal óhajt tanácskozni. Ezért nem mentem el. Később hallottam, hogy három titkos tanácsos van ott gróf Andrássy Gyula, Rakovszky István és gróf Klebelsberg Kunó, akik már leutaztak hozzá. (Nagy zaj.) Közbekiáltások az ellenzéken: Kiéberg ? Az lehetetlen! Rulik (tovább olvas): Azután értesültem, hogy a királyi bérpalotában több tiszt találkozott, hogy a kirág bevonulása esetére a rendes- i tartásról tanácskozzanak. Nem felel meg a valóságnak, hogy a pénteki összejövetelt én kezdeményeztem volna, vagy én nyitottam volna meg, vagy én rekesztettem volna be. A résztvett urak egy részét akkor láttam először. A való az, hogy Binder, ezredeshez kérdést intéztem. pisi^a^s^isisszfeli nyilatkozata az utabbi va^szonválts^gről A plnzfigyi bizottság dSEesCáni IHésért felviLágositást kérnek Kállaytól — Az Est tudósitójától — A magyar gazdasági élet Kállai Tibor pénzügyminiszter szombaton elhangzott nyilatkozatának a hatása alatt áll. A pénzügyi bizottság ülésén ugyanis bejelentette, hogy az eddigi vagyonváltságok a folyó kiadások fedezésére szükségesek. Ennélfogva az államháztartás egyensúlyának a rendbehozatalához újabb vagyonváltságok behajtásához kell folyamodni . A nyilatkozatnak csak tegnap terjedt el a híre és mindenhol nagy meglepetést okozott. úgy halljuk, hogy az ügynek a pénzügyi bizottság ma délutáni ülésén folytatása lesz, amennyiben a bizottság több tagja máris kijelentette, hogy az állítólag készülő újabb vagyonváltságokról kérdést fog intézni Kállay Tibor pénzügyminiszterhez. A magyar pénzpiacon nyugtalansággal fogadták a pénzügyminiszter tervét és nagy izgalommal várják a ma délutáni bizottsági ülést, mert arra számítanak, hogy ezen az ülésen Kállay Tibor nyíltan felfedi pénzügyi terveit. Erre eddig nem tudott alkalmat találni, mert a nemzetgyűlésen folyó mentelmi vita megakadályozta a pénzügyminisztert abban, hogy expozéját elmondhassa. Az angol parlamentet holnap nyitják meg trónbeszéddel A parlament elfogadja az ír egyezméyt London, december 11 (Reuterügynökség) A parlament mindkét iránynak vota kitairatai a trónbeszédte, amelylyel szerdán az angol parlamentet megnyitják, biztosítékokat fognak tartalmazni abban a tekintetben, hogy a parlament elfogadja az ír egyezményt és kész ennek törvényerőre, emelésére- A választ íT elfogadása után az ülést bezárják. Remélik, hogy az üléseket még a hét folyamán elnapolhatják. Magyariesil Sitás! Szabóműhelyemben készült városi bundák plüssbécsse! és szörmogallérral 6300.- X, hosszú MUMa'UMék, SOG©.-* elsőrendű kivitelben kaphatók László férfirahai leletében, Rákdicssí nai Sír. sx. k.................................................................