Búvár, 1936 (2. évfolyam, 1-12. szám)

1936-02-01 / 2. szám

mányban volt termékenyítően nagyjelentőségű, hanem a test- és lelkialkat egyidejűen együt­tes szemléletének elterjedése felismerhető az emberrel foglalkozó tudományok minden ágá­ban. Ez azonban nem jelenti azt, hogy típus­tana a gyakorlatban éppily nagyszerűen hasz­nálható. Típusai se nem kizárólagosak, se nem egyetemesek. Emlékezzünk csak vissza Ostwald nagy embereinek remü­k csoportosí­tására. Régi motívumok csengnek vissza, ha a schizothym és piknikus megjelölés helyett a közismertebb klasszikus és romantikus meg­különböztetést használjuk. Igaz, hogy itt szinte testalkat nélkül szerepelnek a kitűnően jellemzett szellemi alkatok. Az alkattan is­mertebb típusainál viszont csak a testi jel­legzetességek szembetűnőek. A magyar Stiller azonban mindegyiket megelőzve az asthe­­niás­ alkat klasszikus leírásával, mintát adott a test- és lélekalkat összefüggéseinek meg­világítására. Nem részletezve és boncolva a haszná­latra leegyszerűsített típusokat, nem beszélve arról, hogy a gyakorlatban állandóan bele­ütközünk átmeneti alakulatok és kevert adottságok ellentmondásaiba (a kivételek csak a grammatikában és politikában erősítik a szabályt), csak azt a tényt kell hangsúlyoz­nunk, amit minden szakember tapasztalt, hogy a Kretschmer-féle alaptípusok (a hosz­­szúkás végtagú sovány, és a rövidvégtagú, kerekarcú kövér) egyáltalában nem használ­hatók a gyermek- és fejlődőkorban. Ez ter­mészetes is, mert hiszen a testfejlődés sza­kaszosan, egyik fázisában a hossznövekedés, megnyúlás, másikában inkább a felődés jel­legének túlsúlyával megy végbe. A lelki fej­lődés és kibontakozás még kevésbbé egy­irányú, de semmiesetre sem állandó jellegű. A testalkat megállapodása után is, sőt ezzel gyakran ellentétes fázisváltozásokon mehet keresztül. Hiszen itt örökletes tényezők döntő befolyására, már a csíraplazmában «tempí­­rozott» érvényesülési menetrendjére és külö­nösen a fázisváltozásoknál érvényre jutó vagy azokat éppen előidéző öröklési egységek (gének) vetélkedésére, egymást erősítő vagy elnyomó, illetőleg felváltó szerepére is kell állandóan gondolnunk. Az öröklődés meneté­ben azonos, illetőleg hasonló tulajdonságok talákozása bizonyos tulajdonságok megszilár­dulásának az alapja. Halmozott tömörülésük, e tulajdonságok rendkívüli jelentkezéséhez, ritka szerencsés találkozásuk bonyolult kap­­csolatata pedig a nem örökölhető és örökít­hető lángész üstökösszerű megjelenéséhez vezet. Akár ugyanazon személyiségben viszont ugyanilyen bonyolult szabályszerűség alap­ján jelentkezhet a pszichopátia, a különös, káros, hibás vagy kóros tulajdonságok örö­kített csoportosulása. Ha mindezeket jól meg­gondoljuk, akkor azt látjuk, hogy az öröklő­désben a tulajdonságok két ágról hozott eset­leges tömörülése folytán egyazon törvény­­szerűség szerint jelentkezhetnek egy személy­ben, és akár egyidejűen a kiváló tulajdon­ságok, mint a károsnak tartott, betegesnek nyilvánított vagy megbetegedésre hajlamo­sító negatív tulajdonságok. Ha már most a lángésznek e végletek közt ingadozó gyakori kiegyensúlyozatlanságát vesszük figyelembe, nemcsak szellemi képességeinek, de érzelmi, kedély- sőt jellembeli ingadozásainak óriási skáláját, akkor az esetleges pszichopátia gyakran élesztő, indító szerepét is máskép fogjuk látni a lángész-születés és az alkotás dinamikájában, így máskép áll a tétel «lángész és őrület» Szinyei Merse Pál Rippl Rónai József

Next