Beszélő, 1999. július-december (3. folyam, 4. évfolyam, 7-12. szám)

1999. július-augusztus / 7-8. szám - BESZÉLŐ ÉVEK 1987 - Balassa Péter: 1987

120 nit neki! Nem elég a reumája, mama? Ez a hírek, nem a kíván­ságműsor, mama! Bemondták és kész! Hogy a harangok Rómába mentek, na, nyugalom, mama. Az elvtársak kedveskednek az egyháznak. Hátha odaadja a per­selyt. Mert tudod, most már az isten pénze nem elég. Most már annyira átmentünk koldusba, hu­­hú, olyan vastag a bőr a pofán­kon, te, hogy az valami. Hát em­lékezzél arra a tévéműsorra, a Vitray-műsorra, az a Telehere, és ahogy nézem, egyre inkább min­denkinek tele lesz. Na most ame­lyikben a pénzt fölajánlotta a mú­mia, emlékszel rá. Azt mondta: adok még majd hatvanezret, ha megműrdelek. Anyukám! Gye­rünk, hát most kell a pénz! Ké­sőbb a Reagan is ad. Mondom, nyugalom, mama, bemondták, és kész: a harangok Rómába mentek. Nyugalom, nem kell ide­geskedni, mama. A csillagok azok maradnak. Na, azért ennek jobban örülhetnél! Szóval, mon­dom, nyugalom, mama, be­mondták, a harangok Rómába mentek. Amíg ilyet mondanak, addig nincs baj. A baj majd akkor lesz, ha azt mondják, hogy elv­társak, azért nincs mit enni, mert böjt van. Na de ilyet, ilyet nem mondanak, majd jövőre. (...) Kéri asszonytüntetésre való vizionárius emlékezésben a várható és alig feloldható nehézségek feltérképezése is. Kiemelkedő ebből a szempontból a December című fe­jezet, amely példázat formájában dolgozza fel Titus Livius alapján a római adósrab­szolgaság eltörlésének krízisét - események, emberi-lelki reakciók és retorikai összecsapások megjelenítésével. Az emberi természet alapvető, mély felkészületlen­ségéről mesél egy olyan pillanatban, amikor lényegében egy polisz tagjainak éles egyezkedése, közös tanácskozása és széthullása zajlik, hogy létrejöjjön valami új for­mája a respublikának. A könyv gyengéden és keményen figyelmeztető emlékeztetői egyben előrejelző integetések is voltak. A forradalmi pillanatok szakrális kommuni­­ója mélyéről és ellenében feltörő szétesés és a kaotikus kilengések problémáját szce­­nírozta az egész mű. Talán még az is fontos, hogy az 1989-es könyvhéten jelent meg, két héttel a Nagy Imre-temetés előtt, így akkor már nagyon kevesen olvastak szépirodalmat, az Évkönyvre jó egy évvel később reagált a kritika. Amivel nem azt állítom, amit Flaubert mondott, maga is nevetve: ha többen olvasták volna az 1869- ben megjelent Érzelmek iskoláját, talán másképpen alakulnak az 1870—1871-es ese­mények, melyek a regényben ábrázolt 1848-51-es forradalom és ellenforradalom farce-ának bizonyultak, holott már e farce-t is egy másik szerző, Karl Marx 1789 farce-ának nevezte, és így tovább. A baljóslatúság és a röhögés nem is marad ki Ná­das szövegéből. E „római” fejezet ugyanis egy 1987 végi jelenettel ér véget, a zala­egerszegi autóbusz-pályaudvaron, ahol ez olvasható: „Mert ritkán találkozunk olyan dolgokkal, melyeknek se kezdete, se vége, s ezért se hossza, se tartalma. Ilyen volt a hahotázás. Beláthatatlanabb, mint maga az ember, aki hahotázott, és annál is hallhatóbb, mint amit mindenki látott. Ő látott minket... testi valójánál volt erő­sebb a hahotája. És talán senki nem érezhetett mást e hahota hallatán: borzadályt... Úgy érezhették, mintha a tömeg azt fojtotta volna magába a némasággal, amit ez az egyetlen ember kihahotázna magából. Olyan erővel és főleg olyan indulattal ra­gadták meg a szerencsétlen embert, mintha az egész sötét embertömeg erkölcsi ki­hívásával kéne szembeszállniuk. Tépték, ráncigálták, hiába. Hiába ordítottak, és a hahotázó száját hiába frecsegték teli durva szavakkal. Ennek a hahotának, miként tudjuk, nem volt kezdete, nem lehetett vége. Ütötték, hahotázott. Hogy van-e még kedve röhögni? A földre került és hahotázott.” Mindezzel előre akartam bocsátani, hogy remélhetőleg e tekintetben pontos emlékezetem szerint a rendszerváltás folyamatában soha nem voltam túl jókedvű vagy netán eufóriás, egy-egy pillanatában viszont boldog voltam, ami körülbelül épp­úgy eltörölhetetlen, mint 1956 októbere, amikor a tízéves gyerek zsigeri pontossá­gával és memorizálásával negyven évre szóló muníciót kaptam a megélés intenzi­tásából. Tudtam, mi történt valójában, és ettől fogva mondhattak, amit akartak. Ez nem szakadt fel 1989. június 16-án, az „újra itt van” kommuniójának közös siral­mában és méltóságában. De mindkettő igazi pillanat volt, ami meg is marad, nem is. Valamennyire ide sorolható még a berlini fal lerombolása, mert az mélyen eu­rópai pillanat volt. De mondjuk Ceausescuék pere és kivégzése, felkelés ide, felke­lés oda, inkább Übü papa és Übü mama leölésének archaikus-barbár aktusára em­lékeztetett. Néztük­­ és keserűen röhögtünk. 1999-ben 1987-ről írni mindenekelőtt komoly és kényes „hermeneutikai” feladat, nem úgy általában, hanem azért, mert egyszerre esik már messzire, és túl

Next