Budapesti Hírlap, 1911. november (31. évfolyam, 259-284. szám)

1911-11-01 / 259. szám

14 1911. november 1. BUDAPESTI HÍRLAP (259. sz.) 1­1 ’ ' « meleg sírert aratott. A darab meséje a regényből már ismeretes. Coeur­­s egy angol lord álneve, a­ki francia arisztokratákat ment ki a forradalmárok karmai közül és Angliába szökteti őket. Felesége, Margit, akkor értesül először férje missziójáról, a­mikor megtudja, hogy férje a franciák kezébe került. Rögtön útra kel, hogy megmentse. Az asszony vállalkozását igen megnehezíti egy francia forradal­már, a­ki követeli, hogy adja ki férjét, különben testvére lesz a forradalmárok áldozata. A testvéri szeretet és a szerelem kél tehát csatára az asszony lelkében. A darabot kitűnő szereposztással játszották és a közönség zajosan tapsolt, a felvonás végekor sokszor szólította kárpit elé az állandóan Angliában élő magyar bárónőt.­­ Nagy sikere volt Friedmann- Fredrich Frigyes A kéjutazás című bohózatának, mely a Lustspielhaus-ban került bemutatóra. A szerző kitűnően ért a közönség mulattatásához. A négy egymásután következő, de egymásból alig folyó fölvonás, vagy a­hogy a szerző nevezi stáció, fölötte mulatságos egészet alkot. Igen sikerült az alakok megrajzolása, a legjelentéktelenebb szereplő is ki­tűnő karrikatúra. Egy Cook-féle utazótársaság élmé­nyeiből szövődik a darab cselekménye. Az első fel­vonás a svájci határon játszik, a második egy velen­cei hotelben, a harmadik a veronai pályaudvaron, a negyedik a hálókocsi folyosóján, éjjel. Pompás alak a kolerikus utazó, a­kinek semmi sem tetszik, ellen­téte a megrögzött kétutas, a­kit semmi sem hoz ki sodrából, mert nem azért utazik, hogy boszankod­­jék. Találkozunk egy fiatal nászutaspárral, megis­merkedünk nemzetközi csalókkal, kiknek egyike mint perzsa herceg utazik s még sok más érdekes alak­kal, kikkel utazásaink közben már mi is nem egy­szer találkoztunk. A közönség igen jól mulatott és sokat tapsolt a színészeknek és a jókedvű szerzőnek. * (A brit-amerikai irodalmi társaság.) csü­törtökön, november 2-án, vacsorával egybekötött összejövetelt tart a Brisztol-szállodában este nyolc órakor. A résztvenni óhajtó tagokat ez után kéri a vezetőség, hogy legkésőbb csütörtökön délig Yolland Artur dr. egyetemi tanárnál (IV., Régi posta­ utca 7.) részvételüket jelentsék be. * (Tudományos élet.) "A Természettudo­mányi Társulat ásvány-vegytani szakosztálya Len­gyel Béla dr. miniszteri tanácsos elnöklésével ma este tartotta első ülését a szünet óta. Mauthner Nándor dr. két dolgozatát ismertette, a­melyekben több savnak a szintézisére vonatkozó vizsgálatainak az­ eredményét tette közzé. Pólya György Oldatok eloszlása a nehézkedés hatása alatt, a Molekulás refrakcióról, Az izothermális kémiai reakció maxi­mális munkája című dolgozatait terjesztette a szak­osztály elé. Somogyi Mihály dr. Adalék a tejföl ösz­­szetételéhez címmel értekezett. Végül Ilosvay Lajos dr. udvari tanácsos ismertette azt a Fázisból kiin­duló, nemzetközi mozgalmat, a melynek az eszméje Okaidtól ered s a mely a vegyészeti egyesületeket nemzetközi szövetségben óhajtja egyesíteni. A szak­osztály egyhangúan elhatározta, hogy a szövetségbe belép. Az előadásokat tetszéssel hallgatta a szak­osztály. A Régészeti és Embertani Társulat Nyáry Jenő báró elnöklésével szintén ma este tartott ülést, melyen Kenczler Hugó dr. Vitás ezüstserleg a Nem­zeti Múzeumban címmel tartott előadást. A múlt szá­zad harmincas éveiben 1837-ben a múzeum a Jan­­kovich-hagyatékból egy értékes ezüst kancsót vá­sárolt meg, a­mely 1512-ből származik. Rosenberg, az ismert műtörténész egyik cikkében kétségbe­­vonta a kancsó eredeti voltát s azt állította, hogy a XIX. században készült hamisítvány. A serlegen, melyet az előadó alapos vizsgálat alá vett, három metszet másolata van, melyeket az eredetiekkel egy­bevetve, rájött, hogy e másolatok nem hívek s hogy a különbségek akkorák, hogy belőlük minden kétségen kívül áll a serleg XIV-ik századbeli ere­dete. Ezt eddig senki sem vonta kétségbe, jóllehet Henszelmann már 1875-ben részletesen ismertette s az 1884-iki ötvösművészeti kiállításon is közszem­lére volt téve. Kenczler dr. szerint a serleg felsőné­metországi ötvös műve, a­mit a serleg szélén levő ónémet fölirásból következtet. Éber László dr. Régi olasz rézmetszet a nyitrai székesegyházban című ér­dekes előadásában egy metszett rézlemezt ismerte­tett, a melyet a nyitrai székesegyháznak Pálffy Ta­más püspök ajándékozott 1676-ban. A bearanyozott és részben beezüstözött lemez keretbe helyezve a székesegyház sekrestyéjének a falát díszíti s az elő­adó szerint a XV. század végén 1490. táján készítet­ték Firenzében és rézmetszetek készítésére szolgált. A metszet Szűz Máriát ábrázolja a kis Jézussal és Botticelli közvetetlen befolyásáról tanúskodik. A Bri­tish Múzeumban őrzött rézlemezen kívül a nyitrai rézmetszet az egyetlen ilyen mű­, a­mely a rézmet­szés bölcsőkorából föntmaradt. Az előadásokat a közönség tetszéssel fogadta. A választmányi ülésen Küffer Béla indítványozta, hogy az állítólagos Szent Gellért-romok megvédése ügyében beadvánnyal for­duljanak a fővároshoz. Bemutatták azt a plakettet is, a­melyet Szendrey János tiszteletére készíttettek. Szendrey huszonöt éven át volt a társulat titkára. A Földtani Intézet igazgatósága közhírré teszi, hogy az intézet könyvtárát novembertől kezdve a n­­agy­közönségnek is megnyitja. Egyelőre hetenkint kétszer, még­pedig csütörtökön és szombaton dél­után nég­y órától hatig lesz nyitva a könyvtár, a­mely a Stefánia­ út 14. számú palota első emeletén van. Jelentkezni lehet a mondott időben az intézet könyv­tárosánál, a­ki megadja az engedél­yet a könyvtár használatára. * (Külföldi színházak.) A kopenhágai Dag­­mar-Szinhéjiban testnap volt a bemutatója Nansen Péter Boldog házasság című négyfelvonásos vígjáté­kénak, mely a költő ily című regényéből készült. A közönség a nyárspolgárt kigúnyoló darab elmés iró­niáján sokat mulatott. — A berlini Königliches Schauspiel­ig­us-ba­n ma adják­ először Lubliner Hugó A szerencsésekéz címü vígjátékát. — A bécsi Burg­­theater-ben tegnap került első előadásra Ernst Ottó A szerelem sohasem szűnik meg címü tragédiája. A darabot mind a közönség, mind a kritika igen hidegen fogadta. — A párisi Gymnase-színház legközelebbi újdonsága Wolff Pierre Tilos szerelem (L’amour défendu) című vígjátéka. — Az Opéra Comique az idei szezonban is rendez operatörténeti ciklust. Teg­nap volt­ a sorozat első estéje. Ez alkalommal két tizennyolcadik századbeli dalmű­költő művét újították föl. A kalandos életű, termékeny Monsigny-nek A szökevény (De Déserteur) című három fölvonásos vígoperája volt az első darab. Monsigny kedves, melo­dikus zenéje és Ledaine eleven, fordulatos meséje nagyon tetszett a sok modern zenei csemegétől meg­­csömörlött publikumnak. Ezután Dalayrac Charles Az eladó ház (La maison á vendre) című vígoperája következett, mely száztíz évvel ezelőtt került bemu­tatóra a Théátre Favart-ban, az egykori Opera Co­­mique-ben. Az igénytelen munka bájos egyszerűsége még ma sem vesztette el vonzóerejét a közönségre. * (Képzőművészet.) Tornyay János festőmű­vész mintegy háromszáz festményét, melyek részben mostani kollektív kiállításán szerepelnek, részben pedig még sehol kiállítva nem voltak, nyilvános aukción bocsájtja áruba a Művészház Kristóf­ tér 2. szám alatti kiállítási termeiben. Az aukció három napig tart, november 3-ától november 5-ig, naponta délelőtt tizenegy órától egy óráig és­­délután négy órától hatig. Egyik arob­ás belépőjegy váltásával, vagy pedig egyesületi tagsági-, illetve tiszteletjeggyel min­denki résztvehet. A kikiáltási ár a kiállítási kataló­gus árainak egytizedrésze lesz. — Győrből jelentik: A budapesti Nemzeti Szalon vasárnap, november 5-én rendezi Győrött ötvenedik jubiláris vidéki kiál­lítását. A kiállítás fővédőjéül H­éderváry Károlyné grófnét kérték föl és ez ügyben ma délután küldöttség tisztelgett a miniszterelnöknénél Héderváron. A kül­döttség tagjai voltak: Goda Béla főispán, Rusek An­tal apátkanonok, Wennes Jenő polgármester, Né­meth Miklós alispán és Bihar Jenő, a kiállítás tit­kára. Héderváry Károlyné grófné a védőséget elfo­gadta és megígérte, hogy fiával együtt megjelenik vasárnap a verniszázson. — Szolnokról jelentik: A szolnoki művésztelep kiállítása vasárnap délelőtt nyílt meg. Ez idén a képzőművészeti főiskola nyári, — szolnoki tanfolyamának növendék­ei állítottak ki. A megnyitáson megjelentek Szinyei-Merse Pál, Fé­nyes Adolf, Bosznay István, Sziámii Lajos festőmű­vészek. Lipárch Gusztáv nyugalmazott főispán meg­nyitó beszéde után Szinyei-Merse Pál, az Országos Képzőművészeti Főiskola igazgatója megtekintette a kiállítást és megelégedését fejezte ki a növendékek haladásán. A művásár igen élénken indult meg. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. Az edelényi rablógyilkosság. — Regulát halálra ítélték. — Miskolc, okt. 31. A miskolci esküdtbiróság ma mondott ítéletet az edelényi rablógyilkos bűnperében. A bíróság Re­gula Edét, a­kit az esküdtek az előre megfontolt szán­dékkal elkövetett háromszoros gyilkosságban és rab­lásban bűnösnek nyilvánítanak, kötél általi halálra ítélte. A vádlott sírva fakadt, mikor kihirdették neki az ítéletet s az elnöknek arra a kérdésére, hogy van-e valami mondani­valója, semmit nem tudott szólni, csak keservesen zokogott. Hosszas nógatásra mondott végre az elnök kérdésére annyit, hogy ke­gyelemért folyamodik a királyhoz. A him­per tárgyalásának utolsó napja a követ­kezőképpen folyt le: Az elnök délelőtt kilenc órakor nyitotta meg a tárgyalást, s fölolvasta a verdikt alapjául szolgáló kérdéseket. Négy főkérdést s kilenc kisegítő kér­dést adtak át az esküdtszéknek. A kérdések az előre megfontolt szándékkal elkövetett gyilkosságra, a szándékos emberölésre, a bűnrészességre és azonkí­vül a bűnösség minden lehetőségére vonatkoznak. Az ügyész a bűnrészesség kérdésének föltevése miatt semmisségi panaszt jelentett be. Az ügyész beszéde. Azután Bulyovszky főügyészhelyettes mon­­dotta el vádbeszédét. Ismertette a gyilkosságnak részleteit és fölsorolta azokat a körülményeket, a­melyek arra vallanak, hogy Regula Ede egyedül követte el a gyilkosságot . Midőn a vádlott ,— úgymond — a csár­dába bement, zajtalanul, csöndesen, nem az volt első dolga, hogy a második szobában v­aló szekrény­ből a pénzt magához vegye, hanem az ágyban) megmozdult Czeizler Henrik kegyetlen lemészár­lása. És ha gyilkos művét tovább folytatni nem akarta volna, csak pénzvágyát kielégíteni, megke­gyelmezhetett volna a szegény asszonynak és a leánynak. A gyilkos azonban nem elégedett meg egy, áldozattal, gonosz lelke szom­júhozott a többi ár­tatlanok vére után is, mivel kétségtelen, hogy Czeiz­ler Henrik lemészárlásának zajától a szomszéd szo­bában lévők fölébredésével és életbenhagyásukkal tanúi lettek volna gaz cselekedetének. Ilyen elrom­­lottságról, ilyen elzüllött gonoszságról, ilyen vad bestialitásról itt nem kell bölcselkednünk, itt nem kell szónokolnunk, itt nem lehet és nem szabad hu­manizmusról gondolkoznunk. Itt az igazság irtóz­­tató súlyával kell büntetnünk, hogy e vadállatias embertől a társadalom meg legyen örökre mentve; föl kell lázadnia minden emberi érzésnek, hogy a megtámadott állami jogrend helyreállíttassék, mit az edelényi vérnász legelvetemültebb gonosztevője, irtózatos mészárlása, minden érzést kigúnyoló el­járása megérdemel. Végül így fejezte be beszédét: Föllázad az em­beri érzés, eláll a szív dobbanása, hogy e rémes gyil­kosságot emberi lény jóbarátján, ártatlan nőkön hogyan hajthatta végre ilyen mészárlással. Mondják ki bűnösnek a rablógyilkosságban, hadd legyen e szent hely a lelkiismeret ítéletének megdönthetetlen, igazságos temploma. A védő beszéde. Az ügyész után Lengyel Zoltán védő emelkedett szólásra. Kétségbeejtően nehéz, úgymond, a fölada­tom. Védenem kell ott, a­hol három ember kiöntött vére kiált boszáért, a­mikor az egész társadalom példás megtorlást követel. Az volt a föltevése, hogy a bűntettet vagy bűnszövetkezet követte el, vagy ha egy ember tette, akkor az nem lehet józan eszű ember, tette. Mégis azt kell mondania, hogy a tárgyalás le­folyt a­nélkül, hogy világosságot sikerült volna az ügyre deríteni. Hibáztatja, hogy felekezeti kérdést csinálnak az ügyből, holott az emberélet egyformán becses s nincs veszedelmesebb, mint az elfogultság. A vádlott nem elmebajos, nincs is öröklött terhelt­sége, még senm normális, hanem korlátolt ember. A könnyű pénzszerzés vágya ragadta meg, a szerelem és az időelőtti családalapítás gondolata vitte a bűn útjára. Arra a kérdésre, hogy előre megfontolt szán­dékkal gyilkolt-e Regula, a védő szerint határozott nemmel kell felelni. Lopni akart s a fejszét csak falbontás végett vitte magával. Azt a kérdést, hogy­ volt-e Regulának bűntársa, a tárgyaláson nem lehe­tett tisztázni s nincs meg a tettestárs, bár megkerült egész öltözete. A­mikor csak a közül kell válasz­tania, hogy halálos büntetés vagy életfogytiglan való fegyház legyen a büntetés, hivatkozik a modern irodalom jeleseire, köztük Borsod megye nagy szü­löttjére, Szemere Bertalanra, a­ki a halálbüntetés eltörléséről irt pályamunkát annak idején, s azt kell­ mondani, bármily súlyos legyen a bűn és törvény,­ nagy legyen az elkeseredés ellene, ne kövezze meg a társadalom az elítélésre váró bűnöst, mert a kétsé­gek és bizonytalanságok mellett nem tudná viselni­­ a lelkiismereti felelősséget azért, hogy a tömegszen­vedelem nyomása alatt halálra ítéltek egy büntetlen előéletű, jobb sorsra érdemes huszonnégy éves fiatal embert, a­kit többé nem lehet föltámasztani és a­ki­ről mégis utólag derülne k­i, hogy a bűnös cselekede­­­­tet nem önmaga találta ki és nem egymaga haj­totta végre. Lengyel Zoltán mintegy két­rára­t rosszat beszélt.­­ Majd az ügyész replikája és a védő válasza követke­zett, mire az elnöki délután negyed kettőkor három óráig fölfüggesztette a tárgyalást. A rezümé. A délutáni tárgyaláson, mely öt órakor kezdődött, az elnök megkérdezte a vádlottat, hogy van-e valami mondani­valója. — Nincs, felelte remegő hangon a vádlott. Ezután az elnök összefoglalta a nyolc napi tár­gyalás eredményét: — Esküdt urak, — mondotta az elnök­, — a törvény értelmében útmutatást kell adnom önöknek arról, hogy mi a teendőjük, hatáskörük; meg kell magyaráznom a törvényeket és a kérdéseket. Önök­nek ítélniük kell a vádlott fölött egy rövid szóval, igennel vagy nemmel, ítéletüket a fölmerült bizonyí­tékok, a vádlott, a tanúk előadásai, a szakértők véle­ménye, a fölolvasott okiratok, a beszerzett és megte­kintett bűnjelek megfigyelése alapján kell megérlelni magukban, mint esküjükben ígérték, részrehajlás nél­­kül, minden személyes tekintetet félretéve, úgy, a­mint azt az igazsághoz híven helyesnek, okosnak és jónak fogják találni. Az ügyészség gyilkossággal és rablás­sal vádolja Regula Edét. A védelem ennek ellenében azt a kérdést teszi föl,, hogy nem-e szándékos ember­ölés és rablás esete forog fönn. A két álláspont között az a különbség, hogy a vádhatóság a legsúlyosabb bűncselekménnyel vádolja a vádlottat, a védő pedig ennél egy fokkal enyhébb bűnösséget és enyhébb büntetést kíván alkalmazni. Mind a két esetben a szán­déknak az emberélet kioltására kell irányulnia.

Next