Budapesti Hírlap, 1921. május (41. évfolyam, 94–116. szám)

1921-05-08 / 99. szám

Vasárnap, május 8. Budapest, 1021. XII. évfolyam, 99. szám Megjelenik hétfő kivételével mindennap. Előfizetési árate: Egész évre 440 K, félévre 320 K, negyedévre 00 K, egy hónapra 40 K. Egyes szám ára 2 korona. Ausztriában 5 kor. Hirdetéseket Budapesten felvesznek az összes hirdetési irodák. Főszerkesztő: Rákosi Jenő Helyettes főszerkesztő: Csajtkay Ferenc Szerkesztőség: Vili. ker., Bükk Szilárd­ utca 4. sz. Igazgatóság és kiadóhivatal: Vili. ker., József­ Körút 5. szám. Telefonszámok: József 43, József 53, József 63, József 23—84. „ Hiszek egy Istenben, hisz­ek egy hazában, Hiszek egy isteni örök igazságban, Hiszek Magyarország feltámadásában. Amennu A hontalanság. Budapest, máj. 7. Nemzeti szerencsétlenségünk egyik leg­­gyötrelmesebb problémája ez. Hazánk teste lel­ketlenül széttépetett — nem sasok, hanem hiénáik által i­s ezrivel, százezrivel vannak magyarok, a­kik annak a meghasonlásnak a betegei, hogy lemondanak hazájukról, ha ott­honukhoz ragaszkodnak s ha ragaszkodnak ■hazájukhoz, elvesztik otthonukat. A lecsor,ki­­tett területekről van a szó, a­honnan boldog­talan véreink még most is özönlenek Csonka- Magyarországra. Hogyan lehet e végzetes processzust meg­állítani, mert hiszen számtanilag meg lehet állapítani, hogy Nagymagyarország egész értel­­­miségét Kismagyarország se befogadni, se el­látni, se foglalkoztatni nem képes. És szemmel­ lehet látni, hogy míg itthon így felszaporodván a kultu­relemek, az értelmiségnek kell züllésbe sülyedni, addig a levált területről a kulturelem elköltözvén, ezeknek az országrészeknek kell Magyarország régi nívójáról a Balkán színvo­nalára süllyedni. A lelki és szellemi pusztulás járványa ez, a melynek igy Európa kelete pré­dául dobhatott a trianoni ítélettel. Nemes és tiszteletreméll­ó munkáját a hálának végezték Andrássy Gyula gróf és Apponyi Albert gróf, mikor e héten a nemzetgyűlésben az ország színe elé tárták hazánk angol pártfogóinak és igazunk védőinek emlékezetes felszólalásait az angol parlamentben, de ezt a sebet, melyből patakzik a nemzet nemesebb vére, ezt nem érintették sem a londoni, sem a budapesti szó­nokok. Fájdalom, ez szónoklatokkal nem is gyógyítható. És kérdés, van-e orvossága? És ha vám, kérdés, el leh­et-e juttatni a beteg ré­szekbe, hogy­ hatása legyen?, Én csak egy orvosságot tudok igazán, a­mely segíthet. Ez az orvosság így szól: Mind­nyájan nyomorúságban vagyunk és szenve­désre vetve. Mindenkinek férfias elmével kell viselnie belőle azt a részt, a­mely rá esik ás ott, a­hol élt. Hányán adták oda a lefolyt években éle­tüket a haza védelmében; hányán örökre egész­ségüket; hányán testi épségüket; hányán veszí­tették vagyonukat, azok is, a­kik tiszteletre­méltó ősöktől örökölték, azok is, a­kik becsüle­tes munkával szerezték; hányán vesztették ke­nyerüket, hányan szenvedtek börtönt, üldözést, halálos félelmeket, megalázást és megcsúfolta­­tást; és hányan kegyetlen fogságot és becstelen rabsorsot éveken át messze idegen országok­ban, idegen nép között; és a­mi a szenvedés­nek és megpróbáltatásnak és áldozatnak és bukásnak csak neme és formája van. Ezeket az áldozatosakat, a­kiket a haza soha sem lesz képes sem anyagi javakkal kár­pótolni, sem hálával megengesztelni, ezeket idézzék lelki szemük elé az ország földjével együtt a hazából kinnrekedt honfitársaink és ezektől kérjenek lelki erőt, ezektől kitartást és elszántságot, ezektől bátorságot. Nézzék helyü­ket katonai posztnak, a­melyen nemcsak ma­gukat, nemcsak a földet védik, hanem védik az egész hazát, a magyar közösség, a magyar kultúra, a magyar lelki élet integritását, a­mely legerősebb fegyvere ma a területi integritás­nak is. Más helyen foglaltatik egy illetékes ke­zekből jött cikk erről a fájó témáról. Azt a cikket óhajtottuk e sorokkal kiegészíteni. Ne fusson meg egy magyar se a maga posztjáról. Mindenki a maga, helyén egy-egy utolsó sáncot,­ egy-egy utolsó ágyút, és egy, a derekára csavart háromszinü szánt zászlót véd, ha férfi a talpán, ha kitart a­­szenvedésben, a küzdelemben, mint hősetek, utolsó leheltetéig. $ piros hugyét tártsa *— Lépzzinmű három felvonásban. Irta Csepreghy Ferenc. Felújította a Vígszínház, 1921. május 7-én — A Vígszínház mai diadalmas estéjéről írván, nem csupán művészi eseményekről kell beszámol­nunk. Mert a mai siker nemcsak a Vígszínház mun­kájának méltó honorálása. Ez az este kitör a szín­ház keretéből és jelenti egy műfaj újravirágzását, egy örök dicsőségbe költözött írói lélek diadalmas föltámadását és nem lehetetlen, hogy a népszínmű újjászületését. Az estének különös fényt és díszt adott Rákosi Jenő előadása és Herczeg Ferenc prológusa. Ebben a prológusban Herczeg elmésen elmondja, hogy mindegy, hogy a népszínmű miről beszél nekünk, a régi parasztról, ki öt forintjával adta a búza mázsá­ját, vagy a mostani kisgazdákról? Hogy Török biró uram a falujában Tölgyesen tesz-e igazságot, vagy autón ül és Pesten kegyelmes urnak tituláltatja ma­gát, az alapjában egészen egyre megy. Becsületes magyar emberre mindenütt szükségünk van és Tö­rök biró uram a legjobb, a legnemesebb, a tiszta szinaranyból levők közül való. Isten dicsősége van az írón, a ki őt megformálta, s az emberek szeretete legyen a színházzal mely őt most megint elibénk hozta szépséges feleségével, Molnár Zsófival, meg a többi magyar alakkal együtt. Eleinte kissé elfogadott, szívvel néztük őket. Ismerjük jól a kifogásokat, miket ellenök felhoznak. Hogy a­mi itt előttünk áll, az nem a nép és nem a falu karaktere. De hát nem tudnák a b­ölcs kritiku­sok, a híven fotografálók, hogy a falu, a nép, sőt sajnos, a város karaktere is emberöltőként változik. Igazi író nem is ezt a folyton változó karaktert ker­eíti, a stateban és a városban is egyaránt csak azt, a­mi halhatatlan és örök: a nép lelkét. A nép lelkét, mely országot foglalt, nemzetet alkotott, királyt választott, törvényeket szerkesztett, határo­kat védett és Isten segítségével hazát visszahódít. Ezt a lelket, ezt a változhatatlant, ezt az örök­­életűt Csepreghy Ferencnél senki jobban meg nem látta. Szeretete vezette a megismeréshez, ám ez a szeretet soha túlzásokba nem ragadta. Alakjai, bár nemes­­anyagból formáltattak, teli vannak emberi gyarlóságokkal. Lábuk csetlik-botlik s lelkük této­vázik a jó és rossz út előtt. Csepreghy keze köny­­nyedén, valahogy simogató kézzel nyúl alakjaihoz és egyszerre bámulva látjuk, m­ilyen biztosan és erősen fogja őket. A­mint írásain keresztül látom, a nagyon tudatos, a sokat gondolkozó emberek kö­zül való volt ez az író, a­ki a falusi történetekbe egy pár könnyű, odavetett mondattal be tudta vinni a nagy, az általános emberi problémákat. Nézzük például, mit mond­­anak bíró, mikor feleségével az asszony első vőlegényéről, Csillag Paliról beszél­­getnek: „Látod Zsófikám, ő csak a szeretőd volt, én urad lettem és parancsolód! ő csak nyájasan, édes szóval közeledhetett hozzád, engem elégszer láttál rossz kedvemben is. ő csak angyalának, galam­bjá­­nak nevezett, tőlem feddést is hallh­­ál sokszor. Róla csak annyit tudsz, hogy derék férfi, engem ismersz minden hibámmal együtt. Hogyne állna- e jobb színiben a szemed előtt?. Ha az övé lettél volna annyi ideig, mint az enyém, lehet, hogy me­gint engem választanál, de így­ te magad se tudod, hogy nagy boldogságtól fosztottalak-e meg, vagy a poklot kerülted el, a Mi­kor hozzám jöttél?"* Kár, hogy ez a pár gyönyörű mondat az előadásból ki­maradt. Itt már tudniillik nem a Törökék házaséle­­téről van szó, hanem az asszony és a férfi együtt­élésének nagy protém­ájáról. Hogy más a férfi, a­míg asszonyáért harcol és megint más, mikor a nőt birtokába vette. Az álomképekkel nem lehet har­colni és Zsófi asszony nem egy léha, egyszer duz­zogó, máskor doromboló kis asszonyka. A dal, a tréfa, a tánc, a kacérkodás mögött halálosan ko­moly dolog lappang. Zsófi asszony élve eltemetett álmot hordoz a lelkében. Török biró nem hiába félti az első nagy érzés emlékétől felesége szivét. És milyen nobilisan, urimódra félti. „Ha Isten és em­berek előtt enyém maradsz is, mit érek vele, ha szived elfordul tőlem?** Ebben a gyönyörű mondás­* ban aztán egészen ott van a magyar ember úri, not­­bilis, szemérmes lelke. Ha Csepreghy szelleme Azért támadt fel, hogy ezt a lelket újra világosan meglássuk! ... Ha az író feljött volna hozzánk, hogy darabjaival hidat verjen azon a rémes szakadékon, mely bennünket a másik parttól, a falutól elválaszt! . . . Ha ez a hidverés sikerül, ha ezen az utón mi magyarok egymást megtaláljuk, akkor ez a mai este egy fontos történelmi esemény lesz. Az előadást Rákosi Jenő beszéde vezette be. — A népszínmű — úgymond — korai halott, vagy divatját műtt műfaj. A közönség r­éyn is törő­dik az ilyen fontoskodó kijelentéssel. Ilyesmi csak az írók és az esztétikusok problémája. A közönség egyszerűen mulat, vagy unatkozik, gyönyörködik, , vagy föl van háborodva, a szerint, a­mint jó, vagy rossz darabot látott. Mindegy az neki, várjon kirá­lyok harcát, vagy parasztlegények vasárnapi vere­kedését mutatta be az iró. A­mit ő látni akar a színpadon, az saját maga, vagyis az ember. Az iró leszáll a legmélyebb óceán, az emberi lélek mé­lysére, ha onnét föl tud hozni valami értéket, ak­­kor rendben van a dolga. Senki sejti kérd, milyen A H5!ísésletes vitája. — A nemzetgyűlös ülése.­­ A nemzetgyűlés ma folytatta a költs­égve­tés­s vitáját. Ennek Andaházy-Kasnya J Béla szólalt föl, a­kit nemrég választottak meg képviselőnek a mind­­szent­szegvári kerületben, és e felszólalása volt első első beszéde, melyben rapszódikus módon bírálta a közállapotokat. A többi közt azt fejtegette, hogy lehetetlen az, hogy öt százalék zsidóság elnyomhassa a kilencvenöt százalék kereszténységet s ezzel kapcsolatban tolta­i­kozott­ mind a botbüntetés, mind pedig a numerus klauzus ellen. Szerinte a munkásság idegenkedik a fehér és a vörös diktatúrától egyaránt. Azután be­szélt a különítmények ellen, s csodálkozásának­ ad kifejezést azon, hogy őt mondják destruktívnak, holott ő tiszteli a magán­vagyont, míg viszont a kormány hatalmi rendeletekkel belenyúl a magán­vagyonba. Példa erre a mozik. Végeze­ül földet kért a földnélküli nép számára. Tomcsányi igazságügyminiszter a bírói okle­­­vél képesítésének kiterjesztéséről, Vass József kul­­tuszminiszter pedig a kolozsvári és pozsonyi egye­­temek ideiglenes áthelyezéséről terjesztettek elő egy- egy törvényjavaslatot. Rövid szünet után Gaál Gaszton szólalt föl. Beszédének elején külső politikai kérdésekkel fog­lalkozott. A királykérdést szerinte is ki kell kap­­csolni, de a legitimitásnak azt az értelmezést adta, hogy sokaképpen a 3 legitimista, a­ki a szabad ki­rályválasztás elvi alapján áll s törvényes úton akarja megoldani a kérdést, nem pedig azok, a­kik közjogi dogmák alapján, a törvényes formák mellőzésével keresik a döntést. Szerinte tehát nem , hanem ezek az urak állanak forradalmi állásponton. Gaál azután így folytatta: voltaképpen a bé­keszerződés már eldöntötte ezt a kérdést azzal, hogy a Habsburgokat megfosztja trónjától. Ez a kijelen­tés súlyos ellentmondással találkozott a középen és a baloldalon. Andrássy, Ugrón Gábor, Szilágyi La­­jos, Szterényi, Vázsonyi egyszerre kérdezték:Honnan veszi ezt! Hol van ez megírva? Szó sincs róla! A bé­keszerződésben erről szó sincs, Gaál Gaszton áttérve a belső politika kérdé­seire, mindenek fölé helyezte a jogrend helyreállí­tását. Igen szabatos definícióját adta a jogrendnek. „Jogrend az, a­mikor mindenki csak a kötelességét

Next