Budapesti Hírlap, 1926. október(46. évfolyam, 222–248. szám)

1926-10-17 / 236. szám

SS mm KÖZGAZDASÁG. ^ ^ ______ Egy fogyasztó naplójából, írja Sugár Ottó. Nincs nagy érzékem a statisztiká­­hoz, de akárhogy húzódom is tőle, olykor-olykor hozzám is elhatolnak a hullámai, így legutóbb, számadatok pecsétjével hitelesített kimutatást ol­vastam, mely szerint a magyar nemzeti jövedelem ma nagyobb, mint békében volt. Megértetted nyájas olvasó? Hogy Maradék-Magyarország maradék lakói ma aranykoronában többet keresnek, mint kerestek Nagy-Magyarország ko­rában? Bevallom, kezdetben nem ér­tettem meg a dolgot. Hát vaksötétség­ben éltem eddig? Hát bolondították eddig és én is bolondítottam másokat? Hát üres szóvirág volt mindaz, amit eddig olvastam és hallottam az ország elszegényedéséről, a középosztály nyo­moráról, a lateinerproletariátus elsza­porodásáról, a B-lista pusztításáról, a mezőgazdaság küzdelméről, a keres­kedő vergődéséről, az ipar nehéz hely­zetéről? Talán csak álmomban jelenik meg előttem a sok réfnyi jelentés, mely napról-napra a kereskedelmi élet el­esettjei számára kér megértő részvé­tet? Talán csak hangulatkeltés a meg­állapítás, hogy a háború és az utána következő pokoli időszak az exiszten­­ciák özönét söpörte el, a mobiltőke legnagyobb részét elpusztította, vagy forgácscsá vagdalta, a tőkeképződést a legszűkebb határok közé szorította és olyan gazdasági helyzetet teremtett, melyből csak a külföldi kölcsön man­kóján vánszoroghatunk ki? Talán nem is ránk, hanem valamelyik holdbéli országra vonatkozik, hogy az állam­háztartás szanálása csak a társadalom szörnyű vérvesztesége árán volt ke­resztülvihető? Talán képmutatás az a kijelentésünk, hogy csak most kez­dünk rátérni a javulás útjára? Talán szerénytelen a társadalomnak az a kívánsága, mely szerint az államnak most már egész erejével a meggyengült magángazdaság segítségére kell sietnie és talán pusztán gavalléros tempó pénzügyminiszterünknek az az ígérete, mely szerint az adómérséklés terén el fog menni a legszélső határig? Talán csak csalfa képzelet űzi velem gonosz játékát, amikor még mindig ürességtől kongóknak látom a boltokat és gond­tól elborultaknak az arcokat?­­ Nem vagyok statisztikus, ezért a magam őskori, laikus módszerével akartam meggyőződni a valóság­ról. Nyakamba vettem ezt a maradék országot és Almodi módjára bekuk­kantottam az emberi hajlékokba. Meg­kérdeztem azoktól, kiknek keresete a nemzeti jövedelem összegét adja: a gazdától, a paraszttól, a lateinertől, a kereskedőtől, az iparostól: igaz-e, hogy mostanában­­nem bánom az áru­­indexbeli vagy aranyindexbeli eltoló­dás beszámításával) jobban boldogul­nak, mint békében, igaz-e, hogy jöve­delmük nagyobb, mint békében volt? És íme, legnagyobb ámulatomra mind azt feleli, hogy igaz, jövedelmük való­ban nagyobb a­­ statisztikában. * Egy idő óta feltűnően sok Ford-cikk jelenik meg az európai lapokban. Kérdés, hogy a cikkek révén Ford úr mit akar terjeszteni Európában: az eszméit, vagy az autóit? * Tunney, az ökölvívás világbajnoka szerint a legellenállóképes­e­bb és leg­­teljesítőképesebb gép az ember. Ne­künk mondja? Budapesti Hírlap 1926 októb­er 17.­­(236. sz.) Mit vár az ipar az új kereskedelmi minisztertől? — Fenyő Miksa, a Gyosz igazgatójának nyilatkozata. — Hermann Miksának kereskedelmi mi­niszterré történt kinevezése természetsze­rűen élénken foglalkoztatja az ipari és kereskedelmi érdekeltséget. Az új minisz­ter eddigi tevékenysége inkább az ipari közvélemény szeme előtt folyt le. Ezért a kereskedelmi érdekeltségnek nem lehet annyira kialakult véleménye róla, mint az iparinak. Ez okból csak az utóbbihoz fordultunk, tisztázandó, mit is vár a gaz­dasági közvélemény az új kereskedelmi minisztertől. Kérdésünkre Fenyő Miksa dr., a Gyosz igazgatója a következő vá­laszt adta: — Hermann Miksa kinevezését gyáripari körökben bizalommal fogadják. Kétségte­lennek tartják, hogy az új miniszter a ke­reskedelmi politikában ugyanazon az úton fog haladni, mint elődje, Walkó Lajos és a kereskedelmi szerződések megkötésével építi ki azt a rendszert, amit az új Magyar­­ország az autonóm vámtarifa megteremté­sével a kereskedelmi politika terén inau­­gurált.­­ Majdnem fontosabb azonban ennél az, amit a gyáripar Hermann Miksától, mint gépészmérnöktől vár. Hermann Mik­sát kitűnő konstruktőrnek tartják, aki azonban tudja azt is, hogy a gép nem ön­cél, hanem csak eszköz a termelés szolgá­latában, egyik tényezője a termelő politi­kának a fogyasztás mennél nagyobb mér­tékű, mennél kedvezőbb kielégítésére. Ezt tudja és kétségtelen, hogy a jövőben al­kalma is nyílik ennek az elvnek mind na­gyobb érvényesítésére. Hogy egyebet ne említsünk, itt van az államvasúti beruházá­sok kérdése. Ezzel függ össze a munkanél­küliség. (Magában a gyáriparban 50.000 a munkanélküliek száma.)­­A kérdés megol­dása körül két irány áll egymással szem­ben. Az egyik oldalon az a törekvés, hogy a problémát a segítés rendszerével kell elintézni. A másik oldalon pedig az a tö­rekvés, hogy a munkanélküliség problé­mája munkaalkalmak teremtésével nyerjen megoldást. Nem kétséges, hogy Hermann Miksa politikáját az utóbbi felfogás szol­gálatába fogja állítani. Az államvas­utak ellenére a gondos és minden elisme­rést megérdemlő vesztésnek, a nagy invesz­tíciók hiánya folytán nem tarthattak lépést a folyton fejlődő igényekkel. Az or­szág széjjeldarabolása folytán tranzverzá­lis vasutakra van szükség és vicinális vas­utakat, melyek a régi Magyarországon fel­adatuknak úgy ahogy megfeleltek, ma elsőrangúsítani kell. Egyik-másik viszony­latban második vágányt kell lefektetni. A fejlődő gazdasági élettel a vagonpark sza­porítása nem tudott lépést tartani, tehát új vagonokra, új mozdonyokra van szük­ség. A régi vagonok, különösen a teherko­csik fékberendezése elavultak, a békeszer­ződés új fékberendezésekre kötelezi a Mávot, a technika egész sereg új találmányt hozott, melyek segítségével komoly­­megta­karításokat lehet elérni tüzelőanyagban és egyéb anyagokban, az épületek és az épü­letek felszerelése elavult és hiányos, a jó­léti intézkedések pedig teljesen elmara­dottak.­­ Bizonyos, hogy Hermann Miksa mér­nöki tudására és gazdasági ismereteire nagy feladat vár, olyan feladat, melynek megoldása ambícióját a legteljesebb mér­tékben kielégítheti. Pénzélv 18 é­ I. helyi jelzálogbiztosíték mellett kihelyezi a RÓTH BANK Jelzálogosztálya Budapest, Vilmos császár­ ut 45. i.— Mindent felfal a kamat.­ ­A mezőgazdaság a kamatuzsora letörését sürgeti. — Az ipar és kereskedelem a közszolgáltatások után járó kamatkulcsok leszállítását kívánja. — A pénz értékállandóságát biztosítottuk. A gazdasági konszolidáció előnyeit las­san, de mégis csak érezzük. Egy téren azonban megokolatlanul késik a béke­­állapotokhoz való visszatérés. A kamat­viszonyok terén még mindig sok rendezni való van. A jegybank kamatlábpolitiká­jával ugyan mindenképpen arra törek­szik, hogy a termelés, valamint a ma­gángazdálkodás érdekeit szolgálja, de a magánkamatlábnak, különösen a vidé­ken való megrendszabályozását eddig csak kis részben tudta elérni. Igaz, hogy az állam is késik a jó példával. Ad­ópót­­lék, adóbehajtási illeték, zálogolási ille­ték és egyéb címen ugyanis még ma is olyan nagy kamatot szed, ami nincsen arányban a viszonyokkal. A kamatszedés tekintetében a hitelélet terén még mindig tapasztalható túlkapá­sok így ismét az érdeklődés homlokte­rébe állították a kamatszedés hatósági szabályozásának ügyét és általában az egész kamatkérdés törvényhozási rende­zését. Dessewffy Aurél gróf, mint már megírtuk, javaslatot terjesztett a gazda­­társadalmi érdekképviseletek elé, mely­nek lényege, hogy hatóságilag üldözni kell mindenkit, aki a hivatalos bankka­matlábon felül bizonyos százaléknál na­gyobb kamatot követel, vagy szed. A ja­vaslat ezt a kamathatárt hivatalos bank­­kamatláb plusz hat százalékban kívánja megállapítani. Tekintettel a kérdés nagy közgazdasági fontosságára, szükségesnek láttuk tájé­kozódni ebben az ügyben úgy a mező­gazdaság, mint pedig az ipari és keres­kedelmi körök felfogása felől. A gazdaközönség véleményét Koós Mihály ny. államtitkár, az Országos Mezőgazdasági Kamara igazgatója a követ­kezőkben ismertette: — A hivatalos bankkamatláb megfelel a pénzügyi viszonyoknak. A nagy kereske­delmi és ipari központok hitelélete hozzá­­igazodik a jegybank kamatlábpolitikájá­hoz. A vidéken azonban egészen más a helyzet. A kisebb intézetek, amelyek a kö­zép- és kis mezőgazdasági üzemek, továbbá a kisipar és a kereskedelem hitelszükség­letének kielégítésével foglalkoznak, még most is olyan aránytalanul nagy kamatot szednek, ami teljességgel lehetetlenné te­szi a mezőgazdasági termelés pénzügyi ali­­mentálását. A vidéki mezőgazdasági kama­rák értekezletein alkalmam volt ismétel­ten meggyőződni erről.­­ A nagy és mértéktelen kamatokat szedő intézetek nem respektálják sem a Jegybank, se a Pénzintézeti Központ figyel­meztetéseit. Azt mondják, hogy ebből a két hitelforrásból ők úgyis csak keveset tudnak meríteni és más módon kénytelenek gon­doskodni magukról. A betétgyűjtés szá­mukra a fontos. De mert a betevők csak a legnagyobb intézeteket keresik föl, mefe­­lelő nagy kamat vállalásával igyekeznek a betéteket magukhoz édesgetni. A nagy be­tétkamatot pedig csak úgy tudják előterem­teni, ha ennek megfelelő nagy kihelyezési kamattal dolgoznak. Fokozza a bajt, hogy a vidéki intézetek üzletforgalma megcsök­kent s a megszaporodott rezsiköltséget csak a drága kamaton lehet megkeresni. Mindezeken felül nem szabad elfelejteni, hogy különösen vidéken igen elterjedt a magánosok kihitelezési akciója. Ezek is igen drága kamattal dolgoznak. A végered­mény tehát az, hogy a lussz százalékos ka­mat vidéken egyáltalán nem ritka.­­ Ha figyele­mibe vesszük, hogy pénzbő­ség van és hogy a hivatalos bankráta 6,5 százalék, akkor kétségtelen, hogy azok, akik ilyen körülmények ellenére mégis igénybe veszik a húsz százalékos kölcsönt, azok kényszerhelyzetben, szorultságukban cselekednek így, vagyis joguk van a hitele­zőkkel szemben arra a védelemre, amit az uzsoratörvények biztosítanak. — Az államot is mulasztás terheli e té­ren. Törvényes intézkedés folytán például a nyolc százaléknál nagyobb kamat telek­könyvi biztosítása nálunk ma lehetséges. Sőt, teljes egészében érvényben van az 1923: XXXIX. törvénycikk, az inflációs idők alkotása, amely kimondja, hogy ha az adós a magánjogi címen alapuló pénz­­tartozás teljesítésével késedelembe esik, ké­sedelmi kamat helyett, a törvény rendelke­zéseihez képest, kártérítéssel tartozik a hi­telezőnek. Ez a törvény érthető volt a pénz­romlás idején, amikor a napipénz és koszt­pénz intézménye is természetes jelenség volt. Ma azonban a helyzet egészen más.­­ A bankráta 6,5 százalék. A külföldi tőke érdeklődése állandóan nagy. Minden feltétel adva van arra tehát, hogy a hitele­zési kamat megfeleljen a normális viszo­nyoknak. Miután ennek ellenére azt látjuk, hogy ez nem következik be, az állam inter­venciója szükséges. A kérdéssel az Országos Mezőgazdasági Kamara október 26-i ülésén foglalkozik. A kamara vezetősége részletes javaslatokkal fog előlépni. A javaslatok alapja az a meggondolás, hogy miután bi­zonyos törvényes rendelkezések életbenléte folytán az uzsora fogalma elhomályosult , mintha az eddigi tapasztalatok szerint sza­vakkal és intelmekkel ezt az ügyet rendezni nem lehet, az állam részéről a dolgokba való erélyes belenyúlás szükséges. Ennek megfelelően a gazdáknak kérniük kell első­sorba az 1923: XXX­IX. törvénycikk hatály­talanítását, továbbá megszüntetését annak a jogállapotnak, mely lehetővé teszi a nyolc százaléknál nagyobb kamat minden korlátozás nélküli telekkönyvi bekebelezé­sét. Ezenfelül védelmet kell adni az uzsorá­val szemben a megszorult teremtőknek az uzsoratörvények alkalmazásával. Végül eré­lyesen hozzá kell fogni a vidéki intézetek fuzionáltatásához, mert ezzel a költségek csökkenthetők és a kamatfeltételek enyhít­­hetők lennének. Az ipar és kereskedelem felfogását a­ budapesti kereskedelmi és iparkamarának a véleménye tükrözi vissza, amelyet Szegő Ernő dr. titkár a követke­zőkben ismertetett: — A kamara a kamatkérdéssel legutóbb foglalkozott. Ennek alapján éppen most , felterjesztést intéz a kormányhoz, amely­ben elsősorban azt kéri, hogy az igazság­ügyminiszter, amennyire a jelenlegi viszo­nyok közepette célszerű és megengedett, szállítsa le a magánjogi területen a kése­delmi kamatokat.­­ A felterjesztés kifejti, hogy sürgősen szükséges a kamatleszállítás keresztülvitele a közadózás terén is. Az államháztartás egyensúlya megvan s igy a hozott áldozat­­tok után a magángazdaság nem terhelhető azokkal a közterhek után járó kamatok­kal, amelyeknek szedését a pénzromlás és az infláció megokolta. Ehhez képest kéri a kamara a közadók után szedett tizenkét százalékos késedelmi kamat leszállítását és a havi három százalékban megállapított adópótlék kulcsának mérséklését. Mint ismeretes, ezeket az adópótlékokat az al­kalmazottak kereseti adójának és a for­galmi adónak késedelmes fizetése esetén szedik. A kulcs nagyságát az okolja meg, hogy itt az adós az állam részére beszedett pénz befizetésével van késedelemben. Ha ezt a szempontot mérlegeljük is, lehetetlen ilyen magas kulcs mellett maradnunk, mert ez teljesen aránytalan. Mérsékelni kell a munkásbiztosítási járulékok késedel­mes fizetése esetén szedett havi kétszázalé­kos pótlékot, továbbá a hatszázalékos adó­behajtási és tízszázalékos zálogolási illeté­keket is. Hogy ez a két kamatjellegű tétel milyen aránytalanul nagy, azt bizonyítja az is, hogy békében a késedelmi kamat öt, a behajtási illeték kettő és a zálogolási, ille­tőleg árverési illeték csak három százalék volt. De azért is mérsékelni kell a közadó­zás egész vonalán a jelenlegi kamatokat, mert békében a helytelenül kivetett és be­szedett adók visszafizetésével kapcsolatosan az államot kamatfizetési kötelezettség ter­helte. Ma ezt a békét a magángazdság nem élvezi.­­ Ami azt illeti, hogy a leszámítolási kamat oly módon maximáltassék, hogy a hatóság üldözze azt, aki a bankkamat plusz hat százaléknál nagyobb kamatot szed, vagy követel, a kamara ezzel a kérdéssel is foglalkozott. A Romániában dúló kamat­uzsora, ahol 40—50 százalékos kamattal dolgoznak, arra bírta a nagyváradi keres­kedelmi csarnokot, hogy országos mozgal­­mat indítson a kamat maximálása érdeké­ben. A mozgalom vezetősége véleményt kért a budapesti kereskedelmi és iparka­marától is. A kamara válasza az volt, hogy a kamatláb maximálása a tőke teljes visz­­szavonulásához vezet s végeredményben a meglevőnél is súlyosabb helyzetet teremt. Az is bizonyos, hogy ebben az esetben a maximális kamat egyben a minimális ka­matot is jelenti. Ezen az úton tehát a ka­matuzsora kérdése nem oldható meg.­­• Az adott véleményen most sincs ok a vál­toztatásra. — A lillafüredi építkezés. A földmivelés­­ügyi miniszter a lillafüredi nagyszálloda épü­letének munkái kiadása tárgyában a nyilvá­nos versenytárgyalást 1926 november 17-ére halasztotta. Ajánlatok ennélfogva legkésőbb 1926 november 17-én délelőtt 11 óráig adan­dók be. A kiírási műveletek és az építési ter­vek a versenytárgyalási hirdetményben meg­jelölt időpontokban és helyeken ezévi no­vember 2-ától kezdve megszerezhetők, illetve megtekinthetők. BÚTORTM, FIGYELMÉBE! Hálók, ebédlők, szalonok, konyhák, rendkívül olcsón DC részletre! Bútorcsarnok, VI., Ó-utca 3.1

Next