Délmagyarország, 1913. február (2. évfolyam, 26-49. szám)

1913-02-01 / 26. szám

1913. február 1. DEEM AQY­ARORSZXQ 3 Ami történt, azzal foglalkozunk; ahogy tör­tént , azzal nem. De ép a smai -ülés legkétség­bevonhatatlanabb bizonyítéka annak, hogy ebben a bizottságban alig van valami a rend­jén. A sablonos elnöki előterjesztésekkel ha­mar végeztek. Amit Almássy­­ mondott a dol­gáról, alább részletesen találja meg az olva­só. És ezek után következett a nagyágyú, Gaál Endre dr. tanácsos, elnök fölhívta Ger­le Imre dr.-t, hogy konkretizálja azokat a vádakat, amelyekkel a tegnapi közgyűlésen a szinügyi bizottságot illette. Hosszas, szenve­délyes és viharos polémia fejlődött ki, amely­­— úgy látszik —­­minden bajok forrását ab­ban akarta megtalálni, hogy Wimmer Fü­­­löp — az újságíróknak ki kell írni, ha neves közéleti férfiak rágódtak rajta óráko­n át és ha ide juttatták a dolgokat — barátságban van Fodor Ellával. Sajnáljuk, hogy Gerle Imre ennél különb­­ és konkrétebb váddal nem állott elő. Megfontolt, komoly és okos köz­életi embernek, ismerjük, legutóbbi rokon­szenves közgyűlési szerepléséből láttuk, hogy nem szenvdélyek vezetik. Nagyon sze­­retnők tehát, ha vádjait — amennyiben van­nak — habozás nélkül hozná a nyilvános­ság tudomására. A szinügyi bizottság minden esetre kap­­va-kapott Gerlének ezen az egyetlen vád­ján és izgalmas jelenetek, heves viták során oda akart tendálni, hogy kizárólag Wim­mernde ez a barátsága okozta, hogy a kö­zönségnek a szinügyi bizottság iránt való bi­zalma alaposan megfogyatkozott. Ezzel szemben mi rámutatunk a következőkre. 1. A szinügyi bizottság megfeledkezett bírálói és ellenőrzői tisztéről és­­ akkor, ami­kor a­­ közönségnek­­ módjában volt a színpa­don elég hiányt tapasztalni, azt kellett lát­nia, hogy a szinügyi bizottságnak csak him­nusza van Almássy számára. A szinügyi bi­zottság stagnálásra késztette Szeged szin­­ügy­ét és görcsösen ragszkodva­­ egy túlhala­dott állásponthoz semmi jelét sem adta an­nak, hogy két heti teendői mellett új szin­­házpolitika megteremtésére és megvalósí­tá­­sára is hajlandó. A színügyi bizottság össze­tévesztette a szegedi színészet ügyét a sze­gedi színigazgató ügyével. A színügyi bizott­ságnak nem lett volna szabad tárgyalás alá bocsáttatni a mai színházi szabályrendeletet és szerződést, n­em­ l­ett volna szabad oly me­reven és vakon elzárkózni annak most való módosításától. Helytelen volt az a mód, a kos­­ gyönyör ideges rán­cofcba szedi, felsimít­­ja a homlokát, a kezeivel döfdösi a levegőt, a néma beszélget. — Milyen a hangom? ... Az emberek­nek hápog a szájuk és csak azt látom, hogy mosolyognak, vörös lesz az arcuk, néha könnyes a szemük . . . Én most beszélek, de nem hallom a hangomat . . . Milyen a­­ hang? Érezni lehet? Meleg­­ talán vagy illata van, mint a virágoknak? . . . Mindenkinek van hangja? a fáknak is? csak nem hallom, mi­kor bólogatnak,­­mikor leveleket perdítenék a földre? . . . Nevetek én vagy síro­k? Pe­dig­­ érzem, hogy örülök, forró a fejem, teste­met csiklandozza a boldogság . . . jaj . . . mozog valami a fejeimben, rángatja az agy­velőmet, tüzes kígyók hemperegnek benne és kim­yujtóznak . . . belesiklanak a füleimbe. A hangom ... a hangom ... jön a hangom . . . emberek, emberek . . . kacagok, kiál­tok .. . Juliska, szeretlek, összebújok ve­led .. . beh gyönyör­ű, a­mit mondasz . . . menni kell­­ már a gyárba . . . hogyan sípol­nak, hogyan ordítanak . . . édes, kicsi fiam, újra megsiratlak, újra eltemetlek, hallom a jajgatásomat, a kicsi harang is sikolt — hal­lom már, hallom — mert­­ beágyazunk a földbe .... Petrus bácsi fonográfja muzsikált, pe­dig Petrus bácsi a falábát ölelgette. Rálib­bentem a fejére, kocogtattam, csókolgattam, meg is nyitott, de Petru­s bácsi feküdt a kol­dus falába mellett, nagy­­ nyugalomban, ál­mok nélkül, hogy a szinügyi bizottság a helyár­akat föl­emel­tette. 2. A mai­­ ülésen megállapítást nyert az, hogy Almássy Endre Fodor Ellát nem szer­­ződtette. Wimmer Fülöp írásosan beadott in­dítványával szemben a közgyűlésen azért foglalt állást a bérbeadás­­ mellett, mert meg­győződött hogy a színház az idén rosszul megy. Wimmer Fülöp kijelentette hogy Al­­mássynál Fodor Ella érdekében soha el nem járt és hogy a sajtóban is egyetlen egyszer, foglalkozott az ő színészi dolgaival, amikor Becsey Károly dr. a szinügyi bizottság egyik évekkel ezelőtt tartott ülésén szóba hozta, hogy egyik-másik szerepet nem Tóvölgyi Margit, hanem más színésznő kapja. E két szembeállítás után ismételjük: a színügyi bizottság ellen való­­ erős kritikát más okok hívták­­ ki, nem az az­­ egy, amiben a bizottsági tagok keresik. Senki se veheti tő­lük rossz néven, ha ők­­ meg­­ nem látják eze­ket. Dűlőre ma is csak annyiban jutottak, hogy elhatározták a lemondást, amit valószí­nűleg holnap hoznak a tanács tudomására. Elnök: Gaál Endre dr. A bizottsági ta­gok közül megjelentek begavári Back Ber­­nát, Balassa Ármin dr., Csernovits Agenor, Gerle Imre dr., Szmollény Nándor, Palócz László, Ujj József dr., Weiner Miksa és Wimmer Fülö­p. A jegyzőkönyvet Schäffer Lajos dr. osztály­jegyző vezette. Az ülésen Almássy Endre szinigazgató is megjelent. Az­­ elnök formálisan­­ még meg sem nyi­totta az ülést, mikor Bach B­ernát, kezében egy szegedi lapot lobogtatva, energikus han­gon megkérdezte Almássy Endrét: — Direktor úr, igaz-e az, hogy leszer­­ződtette Fodor Ellát­? — Nem igaz — felelte a színigazgató. ’ — Hát szándékában van-e leszerződ­tetni? — Ezt még nem. — Ezt már nem tu­dhetjük tovább! — folytatta indulatosan B­ack Bernát. — Ha valóban megtörténne ez­­ a szerződtetés, ak­kor igaza van a közvéleménynek, h­a olyan véleménnyel van rólunk. Fodor Ella lehet akármilyen jó színésznő is, az események után nem jöhet­­ Szegedre! — Hát kérem ... — mondta szerényen a színigazgató. Éppen ebben a pillanatban toppant a kulturtanácsos szob­ájába, ahol a bizottsági ülést tartották, Wimmer Fülöp. — Mond csak kérlek — kérdezte Back — mi igaz Fodor Ella szerződtetésének a híréből? — Semmi! — válaszolt Wimmer — egy­általán nem tudok róla. — Hát akkor honnan­­ szerezték a lapok az információt? — Sejtelmem sincs róla. — Az egyik temesvári­­ lap — vágott közbe Palócz — meginterjúvolta Fodor El­lát, aki kijelentette, hogy­­ Szegedre szerző­dött. — Néhány hónappal ezelőtt — mondta Almássy — tárgyaltam Jákó Amáliával és Fodor Ellával is, de szerződtetésről még szó sincs. A drámai társulat nőtagjai eddig Gö­­möry Vilma, Stohner­­ Olga és Gyöngyössy T­eréz. (A közgyűlés határozata.) Gaál Endre: Tisztelt bizottság. A köz­gyűlés elhatározta, hogy a színházat ezentúl bérlet útján kívánja hasznosítani. A köz­gyűlés egyben utasította a tanács­ot, hogy megfelelő szerződést alkosson és azt a két hét múltán összehívandó rendkívüli közgyű­lés elé terjessze be. A bizottságnak ezzel most még nincs mit foglalkoznia. A tanács még nem határozott, természetesen respek­tálni fogja a közgyűlés határozatát. A bi­zottság majd akkor foglalkozik a kérdéssel, ha utasítják a szerződés megszövegezésére. Balassa Ármin dr.: A két hét határidő a határozat jogerőre­­ emelkedése után érten­dő. És minthogy nem mondták ki a birtokon­­kívüliséget, a határozatot megfelebbezhetek, aminthogy én meg is felebbezem. Gerle Imre dr.: A rendkívüli közgyűlé­sen akkor majd elhatározzák a birtokonkívü­­liséget. Balassa: Az nem bizonyos. Lehet, hogy megváltoztatják az egész határozatot. Almássy Endre: Felfogásom szerint a közgyűlés határozatával rajtam magánjogi sérelem esett, mert a­­ dolgomban elsősorban a tanácsnak kellett volna határoznia. De tiszteletben tartom a közgyűlés határozatát és nem kívánom annak a megfelebbezését. A második­­ dolog, amire reá akarok­­ mutatni, a monopólium kérdése. Ez most is­­ fölvető­dött a sajtóban. Kijelentem, ho­gy egyáltalán nem tartok a kabarétól, nincs is ellene kifo­gásom. Nem vagyok olyan kishitű, hogy Szeged városában egy kabaré versenytársa volna a színháznak. Legfölebb csak fokozot­tabb igyekezetre serkentené a színházat a­­ jó kabaré. Csak azt kötöttem ki, hogy a­­ ka­baré kezdete egy óra vagy másfél órával ké­sőbbre essék, mint a színházi előadások kez­dete. «A mozik rész a mozi­keccs ellen sem­­ volt soha kifogásom, pedig a szabályrendelet a színháznak föntartja a jogot. — Megköszönöm a szinügyi bizottság szives bizalmát. És becsületszavamra kije­lentem, hogy sem a belügyminisztériumiban sem máshol egy lépést sem tettem a színházi szabályrendelet megváltoztatása ügyében. Almássy a beszéde után eltávozott az­­ ülésről, a Faun bemutatója mi­att, amelynek a címszerepét kreálja. (Gerle Imre vádjai.) Gaál Endre dr.: Nagyon örülök, hogy Gerle doktor úr elfáradt az ülésünkre és így módjában van nyilatkoznia a közgyűlésen el­hangzott vádjára vonatkozólag. Azt mondta ugyanis a közgyűlésen, hogy azért nem láto­gatja a színügyi bizottság üléseit, mert tá­vol áll attól a hangtól, ami­ ott uralkodik. Tizenhét éve vagyok ezen a helyen, de ilyes­mire csak egy esetben emlékszem. Arra az esetre, amikor négy évvel ezelőtt Becsey Ká­roly dr. fölszólalt Tóvölgyi Margit érdeké­ben. Ha jól tudom, ez a Baccarat­­ előadásá­val kapcsolatosan történt. Egyébként ilyen személyi kérdés nem fordult elő a bizottsági üléseken. Volt néhány ülés, ami hangulato­sabban ment, mint rendesen, de minden bi­zottsági­­ ülésen megtörténhet,­­hogy kevesebb vita van. Gerle Imre dr.: Az ülésre szóló meghívó úgy jelezte, hogy, hogy tárgy: „Az elhang­zott vádak.“ -Gaál Endre dr.: Téves az a megjelölés. „A közgyűlési vita“ -a cím. Gerle dr.: A közgyűlési beszédemben nem említettem föl a szinügyi bizottságot, amíg arra nem provokáltak. Én hoztam em­lékezetébe Gaál szenátor urnak a Tóvölgyi­­eset­et és azt mondtam, hogy nincs szükségem arra, hogy ilyen vitákban részt vegyek. Egyi­k darabbal, talán a Sasfiók előadásá­val kapcsolatosan, Wimmer úr ekszponálta magát. Az igazgató akkor­­ elvette a szerepet Tóvölgyitől és oda­adta Fodor Ellának. -Erre Almássy lett a legderekabb igazgató. Aztán visszavették a szerepet és hirtelen rossz igazgatónak degradálták Almássy­t . . . Wimmer: Ebből egy szó sem felel meg a valóságnak! Gerle dr.: Benne volt az eset annak ide­jén a lapokban,­­az igazgató is nyilatkozott. Ujj József dr.: Ha csak­­ azt az egy ese­tet­­ tudja, akkor vonja vissza vádjának a többi részét! Gerle­rt­: A vád többi része: közhan­gulat ... W­immer Fülöp: A Becsey­vel történt­­ eset alkalmával nem is voltam jelen az ülé­sen. Palócz: A jegyzőkönyvek mindenről be­számolhatnak. Wimmer: Ha más van a jegyzőkönyv­ben, mint amit mondok, akkor tízezer koro­nát adok jóté­kony célra!­­Sem a bizottságot, sem­­ pedig az igazgatót soha senki érdekében nem befolyásoltam! Gerle dr. úr azt mond­ta a közgyűlésen, hogy itt napirenden van­nak ilyen esetek és most kitűnt, hogy csak egy ilyen eset történt Becseyvel. Ezért Ger­le elégtétellel tartozik.

Next