Új Dunatáj, 2003 (8. évfolyam, 1-4. szám)

2003 / 2. szám - Merényi Annamária: Tükrötske és Üvegtáblátska

36 Ú. Dunatáj • 2003 június Theziszek Bevinni illy úton Fiam nehéz sokat, Kívánni sem lehet Három lovon. A’ már paszujka, A’ lentse majd A’ most tatárka, Három főzelék. Int a’ beálló Nagy Diligentia, Tanít az elmúlt Hogyan pazálj.35 Ungvárnémeti nyelvi-nyelvtani hibáinak lajstroma (az ejtésben a szokás elvetése, új szavak - fény, csend, csín, kegy, ék, becs, gyönyör - káros, túlzó használata) al­kalmat teremt a recenzensnek arra, hogy ortológusok és neológus harcáról szólva kifejthesse a saját véleményét is. A nyelvújítók törekvéseit és Kazinczy célját ne­mesnek tartja, azonban „ő is példa mint Napóleon arra, hogy minden ember vis­­­sza szokott élni hatalmával.” Terhes pamfletjeiben a kritizált számára a követendő magyar poéták lajstro­ma is szerepel. A nemzeti tárgyú művek és a dalok írásában Csokonai Vitéz Mi­hályt és az eleven, természetes, tüzes költeményeket író Érzékit állítja példaképül. Egyébként Ungvárnémeti Tóth László a Verses-kötet már említett, Terhes bosszúját kiérdemlő romante-glosszájában az énekes hagyományt, Gyöngyösi és Édes Ger­gely líráját elveti. Az időmértékes verselésben Terhes Szemere Pál és Berzsenyi tel­jesítményét emeli ki, s előbbi szerző neve több összefüggésben is előfordul. Ber­zsenyivel kapcsolatosan érdemes felidézni Döbrenteinek az Ungvárnémeti-kézi­­ratok után megfogalmazódó, Kazinczynak elküldött véleményét, amely szerint: „Én úgy gondolom, hogy a lei ez után ír, Berzsenyin felül kell emelkednie, vagy más utat vágni.”36, vagyis e citátum szerint az ugyancsak klasszikus mértékben al­kotó Berzsenyi Dániel neve értékmérővé válik, a forma- és nyelvköltő Ungvárné­meti Tóth László pedig kortársához képest kevésbé látszik fenségesnek. A lelkész legérdekesebb bírálati szempontjait Ungvárnémeti Nárcisz vagy a gyilkos önn­ szeretet: Három nyílásban című drámája köré gyűjti. Műve ötödik levele-

Next