Egyetemes Filológiai Közlöny – XXXV. évfolyam – 1911.

II. Hazai irodalom - Petőfi levelei, kiadja Badics Ferencz. Gálos Rezső

művészetéhez pedig teljességgel hiányzik a művészet. Olvasottságát, sokoldalú érdeklődését nem akarjuk elvitatni. (Budapest.) KELECSÉNYI JÁNOS: Petőfi levelei. Összegyűjtötte s bevezetéssel és jegyzetekkel ellátta dr. Radics Ferencz. (Petőfi-Könyvtár, XXIII. füzet.) Budapest, Kunossy, Szilágyi és Társa, 1910. 8-r. 256 l. Ára 1*20 K. Petőfi leveleinek legteljesebb gyűjteménye eddig az Összes művei­nek VI. kötetében (9.1 — 239. 1.) közölt 72 levél volt. Csak annak megemlítése is, hogy Radics Ferencz, a ki a Ferenczi és Endrődi szerkesztésében megjelenő Petőfi könyvtárban most Petőfi leveleit kiadta, már felével több, összesen 111 levelet gyűjtött össze, bizo­nyítja az új kiadás szükségességét. 39 olyan (köztük nem egy jelen­tékeny) levél, mely eddig gyűjteményben közölve nem volt, összes leveleinek koszorújába fűzve Petőfi egyéniségének fejlődéséhez új ismereteket jelent. Ehhez járul, a­mit Radics előszava is kiemel, hogy e leveleknek időrendi, tehát Petőfi életrajzába mintegy beilleszt­hető kiadása még nem jelent meg. Kár, hogy teljesség okáért e rendbe a költői leveleket is fel nem vette. A Petőfi-könyvtárnak ez a kötete azonban így is valóban hiányt pótol. Érdemei közé soroljuk, hogy három kiadatlan levelet is közöl. Ezek egyikéről (a jelen kiadásban XXIV. sz.) Radics állapította meg, hogy Bernát Gáspárhoz szól, s azt is, hogy 1846-ból való. A Jókai anyjához írt levélnek (LXXXI. szám) különösen Jókai életrajzában van jelentősége, de kiegészítik e sorok Petőfinek az Életképek­ben közölt, ismeretes, éles­hangú felszólalását is. (C. K. VI. 63—65.) Az Urházy Györgyhöz írt levélnek (XXIII. sz.) kisebb a becse, de természetesen ez is telje­sebbé teszi a gyűjteményt, melynek közlései mind pontosak, meg­bízhatóak. Néhány apró megjegyzésünk mégis van. A Kovács Pál­hoz írt, XXXII. sz. és következő levelek jegyzetében nem mondja meg, hogy ezek első közlése a XXVII.-ével egy. A XXXI. levélnek dátumául (v. ö. a jegyzettel, 233. 1.) már Baróti Lajos febr. 13-át írta ép úgy, mint a következőéhez febr. 20-át. (Petőfi újabb religuiái, 87. 1.) Az Adorján Boldizsárhoz írt (LXV.) levél dátuma pedig hasonlóképen nem egyezik meg a postabélyegével, melynek kelte: Pesth 81. Ugyanezen levél jegyzetében meg kellett volna említeni, hogy Rudi — Kubinyi Rudolf. A XXXIX. levél keltéül Radics 1847 ápr. 20-én írja. Ez nem bizonyos. Csak annyit tudunk, hogy április közepe táján kelt (Baróti, i. m. 98. 1., Petőfi U. u. VI. 172.), ezt is, gondolom, onnan, hogy Petőfi a Térey Marinak «ezelőtt más­fél vagy két héttel» küldött kötethez — miről e levélben említést tesz — egy április 6-án kelt levelet mellékelt. Az ugyanezen levél­ben említett Sass István Petőfinek iskolatársa is volt s utóbb tolna­megyei főorvos. Ez a pár megjegyzés azonban csak kiegészíti a kötet adatait, de nem vonja kétségbe a kiadás nagy gondosságát, melyről a szövegközlésre nézve külön is meggyőződtünk. A legnagyobb elté­rések : egy-két vesszőhiba, nagy- és kisbetű felcserélése, vagy az, hogy az egyik (XXVIII.) levél dátumát Radics is (mint Baróti és Havas) decz. 29.-nek írja, holott a kéziratban 29-kén van. Nem erényeivel.

Next