Élet és Irodalom, 1973. január-június (17. évfolyam, 1-26. szám)

1973-01-06 / 1. szám - Molnár Géza: Az íróasztal varázsa (3. oldal) - Sziráki Endre: litográfiája • kép (3. oldal)

MOLNÁR GÉZA: AZ ÍRÓASZTAL VARÁZSA Minden generáció megjárja a maga kálváriáját, s a kisebb teher is lehet nehezebb, ha kevésbé ed­zett vállakra rakják. Az egyén min­dig a maga kínjától gyötrődik leg­jobban, s neki a talpába ment tüs­ke jobban fáj, mint az, hogy szom­szédjának levágták a fél karját. A generációs ellentétek legtöbbször ebből az egyszerű tényből fakad­nak: az élet tényeinek az egyéni léttől elvonatkoztatott objektív ér­tékelése a különböző generációk számára szinte megoldhatatlannak tűnő követelmény, egymás gond­­ját-baját, sorsát kölcsönösen alá­becsülik. Én magam éppen azt ér­zem egyik legnagyobb pedagógiai feladatunknak, hogy az objektív értékrendek létezését megértessük mindenkivel. Annak a ténynek tu­domásulvétele, hogy a dolgozó nép­osztályok élete ma jobb, mint ré­gen volt, talán éppen az élet ob­jektív értékrendjeinek elfogadásá­tól függ. Nagyon közkeletű példát mondok, s talán túlságosan kihe­gyezett ellentétpárokat, de talán így érthetőbb: a fasiszták puska­csöve előtt állni, vagy éhezve-fáz­­va, rongyokban, condrákban kika­parni az országot a romokból mégiscsak nehezebb volt, mint egy mégoly szűkös albérletben ma la­káskiutalásra várni. De — tegyük hozzá gyorsan —, ha az egykor megkínzott antifasiszta harcos mai összkomfortjából nem érti az al­bérlet keservét, bizony éppoly sü­ket, mint az 5 régi küzdelmeire le­­gyintő mai fiatal. S ha az illyési tétel, mely szerint nem az a fontos ecsém, honnan jössz, hanem az, hova megy a generációk szá­mára vitathatatlan is, a folytonos­ság vállalása, az értékek megbe­csülése, az előző nemzedékek küz­delmeinek értékelése nélkül szélben sodródó katáng az ember, s ezt a tényt is talán, éppen Illyés pél­dázza legnagyobb művészi égövek Szoktuk mondani, átmeneti kor­ban élünk. Igaz, de a tény nem menthet fel bennünket az érték­rendek állandóságának igénylése alól. Képletesen szólva: tudván­­tudott átmeneti korban is az örök­kévalóságra kell berendezkednünk — máskülönben állandóan inogni fog a talaj a lábunk alatt Mindez annak kapcsára szakad így fel belőlem, hogy Thomann Márton, a pesterzsébeti Kossuth Gimnázium igazgatójának életén, mai munkáján gondolkodtam, élet­rajzát böngészgetve. .. ötven szeptemberében vil­lámcsapásként ért a hír, eltaná­csoltak az egyetemről, mert osz­tályidegen vagyok. Szüleim össze­törten, tanácstalanul álltak, szegény anyám belebetegedett. Talán fur­csának tűnik, engem nem rendí­tett meg a döntés. Munkát keres­tem. Három hónapig jártam az üzemeket, hivatalokat, vállalato­kat Sehol semmi. Végre december közepén a Napsugár Áruházba fel­vettek tisztviselőnek. Ez volt a ret­tenetes. Egész nap egy levegőtlen, villannyal világított kálickában ül­ni és számolni, hány szőnyeg, ha­risnya, pulóver és bugyi érkezett a raktárba, mennyi ment ki az üz­letekbe, aztán minden tétel után szaldót vonni.. ... ötvenhárom februárjában a Csepel Vas- és Fémművek csőgyá­rába kerültem a redukáló padhoz. Nem a munka volt szokatlan szá­momra, hanem a környezet az emberek. Ez a munkahely volt az én igazi »egyetemem«, ahol meg­találtam önmagam, ahol amúgy isten igazából életközelségbe kerül­tem. A belépésem napjától május 1-ig minden nap dolgoztam. Igaz, vagy tizennyolc kilót fogytam, de a rengeteg tapasztalás, amit itt sze­reztem, megérte. Az évek óta tartó bizalmatlanság helyébe a bizalom, a félelem helyébe a bátorság, a té­tova helytállás helyébe a határo­zottság, az elfojtott és elrejtett ér­zelmek helyébe a nyíltság, a szóki­mondás, a teljes kitárulkozás kor­szaka következett. Újra az ifjúsági mozgalomban kerestem támogatást. Megalapítot­tam a csőgyár Új Hang című ifjú­sági lapját, szerveztem az olvasó­mozgalmat, könyvtáros voltam, s egy szép napon hivattak a személy­zetire, egyetemre javasolnak. Mi­lyenre? Műszaki egyetemre, kohó­mérnöknek. Te jószagú Úristen! — sóhajtottam magamban. Engem műszakira? Napokig nem aludtam. Tudtam, éreztem, hogy ez nem ne­kem való pálya, meg aztán amíg a redukáló padnál dolgoztam, úgy megutáltam azt a néhány pökhen­di, fehérköpenyes mérnököt, hogy végül úgy határoztam: nem. De azért mégis, tanulni akarok. Ta­nulni, mindenáron. Kegyes csalás­hoz folyamodtam. A gyár által ja­vasolt kérelmet nem a műszaki egyetemre, hanem a bölcsészetire adtam be. Sikerült a felvételim, és felvettek a magyar szakra, esti ta­gozatra. Négy év alatt befejeztem jeles eredménnyel tanulmányai­mat. Délelőtt még overálban dolgoztam a csőgyárban, délután kettőkor pe­dig már a XX. ker. Lázár utcai általános iskolában tanítottam a János vitézt. Ekkor már kiváló kohász és sztahanovista voltam, s bizony furcsa volt eleinte a kis kócos hajú srácoknak, amikor oly­kor kicsúszott a számból: Hé, öcsém, mi a francos úristent koto­rászol a pad alatt. Vagy amiter elbődítettem magam, mintha még mindig a sistergő csövek és a za­katoló gépek között lennék. Oly­kor fölriadtam éjjel, hogy ott állok az égő kemence szájánál, és hu­nyorgó szemmel lesem a kékesli­lán lobbanó izzó cső végét. Éreztem, hogy kevés az egy szak. Újra egyetemre jelentkeztem, je­lesen szereztem meg a német nyelvtanári diplomámat. Három év után a Kossuth Gimnáziumba ke­rültem. Tizenkettedik éve tanítok itt. Megalapítója és "jelenlegi'sá­­vszer­­­kesztője vagyok az Erzsébeti Diák című kerületi ifjúsági lapnak, má­sodik éve igazgatója az intézetnek, és tizedik éve tagja a pártnak. Sze­retem a gyerekeket, az embereket, a hazámat, és hiszem, hogy na­gyon széppé, nemessé tehető az élet, ha minden ember úgy akar­ja.” A Kossuth Gimnázium Pester­zsébet nagymúltú, s ma is igen je­lentős oktatási intézménye az 1968 —69-es tanévben ünnepelte fenn­állásának ötvenedik évfordulóját. 1919 októberében kezdte meg mű­ködését a fővárosi Fáy András fő­gimnázium fiókintézeteként a Pos­ta utcában, majd a Lázár utcai elemiben. A Török Flóris utcai ön­álló, tíztantermes épületét 1929 ok­tóberében kapta meg az iskola, s ekkor vette fel az Állami Kossuth Lajos Reálgimnázium nevet is. Az épület sértetlenül vészelte át a há­borút, így a felszabadulás első hó­napjaiban otthont tudott adni a város közigazgatási szerveinek, Nemzeti Bizottságának, majd egy szükségkórháznak is, míg 1946 már­ciusában újra kezdhették benne a tanítást. „... A nyolcosztályos általános is­kola bevezetésével áttért a gimná­zium is a négyosztályos középisko­lai rendszerre, humán és reál ta­gozattal. Emiatt átmenetileg meg­csappant a tanulók létszáma (az 1948—49. tanévben 237 fő volt.) Ez tette lehetővé, hogy 1950-ben ipari technikum kezdje meg működését az iskola épületében. Már 1946- ban megindult a dolgozók gimná­ziumában is a tanítás. 1959-ben ve­zette be a gimnázium a gyakorlati foglalkozást (5-1-1) és a koedukált oktatást Azóta folyamatosan nö­vekszik a tanulók létszáma, különö­sen a leánytanulóké. Az 1969—70. tanévben beírt tanulók száma a 22 osztályban 752, ebből leány 466. A gimnáziumi és a technikumi tanulók létszámának állandó növe­kedése miatt szűknek bizonyult a gimnázium régi épülete, s ezért 1962 augusztusában hozzákezdtek az új gimnázium építéséhez, amely alig egy év után az Ady Endre u. 142. sz. alatt fel is épült. Az új, központi fűtéssel, tanmű­­helyekkel, ebédlővel és tornaterem­mel ellátott épületben korszerű eszközökkel és oktatási módszerek­kel folyik a tanítás. Három szako­sított tantervű osztály is működik évfolyamonként — orosz és német nyelvi, továbbá matematika—fizika tagozat —, amelyek közül budapes­ti viszonylatban is kiemelkedik az iskola német nyelvi tagozata, és a­­Világnézetünk alapjain kísérleti oktatása. Az iskola KISZ-szervezete külö­nösen a kulturális munka és a ve­zetőképzés területén fejt ki ered­ményes munkát. A KISZ-szervezet kezdeményezte és irányítja ma is a tíz esztendővel ezelőtt alapított Erzsébeti Diák című havi folyó­iratot, amely 1850-es példányszá­mával közkedvelt lapja a kerület négy középiskolájának ...” * Nézzünk néhány adatot: A fel­­szabadulás évében Pesterzsébet két gimnáziumában 35 tanuló érettsé­gizett, ezekből 10 volt fizikai mun­kás gyermeke, 1965-ben 294 érett­ségiző diákból 155 származott fizi­kai munkástól. Említettük, hogy az 1969—70-es tanévben a Kossuth Gimnázium beírt tanulóinak száma 752 volt, ebből leány 466, a jelen­leg folyó tanévben viszont 543 diák tanul 17 osztályban, s a munkás­­származásúak aránya 48,4 százalék. Feltehetjük a kérdést: hogyan lehetséges, hogy fővárosunk mar­kánsan munkás­arculatú kerületé­nek gimnáziumában a tanulók lét­számának felét sem érik el a fizi­kai munkások gyermekei? Mielőtt a választ megkeresnénk, szögezzük le, aligha kell ma már bizonygatni a munkásgyerekek tanulásának fontosságát. Nem, arról van szó, hogy az 51,6 százalékot kitevő nem fizikai munkásgyermek helyét, ta­nulásának jogosságát és fontosságát . ..Pesterzcsibet, Soroksár, Budapest XX., kerületének múltja és jelene” c. monográfiából. otfd&pii­­EH OÍU/IÖV^ iTtuOm­ít bárki is meg akarja kérdőjelezni. Mai társadalmi viszonyaink között nemcsak durva, ártalmas politikai hiba volna ez, de méltatlan is azokhoz a becsületesen dolgozó és társadalmunk életében közmegbe­csülést élvező, nélkülözhetetlenül fontos tevékenységet végző nem­fizikai munkás szülőkhöz, akiknek gyermekei a számszerű többséget alkotják. S arról sincs szó, hogy a munkásgyerekeket bárki is „kiszo­rítaná” a gimnázium padjaiból. Aki így fogalmaz, rosszul fogalmaz: van hely mindenkinek. • Miről van teh­át szó végül is? Arról, hogy a közismert igazság szerint a munkás-paraszt hatalom helyes funkcionálásához szervesen hozzátartozik a munkásosztály fo­lyamatos szellemi-kulturális fejlő­dése is. Ezen nemcsak az iskolá­zottság fejlődését értjük, de azt is. Lehet, hogy néhány év múlva más lesz a helyzet, de nagyon nyugta­lanító tény, hogy országosan te­kintve mai munkásosztályunknak csaknem a fele nem végezte el az általános iskola nyolc osztályát sem. Bármennyire bonyolult is a mai munkásosztály összetétele, bár­mennyire változik is jellege, struktúrája, a tény nyugtalanító és szomorú tény marad. Mert a mun­kásosztály iskolázatlan vagy hiá­nyosan, rosszul iskolázott hányada hogyan felel meg a kor növekvő technikai-tudományos követelmé­nyeinek? A hiányosan iskolázott, kevésbé kulturált m­unkáscsaládok fészkeiből milyen követelmények­kel bocsátják szárnyra a gyermeke­ket? Hogyan nyugodhatnánk abba bele, hogy ebben az országban, ahol mindenki tanulhat képességei, szor­galma szerint, osztálybéklyók nél­kül, éppen a fizikai munkások gyermekei nem élnek a kibontako­zó szocializmus lehetőségeivel, elő­nyeivel? Fogalmazzunk pontosan: nem élnek eléggé. S ezen van a hang­súly. Az ország arculatának for­málásában jelentős szerepet tulaj­donítunk annak, hogy a munkás­­osztály értékei, politikai megbízha­tósága és állhatatossága, munka­szeretete, erkölcsi-etikai kvalitásai maradéktalanul kibontakozhassa­nak és teret nyerjenek. Ehhez pe­dig elengedhetetlenül tanulni és kulturálódni kell az új nemzedé­keknek is. Ez itt a lényeg. — Iskolánk 17 osztályban 543 diákot tanít, ebből 199 a fiú, 344 a leány — mondja Thomann Már­ton —. A diákok 48,4 százaléka munkásszármazású, s az arány süllyedő tendenciát mutat. Az okot én elsősorban abban látom, hogy az anyagi jólét növekedésével pár­huzamosan a tudat lemaradt. Sok munkáscsaládban úgy gondolkod­nak: minek a gyereket taníttatni, menjen inkább dolgozni, keressen, hozza a pénzt minél előbb. Mert ha történetesen tanul is a gyerek, még négy év gimnázium a nyolc általános után, ez már tizenkét év, akkor még öt-hat év egyetem, az összesen tizenhét-tizennyolc évi tanulás — és mivel keres többet a pályakezdő mérnök, tanár, vagy orvos a hasonló életkorú szakmun­kásnál? Igaz, demográfiai probléma is, hogy a most folyó tanévben 543 diákja van az iskolának — tehát több mint 200-al kevesebb az 1969 —70-es esztendőnél —, de én, is­métlem, a tanulási igény hiányát, a tudati lemaradást állítanám elő­térbe. A könnyebben és gyorsab­ban megszerezhető anyagi javak vonzása sokkal erősebb, mint a hosszú távra épülő, a gyümölcseit később hozó tanulás. Valami újfaj­ta „hábetlerizmus” jelentkezik most, magasabb szinten. Találko­zunk vele az iskolánkba járó diá­kok szüleinek soraiban is. Mon­dok egy példát: a papa esztergá­lyos, a mama szövőnő, a kislány gimnazista, itt laknak Pesterzsébe­ten, tehát Budapesten, és a gimna­zista kislány még nem látta a Ba­latont, pedig kocsi is van a család­ban. Csakhogy a kocsi a papa sze­rint nem arra való, hogy furikáz­zanak, kirándulgassanak vele, ha­nem pénzkereső eszköz. A papa szombat-vasárnaponként vásározó bizsu-árusnak bérfuvarozik. Ugyanennek a problémának másik arca: a munkásszülő gyakran csak azért taníttatja gyermekét, hogy „ne legyen piszkos a keze”, meg­mentve a fizikai munkától. Az ő szemében az íróasztalnak különle­ges varázsa van. Azt mondta ne­kem egy munkás-édesanya, amikor leánya jövőjéről beszélgettünk: „azt akarom, hogy ugyanolyan író­asztal mellé jusson, mint maga”, de nem igazgatói munkára gon­dolt, nem is a tanári katedrára, csupán egy íróasztalra, mert az ő szemében az íróasztal — az író­asztal, s teljesen mindegy, hogy mit végeznek mögötte, mert aki (Folytatás a 4. oldalon) Szirtik­ Endre litograffitija

Next