Élet és Irodalom, 2003. július-december (47. évfolyam, 27-52. szám)

2003-12-19 / 51-52. szám - Gábor Áron: munkája • kép | illusztráció | grafika | rajz (IV. oldal)

130 pont Az adóreform nehéz kenyér. Tökéletes adórendszer­­ nincs. Az a legjobb rendszer, amit a társadalom leg­nagyobb része egyértelműen elfogad, amit az adó­csalás eltűnése bizonyít. Messze vagyunk ettől. Nem reménytelen azonban elmozdulni ebbe az irányba, ha felismerjük a választható adórendszerek belső lo­gikáját, és a nép okos, jól tájékozott gyülekezete ki­választja azt a változatot, amely egyszerre és legin­kább megfelel a verseny és a szolidaritás bizonyítha­tóan összehangolható nemes eszméinek. Az adórendszer egészének összhangja Noha az állampolgár számára elsősorban a szemé­­■­nyi jövedelemadó jelenik meg szembetűnő minden­napi fenyegetésként, nem feledkezhetünk meg az elvonások egyéb csatornáiról. Olvasói figyelem és hely hiányában nem foglalkozom a vámokkal, jöve­déki adókkal és a társadalombiztosítási járulékkal, és mindössze a legutóbbi változások miatt szentelek egy-egy pontot az általános forgalmi adónak és a társasági nyereségadónak. Az áfa mint végső soron a fogyasztást terhelő adó vi­­■­izonylag jól működik, és az egységes európai piac versenysemleges alapját képezi. Gondunk a világvi­szonylatban is kiugróan magas határkulccsal van. Ha belépünk az Európai Unióba, majd nemsokára a pénzügyi unióba is, akkor a 25 százalékos legmagasabb kulcs tarthatatlan lesz. Ha euróban minden ár azon­nal összehasonlíthatóvá válik, akkor ezzel nem leszünk versenyképesek. Nehéz lecke, mert ha csökkentjük a határkulcsot, akkor csökkenni fog az adóbevétel, de ha nem csökkentjük, akkor is, mert az üzleti forga­lom, a végső fogyasztás növekvő része távozhat Ma­gyarországról. A 25 százalékos kulcs mérséklését ér­demes lett volna már most elkezdeni, hiszen a költ­ségvetési bevételkiesés fékezésének követelménye a határkulcs fokozatos, évente legfeljebb egy-két száza­lékpontos csökkentését tenné csak lehetővé. A társasági nyereségadó világviszonylatban is meg­­■­lehetősen alacsony, mindössze 18 százalékos kul­csának további, kettő százalékpontos mérséklése vi­szont fölösleges lépésnek tűnik. Versenyképességünk érdemi javítása ilyen kicsi elmozdulással aligha re­mélhető. Ha valami egyáltalán, akkor a termelési cé­lú tőkebefektetések teljes adómentesítése, illetve ami ezzel egyenértékű, a (gépi) beruházások teljes értékének azonnali, a befejezés évében történő leírása (költ­ségként való azonnali elszámolása) volna javasolha­tó. Ez húzná meg igazán a hazai termelő-beruházá­sokat, így végső soron a gazdasági növekedést, ami még jelentős induló adóbevétel-kiesés mellett is na­gyon megérné. A költségvetési jövedelemközpontosítás mértéké­­■ nek csökkentése - a 44. pontban vázolt okokból ki­folyólag - mindenképpen elsőrangú feladat. Nem mindegy azonban, hogy melyik jogcímen beszedett adóból engedünk el sokat. Még kevésbé mindegy, hogy milyen mértékű és milyen ütemű lesz az államház­tartás áramvonalasítása, hiszen a költségvetés hiánya semmiképpen sem növelendő. A kívánatos adóreform­nak tehát nemcsak a választandó adórendszer belső logikáját kell figyelembe vennie, hanem össze kell hangolni azt a közkiadások érdemi csökkentésével is. Bárhogyan történjék is a jelzett mértékek beállítása,­­ egy biztos: az adómentes alapjövedelem elismerése növekvővé teszi az összjövedelem adóterhelését anélkül, hogy egynél több adókulcsot kellene alkalmazni. Ez óriási előny. Ha az egyetlen kulcs nem magas, akkor teljesítmény­visszatartó hatása nincs, mert ugyan az összjövede­lemre vetített adóteher az adómentes alapsáv miatt folyamatosan nő, a jövedelem legutolsó egységére ki­vetett adó azonban már sohasem emelkedik tovább. Az adómentes alapjövedelem feletti többletet egyet­■­len kulccsal terhelő személyi jövedelemadó-rend­szer igen jól megfelel az arányos közteherviselés el­vének is, mert a magasabb jövedelműek nemcsak abszo­lút, hanem viszonylagos mértékben is több adót fizetnek. Nagyon fontos azonban, hogy ez az állítás kizárólag akkor igaz, ha a rendszerben az égvilágon semmiféle adókedvezmény nincs.­­ Ebben az esetben még egy hallatlan előny mutat­­■­kozik: a bevallás olyan egyszerű, hogy postai levelezőla­pon elvégezhető. Képzeljük el, mennyi munkaórát és milyen komoly mértékű társadalmi költséget lehet­ne ezzel megtakarítani, tudja a szolidaritást. Eljött az ideje annak, hogy visszavonjuk a jómódúakat támogató, felesleges jó­léti kiadásokat. A családi pótlékot és minden egyéb, gyermekek után járó­­ juttatást ismét és kizárólag rászorultság alapon kell fo­lyósítani. Ha az 56-60. pontokban vázolt vagy azt közelítő adóreform megvalósul, akkor a kiskorú el­tartottak számát eleve figyelembe veszi az adómen­tes alapjövedelem. Ezenfelül érdemes a gyermekek után még több támogatást nyújtani mindazoknak, akik­nek elegendő adómentes alapjövedelmük sincs. A rászo­rultsági elv szigorú alkalmazása így a szegény sorsú sokgyermekeseknél valóban kiegészítheti a család jövedelmét az adórendszerben elismert adómentes alap mértékéig. Különleges esetben, például fogya­tékos gyermekek nevelése esetén, még azon túl is. A személyi jövedelemadó radikális reformja feltét­■ lenül megszünteti a lakáshitelek törlesztéséhez ma igénybe vehető adókedvezményt is. Ezen túlmenő­en szükséges a lakásépítéshez, -vásárláshoz felvehe­tő hitelek kamattámogatásának teljes leépítése is. Ez or­­dítóan szolidaritásellenes közkiadás, mert elsősor­ban a folyósító pénzintézeteket, másodsorban pe­dig a minél nagyobb hitelt felvenni képes gazdago­kat támogatja. A fennmaradó ártámogatások túlnyomó többségének m megszüntetése úgyszintén adna néhány tízmilliárd fo­rintnyi költségvetési megtakarítást. Nem igaz pél­dául, hogy minden nyugdíjas szegény, így a 65 éven felüliek ingyenes városi utazása nem indokolt. (Ráadásul ez csak a nagyvárosi nyugdíjasokat ked­vezményezi a falusiak rovására, ami ellentmond a horizontális szolidaritás elvének is.) A közlekedési vállalatok önérdekből nyújthatnak akár jelentős kedvezményt is, hiszen a közlekedés fix költsége óriási, ezért - főleg nem csúcsforgalmi órákban - nagyon jól jön az olcsó viteldíjat fizető utastól szár­mazó mégoly csekély többletbevétel is. Ugyanez vonatkozik a háztartási energia, víz, csa­­­torna és szemétszállítási díjakra is. Közüzemek ese­tében minden ártámogatás a jómódú nagyobb fo­gyasztókat támogatja. A valóban rászorulóknak közvet­len támogatást kell adni a szóban forgó szolgáltatás díjának kifizetésére szolgáló célzott csekkek formájá­ban. Ezek fedezete is csak részben lenne a költség­­vetés. A szolgáltató vállalatok nyereségének egy része, illetve a teljes díjat fizetők önkéntes adományai szé­pen kiegészíthetik az állami segítséget. Ha már a költségvetési (ár)támogatásoknál tar­■ tunk, fontos megemlíteni, hogy hazánk állami jö­vedelem-újraelosztási rendszere kevéssé hatékony és rendkívül pazarló olyan területeken is, ame­lyek csak távolról tartanak rokonságot a hazai munkaerő árával. A felesleges közkiadások lefaragá­sának igen széles tere van. Agrártámogatásra anélkül költünk egyre többet, hogy a hatékony export nö­vekedne, az eladhatatlan termékfelesleg apadna. A MÁV és a MALÉV évek hosszú sora óta fene­ketlen hordó, szolgáltatásuk minősége javulásá­nak és nyereséges működésük megalapozásának legcsekélyebb jele nélkül. Az pedig már egyene­sen nevetséges, ha nem volna oly szomorú, hogy nyilvános, áttekinthető verseny híján autópályát a magyar síkságon egy kilométerre számítva kétszer olyan drágán építünk, mint horvát szomszédaink hegyen-völgyön át. Az adóreform és a jóléti reform vázolt radikális lé­■­pései a költségvetés hiányának és terjedelmének csökken­tése, a költségvetés szerkezetének korszerűsítése révén egyszerre és ugrásszerűen javítaná a hazai munka­erő nemzetközi versenyképességét és a társadalom szolidaritását, valódi esélyegyenlőségét. Közvetle­nül szolgálná ugyanezt az állami munkaerőpiac gyöke­res reformja is, közben ez a szám a legtöbb átmeneti gazdaságban csökkent. Ennek eredményeképpen ma az uniós tagságra váró tíz ország közül nálunk a legmagasabb az állami alkalmazottak aránya az összes foglalkozta­totton belül. Pályaelhagyás veszélyéről ilyen körül­mények között nem lehet beszélni, ellenkezőleg: az állami túlfoglalkoztatás folyamatosan kiszorítja a magán­­vállalkozásokat a munkaerőpiacról. Hogyan lehetséges ez, hiszen az állami alkalmazot­tak bére rendszerint jelentősen elmarad a magán­­szektorban dolgozók állagától? Úgy, hogy a nagyvo­nalú és fedezetlen béremelések után nálunk az állami alkalmazottak jövedelme harminc százalékkal meghaladja a magánszektorban dolgozók jövedelmének átlagát! Világvi­szonylatban egyedülálló torzulás. 77. Nyugat-Európában és az Amerikai Egyesült Álla­mokban a magánvállalatoknál elérhető tipikusan ma­gasabb kereset tartalmazza azt a kockázati prémiumot is, ami a magánszektorbeli munkahelyek jóval gyako­ribb megszűnése miatt indokolt lehet. A költségvetési intézmények dolgozóit állásuk nagyobb biztonsága mellett gyakran béren kívüli juttatások (korkedvez­ményes nyugdíj, utazási támogatások, ruhapénz, in­gyenes étkezés, olcsó üdülés stb.) is megilletik. 78. Hazánkban egyedülállóan torz helyzet jött létre az­által, hogy a költségvetési szféra dolgozóinak fizeté­se nemcsak lényegesen meghaladja a magánszektor átlagát, hanem erre még igen komoly kedvezmények (pl. lakáshitel állami kezességvállalással) is rakód­nak. Mindez olyan körülmények között, amikor az állami munkahelyek biztonsága nemcsak jóval na­gyobb a vállalati szektorbeliekhez képest, hanem formális követelményekhez fűzött merev bértáblázatok az állami alkalmazottak jövedelmét elszakítják egyéni teljesít­ményüktől. 2003. DECEMBER 19. Antireformok az állami foglalkoztatásban Jelenlegi kormányunk másik büszkeségét, a közal­■­kalmazottak tavaly elindított nagyarányú béreme­lését szokás azzal indokolni, hogy ez megnöveli a közalkalmazottak versenyképességét, hiszen a meg­emelt bérrel csökkenni fog a pályaelhagyás veszé­lye. A pedagógusok és ápolónők munkája nyomán általánosan emelkedik a munkaerő minősége is, te­hát a száznapos program keretében végrehajtott béremelés indokolt volt. Volna ebben az érvelésben - és a századforduló­­ kormánya által a köztisztviselők körében kezdemé­nyezett, ugyancsak merészen nagyvonalú béreme­léshez fűzött korábbi magyarázatban­­ némi igaz­ság, ha az alábbi feltételek közül legalább egyetlen­egy fennállna. Egyrészt, ha hazánkban világvi­szonylatban alacsony lenne a közalkalmazottak és köztisztviselők létszáma. Másrészt, ha az állami al­kalmazottak egyéni bére szigorúan összefüggne egyéni teljesítményükkel. Harmadrészt, ha az álla­mi alkalmazottak közötti verseny kikényszerítené munkájuk minőségének folyamatos javítását. A munkaerőpiac egészének eltorzulása 79. Ez a helyzet őrülten versenyképesség- és szolidaitásel­­lenes. A költségvetési intézmények dolgozóinak ma­gas bérszínvonala, illetve az egyes állami alkalma­zottaknak az egyéni teljesítményétől elszakított bér­­növekedése előbb-utóbb átgyűrűzik a szigorú telje­sítménykövetelmények mellett működő magáncé­gekhez, hiszen a munkaerő piaca átjárható. Ha az­tán a magánvállalatok nem bírják el az akarnoki gazdaságpolitika által közvetített megemelt bére­ket, akkor bezárják a kaput, és nő a munkanélküliség. 80. Ez rendre így is történik az alacsony termelékeny­séget és lassú termelékenységi növekedést felmuta­tó ágazatokban, ahol tipikusan éppen az alacsony keresetű dolgozók aránya magas. Nem véletlen, hogy hazánkban ma a textil- és cipőipar utolsó üzemei is gyorsan tönkremennek, az alacsony hozzáadott ér­téket termelő, összeszerelő jellegű tevékenységet folytató külföldi cégek pedig sorra kivonulnak Ma­gyarországról. Lehet persze örülni annak, hogy az alacsony ter­melékenységű, kevés hozzáadott értéket termelő gyárak bezárnak, hiszen ezzel a gazdaság egészé­nek termelékenységi színvonala csak nő, ami azt is jelenti, hogy tovább emelkedik a még dolgozók át­lagbére. De csak az átlag, sohasem az egyes munká­sok bére. És azon az áron, hogy éppen a szerény fizetésű dolgozók körében nő a munkanélküliség! 82. Az alacsony termelékenységű és technológiai szín­vonalú, kevés hozzáadott értéket termelő üzemek­ből elbocsátott dolgozók rendszerint alacsony szakképzettségűek, legtöbbször betanított munká­sok. Őket átképezni komoly tudást igénylő, a munkaerőpiac által keresett szakmákra borzasztó­an nehéz, sokszor majdnem reménytelen feladat. A betanított dolgozók elbocsátása igen súlyos probléma, mert a nagyon nehezen kezelhető strukturális munkanélküliséget növeli. Tapasztalatból tudjuk, hogy e feltételek egyike sem­­ áll fenn. Magyarországon 1998 óta újra folyamato­san növekszik az állami alkalmazottak létszáma, mi­ ­/ KOVÁCS ZOLTÁN MEGYESI GUSZTÁV KOVÁCS ZOLTÁN­­MEGYESI GUSZTÁV: A nyolcvanas évek irodalmi riportok Tizennyolc riport a Kádár-korszak utolsó évtizedéből, többségében . Iiw/M ........ az Élet és Irodalom A NYOLCVANAS­­(*e'dá*·tenta,odik oldaláról. A magyar rendszerváltás előtti utolsó évek gogoli szatírái. ÉVEK IRODALMI RIPORTOK Kg* € SÍ» MtCOÁUNft BOKROS UVOS ÉLET ÉS ÍR IRODALOM •­ A jómódúakat kedvezményező támogatások visszavonása A rövid lejáratú népszerűségre törekedő minden­­■ kori kormánypolitika számára a most tárgyalandó reformok a legnehezebbek. Ezek azok az intézke­dések, amelyek esetén a hamis szolidaritás mai pró­fétái farkast fognak kiáltani. Ha szeretjük a higgadt és szigorú elemzést, akkor nem fogunk megijedni, hiszen tudjuk, hogy a farkas itt van. Báránybőrbe bújtatott ordasunk régóta mézédes szavakkal ha­

Next