Ez a Hét, 1997. január-június (4. évfolyam, 1-26. szám)

1997-05-30 / 22. szám

*14 Konfúziós attitűd A Magyar Nemzet 1997. május 17-i számában a politi­kusnak átvedlett, címkéző, igazságosztó szerepben tündök­lő történelemtanár már megint handabandázik. A bukott politikusok legtöbbje semmire sem alkalmas, de főleg arra nem, hogy a politika és az erkölcs viszonyáról értekezzék. Érvényes ez a „hajlékony pragmatizmus” pózában tetszel­gő, olvasó- és népámító, pártok fölött álló, modorosan libe­rális elveket valló Debreczeni Józsefre is, akinek úgy tűnik, 1992 augusztusa óta Cv­e­rke - k­o­m­p­l­e­x­u­s­a van. Most akép­­pen akar ettől szabadulni, hogy különválasztja a magán­erkölcsöt a politikusi erkölcstől, s Pető Ivánnal együtt vall­ja: a kettőt nem szabad összekeverni. Szerinte a magáner­kölcs egyik alapszabálya az igazmondás. A politikus sok­szor nem mondhatja ki az igazat. Hogy ne kerüljön ellent­mondásba, politikusi önmagával hozzáteszi: Csurka em­lékezetes „tanulmányáról” akkor ő magánember erkölcse alapján - értelmiségiként - kereken kimondta azt, amit igaznak gondolt.­­ Milyen emlékön nevelkedett értelmiségi az, akinek más a magánemberi és más a politikai erkölcse, aki nem azt állítja, ami igaz, hanem amit annak gondol? A magáner­kölcs hangoztatásával lényegében a látszatra ügyel, a politikusi erkölccsel pedig ezt a „látszat igazságot” akarja érvényesíttetni, ha az érdeke úgy kívánja. Debreczeni porondra lépése óta eszelősen és gátlástala­nul gyártja magának írásaihoz a taktikai fegyvertárat, s úgy tűnik, a „magyar nemzet” vevő is rá; csak éppen a „ma­gyar nép” nem tud mit kezdeni ezzel a „konfúzus attitűd­del”, vagyis a zavart, zavaros, zagyva, szétszórt szellemi beállítottsággal. Hiába no, a másság ezt is megengedi, mi több, terjeszti a degeneráltságot.­­ Azon meg gondolkod­hatunk, kinek az üzlete és üzenete az a „fairplay”, amiben Debreczeni megszólalásakor bennünket részesíteni akar. -dr- Kolorádó A kolorádóbogár 1877-ben jelent meg először Európá­ban. Valószínűleg sokkal öntudatosabban szelte volna az óceánt, ha tudja, hogy a kicsiny Magyarországon érdemei elismeréseképpen az agrártárca vezetője leleplezi szobrát 1997-ben, Hédervárott. Késő korok tudós elemzői majd kiderítik, hogy a velejé­ig szocialista miniszter tettét a burgonyafeleslegből fakadó, a termelők iránt érzett mérhetetlen ellenszenve inspirálta-e, vagy csak a rovarkártevők iránti vonzalom. Kétlem, hogy az igazi nagyságokat, válasszuk találomra közülük Nagyatádi Szabó Istvánt, rá tudták-e volna venni arra, hogy szobrot szenteljen mondjuk a filoxérának, de még a gulyáskommunizmus agrárminisztereitől sem vár­ták el, hogy emlékművet állítsanak például a száj- és kö­römfájásnak. No, de változnak az idők és a maradi elmék nem tudják fölfogni a szellemnek azt a szárnyalását, amit egy ilyen krumplibogár-szobor képes a hozzáértő velőkben kife­jezni. Élhet bennünk a remény, hogy a miniszter, ha el nem fújja székéből a következő parasztdemonstráció, maradan­dó képzőművészeti alkotásokkal hinti tele a szektorsemle­ges magyar zónát. Mily szép lenne egy szobor a kies ma­gyar tájban a horgasfejű galandféregnek, egy másik kert­jeink szeretett lótetűjének! És egyáltalán: az ötletet tovább kellene fejleszteni. Min­den, magára valamit is adó miniszter tárcája esküdt ellen­ségének, kár- és kórokozójának­­ emlékművet emelne. Ragyogó táv­lat a másság tiszteletének! Mily megható lenne, midőn Kele­ti az ellenséges katona szobrát koszorúzná, Kuncze pedig a maffia helyett a maffiát jelképező szo­borcsoportot leplezné le, ukrán eredetiben, s mindjárt ket­tőt, hogy ha az egyiket fölrobbantják, akkor a másik kéznél legyen. Környezetvédelmi miniszterünk a mi pénzünkből lelep­lezné az illegális szeméttemetőt jelképező vodkagyárat, Lotz leleplezné Matuska Szilvesztert. A választók pedig a kormányt. K. O.­­ E Ti A HÉT

Next