Ez a Hét, 1998. január-március (5. évfolyam, 1-12. szám)

1998-01-23 / 3. szám

A prominens áldozatok A kulisszák mögött a kirekesztés zavartalanul folyik Döbbenettel olvastam Pósa Zoltán 1997. december 23-án Ez a Hét-ben meg­jelent „Újra csak megtűrtén” c. írását, melyben a világhírű klasszika filológus akadémikus, Szabó Árpád és társai visza­­rendeződés utáni kálváriáját mutatja be. Szabó Árpádot az 1956-os forradalom után majd az 1994-es választások után is eltávolították az egyetemi katedráról. A társaival szerkesztett „nem marxista­ gyö­kerű filozófiai folyóiratot száműzték a könyvesboltokból”, a szerkesztőit, szerzőit „sikerült tökéletesen elszigetelni az ifjúságtól”... . Szabó Árpáddal 1956 után egy ideig kö­zös munkahelyünk volt a Magyar Tudo­mányos Akadémia Matematikai Kutató In­tézete. Akkor ott Rényi Alfréd akadémi­kus az intézet igazgatója biztosított számá­ra szerény megélhetési lehetőséget. Ezért Reményit támadták is sokan, mondván: még bajt hoz rájuk Szabó Árpád ellenforradalmi múltja. (Az intézetben keveset mutatkozott, ennélfogva ritkán volt szem előtt!) Ebben az időben óriási energiával fogott a görög matematika kibontakozási korának feltárásához, az euklideszi matematika ter­minusainak értelmezéséhez, tisztázásához. E téren az antik matematika-történet világ­hírű kutatójává, tudósává vált. Biztos helye van a legkiválóbb első öt között. Az én sorsom „ szerencsémre ” úgy ala­kult, hogy kétszer is alaposan meg kellett ismerkednem Szabó professzor tudomá­nyos munkásságával. Egyszer 1985 táján, amikor „Euklidész hatása a tudomány fej­lődésére” c.­­ Tankönyvkiadónál később megjelent­­ könyvecskémet írtam. Ekkor a vonatkozó matematikai publikációit kellett áttanulmányoznom. Másodszor 1992-ben, amikor „Az athéni demokrácia ” és „Az at­héni demokrácia bukása” c. könyvecskéi­men dolgoztam. Ez esetben a „Periklész kora” c. könyvét és az idevonatkozó szer­teágazó munkáit kellett alaposabban meg­ismernem. (Az ajánlással megküldött könyveim viszonzásával az éppen akkor megjelent „Das geozentrische Weltbild” c. könyvét kaptam dedikálva tőle.) Mon­danom sem kell Szabó Árpád után az athéni demokráciáról könyvet írni nem volt könnyű feladat... Szerteágazó hatalmas és kiterjedt mun­kásságát egy személynek szinte lehetetlen szakszerű kalauzolás igénye mellett bemu­tatni.­­ Talán több lenne a kulturált és jelle­­mes, kevesebb a drogfogyasztó fiatal ha­zánkban, ha szélesebb körben megismer­ték volna azt a történelmi arcképcsar­nokot, amelyet „Hellász hősei" valamint „Róma jellemei" c. könyveiben tanulságul mutat be. Pósa Zoltán hírt adó cikke után a tehe­tetlenség dühe, a sors kényszere napokig tompította agyam, bilincsbe verte kezem. Nekem igazán nem lenne okom a meg­döbbenésre, hiszen jól tudom, a kommu­nistáknak az a francia forradalom volt a példaképe, melynek törvényszéki elnöke „Nincs többé szükség tudósokra ” döntésé­vel küldte halálba és fejeztette le 1794. má­jus 8-án azt az 51 éves tudós akadémikust, Antoine Laurent Lavoisier-t, akinek a modern kémia többek között az „anyagmenynyiség állandóságának elvét" köszönheti. A bénító döbbenetét az váltotta ki, hogy 200 év után Magyar­­országnak olyan kormánya és olyan kultúrpolitikája van, amely döntéseit a már Bibó által is kíméletlenül elítélt, francia forradalomban megvalósított elvek szerint hozza. Ezért nincs helye a katedrákon a szabóárpádoknak. Nincs becsülete a tudo­mánynak, mert sok esetben a tényleges tudást a „kiváltságosok” akadémikusi tagsággal pótolhatták, helyettesíthették. Máig nem bűn, inkább erény, ha e kettő nincsen szinkronban az Akadémián. *­­ Szégyellem is, sajnálom is Árpád, hogy a hatalom képviselői már annyiszor tudomásodra hozták: hazánkban „nincsen számodra hely”. De te mégis vallod Vörösmartyval, hogy: „Itt élned, halnod kell ” A megalázó megpróbáltatások elvi­seléséért csak tisztelet és elismerés jár ne­ked, valamint a társadalom és gondolko­dás általános törvényeit bölcselkedve ke­reső, kutató kiváló társaidnak, akik 1990- től a nemzeti kultúránk érdekében - a tor­nyosuló nehézségek ellenére is - önzetle­nül, fáradhatatlanul és reménykedve teszik dolgukat. Dobó Andor Az más labancokrúl Hazafiak odaát Nacionalistázhat agyalágyult (esze­ment) - tökéletlen - professzorok serege, a csonkaország népe odáig van a honjáért, magyart mivoltát emlegetve pedig kihúz­za magát...! Hiába a hazudozás (a módszeres meg­tévesztés) — félreértés­­, minket mégsem lehet a falhoz állítani? Legalábbis valami ilyesmire utal az a fölmérés, amely szerint „szereti a hazáját” az odaátiók (kismagyarországiak) 78 szá­zaléka és száz megkérdezettből 62 „büsz­ke magyarságára”. Kevésbé lelkesedik szülőföldjérért s nemzetéért szlovák, len­gyel, cseh... A románokról nem ejt szót a kutatás, pedig igen kíváncsi lennék, mit húz ki egy kérdezőbiztos az erdélyi magyarokkal egy államhoz tartozó vlachokból, nemkülön­ben hogy a csíkországi meg a Bihar vár­megyei hun­ivadék minderről mit vall be. Maradjunk a tényeknél: az anyaországi magyar nem enged negyvennyolcból! Ötvenhatból. ... Amit aligha érthet azon professzorok csapata, akik úgy vélik, a nacionalizmus (mi nem egyéb­­ a szemükben­­, mint nemzeti elkötelezettség) úgy elvetendő, ahogy van! Nem veszik észbe, hogy más a sovén, mint a hazafi. - Mondhatod ezeknek! Falra borsó. Hogy lejárassák népünket, bármi al­jasságra képesek. Arra is, hogy megfeledkezzenek Illyés Gyuláról, aki valahogy így fogalmazott: a nemzeti jogot véd, a nacionalista jogot sért! Mifelénk is, Zarándon túl, ma úgy tű­nik, bukaresti Constantinescu a románság igazi érdekeiért emel szót, míg a pokolra való, kolozsvári Funár Györgye a mi Zsi­lünkön hizlalná szép kövérre éhező nem­zetét (minket elűzve adna otthont az ókirálysági szegénység elől menekülő ru­­mánoknak) - csonthalmainkra állítva igye­keznek a vlachságot az egekbe emelni szóval errefelé sem mindegy, hogy s mint. ... Ez az, amiről ő kegyelméék - őla­­bancságáék - tudomást nem vennének. Kurta Miska Zaránd vármegyéből EZ A HÉT

Next