Filmvilág, 1969 (12. évfolyam, 1-24. szám)

1969-09-15 / 18. szám

ÉS KÖZGONDOLKODÁS vagyis, hogy van-e a mai magyar irodalomban (és társadalomban) „új hullám”, vagy nincs — szintén a filmvilág frazeológiáját kölcsönözte ki. De az már meglepőbb, hogy — például — Vekerdi László, a termé­szettudományos­ eredmények és gon­dolkodás kiváló népszerűsítője „Egy tudomány születése” című, a bioló­gia genezisét, s történetét magas ní­vón bemutató tanulmányában mi­lyen izgalmasan alkalmazza a film­szerű szerkesztést és tempó­váltást, írásának stílusa nem „fotószerű”, mint — mondjuk itt most így — a „film előtti” ismeretterjesztés, mint például Brehm, aki közismert szí­­nességgel írt le, jelenségekbe ágyaz­va, természettudományi törvénysze­rűségeket. Vekerdi a filmművészet­ben kikristályosodott kompozíciót alkalmazza, amikor azzal kezdi ta­nulmányát, hogy milyen csúcsai vannak az élettannak. Utána követ­kezik annak megállapítása — s itt hadd idézzük a tanulmány egy szó­képnél több, „mozgóbb” képét — mi­szerint „a csúcsok alatti sűrűben sok ember erőfeszítése szükséges a kicsiny haladáshoz is”. A következő részben a kőkorszak emberének — temetési szertartásokkal szemlélte­tett — elképzelése villan az olvasó elé, hogy e képek „átússzanak” a régi korok embereinek szokásait, el­képzeléseit kutató mai tudósok meg­állapításaira. Hogy utána a „ka­mera” újra azt „vegye fel” — de most már „közeli”-ben —, amit a kőkorszakbeli ember hagyott maga után. Ha Vekerdire nem hatott vol­na — talán maga előtt sem tudato­san — az ismeretterjesztő filmek, de a játékfilmek stílusa, ritmusa, új­szerű szemléltetési (és szemléleti) lehetősége, akkor nem tudta volna megtalálni az elvontságnak és a pél­dának, a gondolatok megfogalmazá­sának és a gondolatok hatása képek­ben való szemléltetésének azt a di­namizmusát, ami az egész tanul­mányt jellemzi. Éppen, mert nem egyes — akármilyen érdekes — ké­pek egymás mellé helyezéséről van szó, mint az immár túlhaladott is­meretterjesztésben —, hanem a „fil­mes” szerkezet az, ami az informá­ciók mai példátlan átadásában is „versenyképes” hatást tud gyako­rolni elménkre — Vekerdi hosszú tanulmányából („filmes” jellege bi­zonyítására) csak egész fejezeteket szabadna citálni. Valamit talán azért mégis felidéz az egyik fejezet első bekezdésének idézése is: „Az álom­ban elmosódnak a lehetséges határai, — írja Vekerdi az élet felismerésé­nek, s a felismert jelenségek tudo­mánnyá szerveződésének folyamatát leíró (érzékeltető és jelző) tanulmá­nyában. — Fludd, például, teljesen fantasztikus álomvilágot teremtett, az Ember s a Mindenség egymásra vetítésével, Két Kozmosz­ában. S az ő korában inkább hozzá hasonlóan gondolkoztak az emberek, a Harvey­­féle »számítók« voltak a ritkák. Va­lószínűleg az egész kor életérzését fejezte ki Calderon híres azonosí­tása: az élet álom, s ezt tagadta a skolasztikus szendergéséből felébredt Descartes (1596—1650). Descartes a központi, stratégikus jelentőségű ponton támadott, a lélek kérdésé­ben.” Miután csak „ízelítők”-re vállal­kozhatunk az immár az igényes is­meretterjesztésben is megmutatkozó „filmszerűség”-gel kapcsolatban, hadd mondjunk még csupán egyet­len példát. Igaz, hogy e példák egy egész folyóirat, a „Világosság” ez évi 8—9-es száma. E kifejezetten filo­zófiai és etikai jellegű — esztétikai témákkal is csak ritkán foglalkozó — lap (amely különben e dupla szá­mának legtöbb írását a mai protes­tantizmus kérdéseinek szentelte) közli — például — Erki Edit inter­júját Kovács Andrással. A rendező itt expressis verbis elmondja — pél­dául —, hogy milyen szerepe van, lehet az új filmművészetnek az em­berről alkotott, fetisizált és misztifi­kált képzetek feloldásában, a dialek­tikus ember- és életszemlélet kiala­kításában. Hogy mit tud adni a film és a filmrendező — abban, amit Ko­vács „ a kérdések kereséseinek ne­vez. Hogy aztán a „kérdéseket kereső” tanulmányírásban mit lehet haszno­

Next