Gazeta de Sud, ianuarie 2016 (Anul 22, nr. 6323-6346)
2016-01-15 / nr. 6333
LOTO 6/49 45,41,38,46,23,33 NOROC NOROC PLUS SUPER NOROC 4105099 188196 892205 LOCAL Vineri, 15 ianuarie 2016 • Gazeta de Sud Locurile de joacă din Craiova, per Telenovela contractului de peste opt milioane de euro prin care Primăria Craiova a achiziționat mai multe locuri de joacă de la o firmă din București continuă. După ce a recepționat oficial, fără probleme, o parte din ele și a plătit până acum trei milioane de euro, municipalitatea a considerat că locurile de joacă reprezintă un pericol pentru viețile copiilor și că a fost păcălită de firmă după ce un tobogan și un echipament de fitness s-au rupt și s-a descoperit că materialele din care erau confecționate nu respectau cerințele din caietul de sarcini. Din acest motiv a reziliat contractul unilateral, a dat firma în judecată și i-a cerut toți banii înapoi. A pierdut însă, în primă instanță, la Tribunalul Dolj, dar mai are o șansă la Curtea de Apel. La rândul ei, firma a dat primăria în judecată pentru continuarea contractului, susținând că acuzațiile nu au nici un temei, deoarece primăria a recepționat, inițial, fără probleme locurile de joacă, iar cele rupte au fost vandalizate din cauză că Poliția Locală nu asigură paza lor. în acest război pierd și primăria, și craiovenii: primăria pentru că a plătit o sumă foarte mare pe locuri de joacă periculoase, după cum singură susține, pentru care acum trebuie să se judece ca să-i recupereze, iar craiovenii pentru că, din banii lor, municipalitatea a făcut o achiziție proastă și nesigură. Procesul intentat de primărie ar putea avea legătură și cu interesul DNA pentru acest contract, procurorii ridicând anul trecut mai multe documente din sediul instituției. Î Valentin Tudor valentin.tudor@gds.ronlocuirea locurilor de joacă vechi din Craiova cu unele moderne a fost ideea primarului Lia Olguța Vasilescu. Pentru a cumpăra aceste locuri, municipalitatea a pus la bătaie circa nouă milioane de euro, împărțiți pe o perioadă de patru ani sub forma unui acord-cadru. Licitația a fost lansată în septembrie 2013, dar una dintre firmele participante a cerut Consiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor (CNSC) anularea procedurii și modificare documentației de atribuire pe motiv că ea ar conține cerințe nelegale și excesive. CNSC a dat dreptate parțial firmei și a obligat primăria să facă modificările de rigoare. După reluarea procedurii, câștigătoare a fost declarată firma King Industrial Enterprises din București. Valoarea contractului de patru ani a fost de aproape 30 de milioane de lei fără TVA (8,2 milioane de euro cu TVA n.r.). Potrivit anunțului de participare, frecvența și valoarea contractelor ce urma să fie atribuite era următoarea: 2013:1 contract subsecvent; 2014: 2 contracte subsecvente; 2015: 2 contracte subsecvente; 2016:1 contract subsecvent; 2017: 1 contract subsecvent. Valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent era de 8.519.651,56 lei fără TVA. Din cele șapte contracte subsecvente, primăria a semnat și plătit până acum trei, aferente anilor 2013 și 2014, în valoare de 112 milioane de lei fără TVA, adică trei milioane de euro. Echipamentele au fost recepționate oficial pe bază de proces-verbal de către primărie, care, atunci, s-a declarat foarte mulțumită de produse. Din 2015, o dată cu interesul DNA pentru contract, municipalitatea nu a mai plătit nici un leu firmei, deși în 2015 era prevăzută încheierea a două contracte subsecvente. O GROSIME CAM „SUBȚIRE“ Satisfacția a dispărut după ce reprezentanții ei ar fi descoperit că materialele erau de slabă calitate și nu respectau cerințele din caietul de sarcini. Pe la începutul anului trecut, primăria a aflat că mai multe tobogane și echipamente de fitness se deterioraseră, în februarie 2015, prin dispoziție a primarului, s-a constituit o comisie de verificare care s-a deplasat în cartierele Valea Roșie și Lăpuș, în Parcul Pușkin și pe Esplanada Craiovița. Acolo comisia ar fi observat că în materialul din care erau fabricate toboganele (polietilenă de înaltă densitate) erau spărturi mari sau mici, că dispăruseră mai multe figurine sau că mai multe ancore matrițate erau rupte. Ceea ce nu văzuse comisia oficială de recepție au văzut cei doi angajați trimiși de primar să măsoare grosimea materialului din care era fabricate toboganele. Concret, comisia a concluzionat că materialul avea în realitate o grosime de 3-4 milimetri, în loc de minimum 19 milimetri cât era cerința din caietul de sarcini. De asemenea, cei doi angajați au constatat că echipamentul de două persoane pentru întreținerea masei musculare ruginite și se rupsese, deoarece nu era din oțel galvanizat sau oțel inox așa cum era cerința, ci din tablă roluită, sudată longitudinal și vopsită. în martie, primăria a cerut firmei să înlocuiască echipamentele defecte, lucru care s-a și întâmplat, chiar dacă reprezentanții firmei se declarau deranjați de acest lucru, deoarece, spuneau ei, vina aparține primăriei pentru că nu asigură paza locurilor de joacă, iar acestea sunt vandalizate. „Am fost chemați să înlocuim piesele rupte, dar orice garanție acoperă doar defectele din fabrică. Noi am făcut un inventar și 80% dintre piesele cu probleme au fost furate. în caietul de sarcini se vorbește despre rezistența la vandalism, dar noi considerăm că este vorba de un vandalism ușor. Am solicitat să fie asigurată pază la aceste obiective, pentru că furturi au avut loc și în perioada în care se făcea montajul lor (...) Toboganele au grosime mai mare decât cerința minimă de 19 mm. Ei (primăria - n.r.) au cerut un minim, noi am venit cu un material foarte rezistent și răspundem pentru ceea ce am pus acolo. Dacă nu va fi asigurată pază și, astfel, evitate furturile, nu știu ce vom face. Aceste locuri de joacă au trecut printr-o procedură, au fost recepționate. Am primit o notificare de la primărie în care ni se cere să înlocuim toate locurile de joacă în 15 zile, în caz contrar urmând să rezilieze contractul. Ne-am gândit că forțează nota. Noi am înlocuit până pe 2 aprilie piesele distruse sau furate, dar nu știu cât o vom mai putea face. Gândițivă că au crescut cheltuielile cu manopera și combustibilul și noi lucrăm pe vechile prețuri“, declara anul trecut, pentru GdS, Oana Șerban, manager proiect King Industrial Enterprises SRL. Luna următoare, în aprilie, folosindu-se de constatările comisiei trimise pe teren, primăria a notificat firma prin fax că acordul-cadru se reziliază începând cu data de 12 mai 2015. Și nu s-a oprit aici. PRIMĂRIA CĂTRE KING. VREM TOȚI BANII ÎNAPOI Municipalitatea a dat King Industrial în judecată la Tribunalul Dolj și i-a cerut să-i returneze toți banii plătiți, 13,8 milioane de lei, și să-i plătească daune morale de un milion de lei pe motiv că i-a afectat imaginea ca urmare a apariției în presă a unor articole despre oportunitatea achiziționării locurilor de joacă. „King Industrial nu a respectat principiile privind calitatea și, cu bună știință, a furnizat și montat echipament necorespunzător. (...) Este evident că viețile copiilor au fost puse în pericol. Ei ar fi trebuit să beneficieze de locuri de joacă sigure și rezistente“, se arată în nota de constatare a comisiei primăriei depusă în instanță. Cum explica ea descoperirea problemelor abia după montarea locurilor de joacă? „Numai ca urmare a deteriorării a putut fi observat faptul că echipamentele au fost neconforme, astfel încât este evident că autoritatea a fost indusă în eroare cu intenție“, spune comisia. King Industrial s-a apărat spunând că primăria dovedește rea-credință și face un abuz cerând returnarea banilor atâta timp cât a recepționat echipamentele. „Primăria Craiova nu a identificat concret care sunt elementele din cadrul echipamentelor de joacă la care se face trimitere, nu justifică modul în care nu s-ar fi executat obligațiile. Obligațiile au fost deja executate și recepționate încă din anul 2013/2014. Conformitatea lor a fost recunoscută de primărie prin eliberarea documentelor constatatoare. Toboganele și elementele de țeavă de la panoul despărțitor au fost recepționate la finalul executării contractelor subsecvente, acest fapt fiind consemnat în procesele-verbale de recepție potrivit cărora echipamentele au fost livrate și montate «corf~fin caiet de sarcini și oferta vindecată». O dată recepționată executarea contractului, nu se mai poate reveni asupra executării obligațiilor atâta timp cât autoritatea a verificat îndeplinirea lor și a eliberat garanția de bună execuție aferentă contractelor. King a înlocuit pe cheltuiala sa piesele rupte, distruse, și le-a completat pe cele furate, deși paza lor este atribuția Poliției Locale. Municipiul Craiova a plănuit cu rea-credință rezoluțiunea acordului-cadru, încercând să găsească așa-zise neconformități, pe de o parte absurde, pe de alta minore raportat la valoarea acordului. Decizia de rezoluțiune este un abuz și o măsură nelegală“, se arată în răspunsul depus în instanță de King Industrial, care amenința și ea că va da primăria în judecată pentru recuperarea pagubei în cazul în care nu va continua acordul-cadru prin încheierea a cel puțin două contracte subsecvente în 2015. Ca să fie convingătoare, firma a dat primăria în judecată la pachet cu Regia Autonomă de Admi- Primăria vrea să recupereze banii cheltuiți pe locurile de joacă CE CONȚINE UN LOC DE JOACĂ Potrivit caietului de sarcini, sunt 30 de tipuri de echipamente, destinate copiilor, împărțite pe două categorii de vârstă: 2-6 ani și 3-13 ani plus echipamente de fitness. Locurile de joacă sunt formate din balansoare, leagăne, carusele, minicarusele. Echipamentele de fitness sunt destinate întreținerii și dezvoltării mușchilor abdominali și taliei, mușchilor de la picioare, mâini și ai spatelui, mersului. Ansamblul mai conține o bicicletă pentru două persoane. Locul de joacă este delimitat prin gard dalftrim șicolorat, îar pe jos este montat un covor din cauciuc,care ar trebui să reziste inclusiv la arsurile provocate de țigările aruncate pe jos.