Gazeta de Sud, ianuarie 2016 (Anul 22, nr. 6323-6346)

2016-01-15 / nr. 6333

LOTO 6/49 45,41,38,46,23,33 NOROC NOROC PLUS SUPER NOROC 4105099 188196 892205 LOCAL Vineri, 15 ianuarie 2016 • Gazeta de Sud Locurile de joacă din Craiova, per Telenovela contractului de peste opt milioane de euro prin care Pri­măria Craiova a achiziționat mai multe locuri de joacă de la o firmă din București continuă. După ce a recepționat oficial, fără probleme, o parte din ele și a plătit până acum trei milioane de euro, municipalitatea a con­siderat că locurile de joacă reprezintă un pericol pentru viețile copiilor și că a fost păcălită de firmă după ce un tobogan și un echipament de fitness s-au rupt și s-a descoperit că materialele din care erau confecționate nu respectau cerințele din caietul de sarcini. Din acest motiv a reziliat contractul unilateral, a dat firma în judecată și i-a cerut toți banii înapoi. A pierdut însă, în primă instanță, la Tribunalul Dolj, dar mai are o șansă la Curtea de Apel. La rândul ei, firma a dat primăria în judecată pentru continuarea contractului, susținând că acuzațiile nu au nici un temei, de­oarece primăria a recepționat, inițial, fără probleme locurile de joacă, iar cele rupte au fost vandalizate din cauză că Poliția Locală nu asigură paza lor. în acest război pierd și primăria, și craiovenii: primăria pentru că a plătit o sumă foarte mare pe locuri de joacă periculoase, după cum sin­gură susține, pentru care acum trebuie să se judece ca să-i recupereze, iar craiovenii pentru că, din banii lor, municipalitatea a făcut o achiziție proastă și nesigură. Procesul intentat de primărie ar putea avea legătură și cu interesul DNA pentru acest contract, procurorii ridicând anul trecut mai multe documente din sediul instituției. Î Valentin Tudor valentin.tudor@gds.ro­nlocuirea locurilor de joacă vechi din Craiova cu unele moderne a fost ideea primarului Lia Olguța Vasilescu. Pentru a cumpăra aceste locuri, municipalita­tea a pus la bătaie circa nouă milioane de euro, împărțiți pe o perioadă de patru ani sub forma unui acord-cadru. Licitația a fost lansată în sep­tembrie 2013, dar una dintre firmele participante a cerut Consiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor (CNSC) anularea procedurii și modificare documentației de atribuire pe motiv că ea ar conține cerințe nelegale și excesive. CNSC a dat drep­tate parțial firmei și a obligat primăria să facă modificări­le de rigoare. După reluarea procedurii, câștigătoare a fost declarată firma King Industrial Enterprises din București. Valoarea contrac­tului de patru ani a fost de aproape 30 de milioane de lei fără TVA (8,2 milioane de euro cu TVA­­ n.r.). Potrivit anunțului de participare, frecvența și va­loarea contractelor ce urma să fie atribuite era următoa­rea: 2013:1 contract subsec­vent; 2014: 2 contracte sub­secvente; 2015: 2 contracte subsecvente; 2016:1 contract subsecvent; 2017: 1 con­tract subsecvent. Valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent era de 8.519.651,56 lei fără TVA. Din cele șapte contracte sub­secvente, primăria a semnat și plătit până acum trei, afe­rente anilor 2013 și 2014, în valoare de 112 milioane de lei fără TVA, adică trei mili­oane de euro. Echipamentele au fost recepționate oficial pe bază de proces-verbal de că­tre primărie, care, atunci, s-a declarat foarte mulțumită de produse. Din 2015, o dată cu interesul DNA pentru con­tract, municipalitatea nu a mai plătit nici un leu firmei, deși în 2015 era prevăzută încheierea a două contracte subsecvente. O GROSIME CAM „SUBȚIRE“ Satisfacția a dispărut după ce reprezentanții ei ar fi descoperit că materialele erau de slabă calitate și nu respectau cerințele din caie­tul de sarcini. Pe la începu­tul anului trecut, primăria a aflat că mai multe tobogane și echipamente de fitness se deterioraseră, în februarie 2015, prin dispoziție a prima­rului, s-a constituit o comisie de verificare care s-a depla­sat în cartierele Valea Roșie și Lăpuș, în Parcul Pușkin și pe Esplanada Craiovița. Aco­lo comisia ar fi observat că în materialul din care erau fabricate toboganele (poli­etilenă de înaltă densitate) erau spărturi mari sau mici, că dispăruseră mai multe fi­gurine sau că mai multe an­core matrițate erau rupte. Ceea ce nu văzuse comisia oficială de recepție au văzut cei doi angajați trimiși de primar să măsoare grosimea materialului din care era fa­bricate toboganele. Concret, comisia a concluzionat că materialul avea în realitate o grosime de 3-4 milimetri, în loc de minimum 19 milimetri cât era cerința din caietul de sarcini. De asemenea, cei doi angajați au constatat că echi­pamentul de două persoane pentru întreținerea masei musculare ruginite și se rup­sese, deoarece nu era din oțel galvanizat sau oțel inox așa cum era cerința, ci din tablă roluită, sudată longitudinal și vopsită. în martie, primăria a cerut firmei să înlocuiască echipamentele defecte, lucru care s-a și întâmplat, chiar dacă reprezentanții firmei se declarau deranjați de acest lucru, deoarece, spuneau ei, vina aparține primăriei pen­tru că nu asigură paza lo­curilor de joacă, iar acestea sunt vandalizate. „Am fost chemați să înlocuim piese­le rupte, dar orice garanție acoperă doar defectele din fabrică. Noi am făcut un in­ventar și 80% dintre piesele cu probleme au fost furate. în caietul de sarcini se vorbește despre rezistența la vanda­lism, dar noi considerăm că este vorba de un vandalism ușor. Am solicitat să fie asi­gurată pază la aceste obiecti­ve, pentru că furturi au avut loc și în perioada în care se făcea montajul lor (...) Tobo­ganele au grosime mai mare decât cerința minimă de 19 mm. Ei (primăria - n.r.) au cerut un minim, noi am ve­nit cu un material foarte re­zistent și răspundem pentru ceea ce am pus acolo. Dacă nu va fi asigurată pază și, ast­fel, evitate furturile, nu știu ce vom face. Aceste locuri de joacă au trecut printr-o pro­cedură, au fost recepționate. Am primit o notificare de la primărie în care ni se cere să înlocuim toate locurile de joacă în 15 zile, în caz contrar urmând să rezilieze contrac­tul. Ne-am gândit că forțează nota. Noi am înlocuit până pe 2 aprilie piesele distruse sau furate, dar nu știu cât o vom mai putea face. Gândiți­­vă că au crescut cheltuielile cu manopera și combustibi­lul și noi lucrăm pe vechile prețuri“, declara anul trecut, pentru GdS, Oana Șerban, manager proiect King Indus­trial Enterprises SRL. Luna următoare, în aprilie, folosin­­du-se de constatările comisi­ei trimise pe teren, primăria a notificat firma prin fax că acordul-cadru se reziliază începând cu data de 12 mai 2015. Și nu s-a oprit aici. PRIMĂRIA CĂTRE KING. VREM TOȚI BANII ÎNAPOI Municipalitatea a dat King Industrial în judecată la Tribunalul Dolj și i-a ce­rut să-i returneze toți banii plătiți, 13,8 milioane de lei, și să-i plătească daune morale de un milion de lei pe mo­tiv că i-a afectat imaginea ca urmare a apariției în presă a unor articole despre oportu­nitatea achiziționării locuri­lor de joacă. „King Industrial nu a respectat principiile privind calitatea și, cu bună știință, a furnizat și montat echipa­ment necorespunzător. (...) Este evident că viețile copii­lor au fost puse în pericol. Ei ar fi trebuit să beneficieze de locuri de joacă sigure și re­zistente“, se arată în nota de constatare a comisiei primă­­­­riei depusă în instanță. Cum explica ea descoperirea pro­blemelor abia după montarea locurilor de joacă? „Numai ca urmare a deteriorării a pu­tut fi observat faptul că echi­pamentele au fost neconfor­me, astfel încât este evident că autoritatea a fost indusă în eroare cu intenție“, spune comisia. King Industrial s-a apă­rat spunând că primăria dovedește rea-credință și face un abuz cerând retur­­narea banilor atâta timp cât a recepționat echipamente­le. „Primăria Craiova nu a identificat concret care sunt elementele din cadrul echi­pamentelor de joacă la care se face trimitere, nu justifică modul în care nu s-ar fi exe­cutat obligațiile. Obligațiile au fost deja executate și recepționate încă din anul 2013/2014. Conformitatea lor a fost recunoscută de primărie prin eliberarea do­cumentelor constatatoare. Toboganele și elementele de țeavă de la panoul despărțitor au fost recepționate la fina­lul executării contractelor subsecvente, acest fapt fiind consemnat în procesele-ver­­bale de recepție potrivit că­rora echipamentele au fost livrate și montate «corf~fin caiet de sarcini și oferta vin­­decată». O dată recepționată executarea contractului, nu se mai poate reveni asupra executării obligațiilor atâta timp cât autoritatea a verifi­cat îndeplinirea lor și a elibe­rat garanția de bună execuție aferentă contractelor. King a înlocuit pe cheltuiala sa pie­sele rupte, distruse, și le-a completat pe cele furate, deși paza lor este atribuția Poliției Locale. Municipiul Craiova a plănuit cu rea-credință rezoluțiunea acordului-ca­­dru, încercând să găsească așa-zise neconformități, pe de o parte absurde, pe de alta minore raportat la va­loarea acordului. Decizia de rezoluțiune este un abuz și o măsură nelegală“, se ara­tă în răspunsul depus în instanță de King Industrial, care amenința și ea că va da primăria în judecată pentru recuperarea pagubei în cazul în care nu va continua acor­dul-cadru prin încheierea a cel puțin două contracte subsecvente în 2015. Ca să fie convingătoare, firma a dat primăria în judecată la pachet cu Regia Autonomă de Admi- Primăria vrea să recupereze banii cheltuiți pe locurile de joacă CE CONȚINE UN LOC DE JOACĂ Potrivit caietului de sarcini, sunt 30 de tipuri de echipamen­te, destinate copiilor, împărțite pe două categorii de vârstă: 2-6 ani și 3-13 ani plus echipamente de fitness. Locurile de joacă sunt formate din balansoare, leagăne, carusele, mini­­carusele. Echipamentele de fitness sunt destinate întreținerii și dezvoltării mușchilor abdominali și taliei, mușchilor de la picioare, mâini și ai spatelui, mersului. Ansamblul mai conține o bicicletă pentru două persoane. Locul de joacă este delimitat prin gard dalftrim și­colorat, îar pe jos este montat un covor din­ cauciuc,care ar trebui să reziste inclusiv la arsurile provocate de țigările aruncate pe jos.

Next