Hazánk, 1899. március (6. évfolyam, 52-78. szám)

1899-03-16 / 65. szám

65. SZÁM. BUDAPEST, CSÜTÖRTÖK. HAZÁNK 1899. MÁRCZIUS III. 11 lemben függ a falon Kossuth Lajos nagy olajfestménye képe. A képet a czeglédi iparos­inak társulata hatalmas babérkoszorúval díszítette fel Szikszay István lendületes és lelkes beszéd után. A kép megkoszorúzása után a városháza előtt összetömörü­lt nagy sokaság közül fölhangzott a dalárok éneke, melynek befejezte után ő Szikszay István messze halló éles hangon elszavalta a Talpra magyart. A költemény refrénjeire föl-föl hangzott a Lelkesedés, a szavalat után pedig Kossuth F­ere­ncz tartott nagyszabású beszédet. A szűnni nem akaró ováczió után ti. Molnár Elemér földbirtokos olvasta fel nagy lendülettel Ábrányi Emil alkalmi költeményét. Az ünnep után nagy ebéd volt, délután megkoszorúzták a temető honvéd-sírjait. H. Böszörmény, márczius ló. Reggel 8—9 óráig a Kossuth­ téri templomban istentisztelet volt. Az alkalmi imát Szolnoky Gerzson lelkész mondotta. 9-től fél 10-ig gyüle­kezés a központi iskola udvarán. Fél 10-kor az ünnepély kezdődött a Himnusz eléneklésével. Az ünnepi beszédet Lévay Imre tanítótestületi elnök mondotta. A főváros közélelmezésének rendezése. Budapest, márcz.­l6.­ i kétszeresen remélte és várta mindenki az élelmiszerek olcsóbbodását, mert különösen­ a vásárcsarnokok fölépülése előtt az­ utolsó évek­ben a piac­ drágulása igen érezhetővé vált, mert a­z­ elszállítások sohasem voltak biztosítva s ha egyszer a piaczi áruk ára felemelkedett, az többé egyhamar le nem szállott, bárha az országban bőtermés volt is. A viszonyok azonban nem ja­vultal­, hanem folyton romlottak, mert az áru­készlet folyton hullámzott s vele együtt azok ára is. Ezen élelmiszer hiányát, és a vele járó drágaságot különösebben érezte a főváros la­kossága a milleniumi évben, mit elviselhetetlenné tett a nagy számú vidékiek vendég­ellátása. Megérezte ezt mindenki. A panasz a főváros élelmi piac­ának drágu­lása ellen azonban folyton erősödött úgy az ál­lami, magán s másnemű tisztviselők körében, a a fővárosi tisztviselők és mondhatni az egész lakosság körében — valamint vendéglőseink kö­rében is — és ma is tart, midőn már a vásárcsar­nokok felépültek. A hivatalos számok is ezt bizo­nyítják,mert, amig a levágott húsból jutott fejenként. 1874-ben 63­ kgr., 1884-ben 54*1 kgr., 1894-ben 54*9 kgr. vagyis jutott naponként 1874-ben 17*2 dgr., 1884-ben 14*73 dgr., 1894-ben 14*96 dgr. Tehát 20 év alatt 8*2 kgrnál csökkent a hús­fogyasztás a­­székes-fővárosban fejenként, ami a jólét csökkenését és a drágaság emelkedését a leghangosabban hirdeti. Ellenben a községi fo­gyasztási adó volt: 1874-ben 543,940 frt, 1884-ben 884,819 frt, 1894-ben 1.169,841 frt. Mindenki tehát az új vásárcsarnokok műkö­désétől várta az élelmiszerek és a piacz olcsób­bodását, holott az ma­g ámbár eleinte tagad­ták és kétségbe vonták — mégis kétségkívül mintegy 25—30 százalékkal drágult, m­íg a folyó 1898. évben újabb drágulás sújtja a főváros lakosait, úgy­hogy általános már azon tapaszta­lat, hogy az emelkedés, illetve a drágulás az 50 százalék körül van a legtöbb élelmiczikk­­nél. De ezt természetesnek is találjuk, mert arról nem történt gondoskodás, hogy elegendő vásárcsarnok épüljön. A felépítettekben pedig igen kevés az elárusítók részére a hely, mert a központi vásárcsarnok területe: 10.400 négyszög méter ; a Rákóczy­ téri csarnoké : 4.230 négyszög­méter; az István-térié 4.030 négyszögméter; a Hunyady-térié : 3.350 négyszögméter ; a Hold­­utczaié: 2.630 négyszögméter; és így több mint fele az azelőtti elárusítóknak helyet nem kapott. Természetes, hogy a verseny csökkent és az árak abban az arányban drágultak. Az olcsóbb élelmezéshez fűzött várakozás, mely a főváros vásárcsarnok szabályrendeletének 1. §-ában mint az összes új és nagy áldozato­kat követelt újítás czéljául megjelölve van, t. i. hogy ezáltal a főváros lakosságának állandóan jó, egészséges és lehetőleg olcsó élelmi czikkek­­kel való ellátása biztosíttassák, tehát ezen re­mény nem teljesült, mert a drágulás szakadatla­nul folyton tart. Ámbár a vásárcsarnoki intéz­mény hiányát vagy szervezeti hibáit fennállásá­nak egy-két évi tapasztalatai után — egyébként talán korainak is tűnhetik fel­bírálni, de mert a szervezetlenségből eredő bajok és ezekkel együtt a piac­ drágulása fővárosunk 600—700 ezer la­kosságát sújtja, s mert a közviszonyok romlása folyton tart s a folyton erősödő panaszok orvos­lását elodázhatatlanak tekintjük, eme orvoslatot idáig azért nem szorgalmaztuk, mert a főváros tisztikarának restaurác­iója alkalmából új veze­tők kerültek az élre , és az élelmezési ügyosz­tály vezetésében beállott változásra való tekin­tettel is bizonyos időre volt ismét szükség, a­míg ama hiányokat az új vezetők kellő alapos­sággal tanulmányozzák és ezek alapján érett megfontolás útján kellő javításokat hozhatnak javaslatba. Magunk részéről állandó és bő tanulmányunk alapján különösen ki kell jelentenünk, hogy a fővárosi szabályrendelet II. rész 10. §-ában meg­jelölt központi vásárcsarnok kitűzött feladatának meg nem felel, mert az ma nem központja az élelmiszerekkel való nagykereskedelemnek és nem főforrása a többi vásárcsarnokoknak, nem főfor­­rása a nyílt vásároknak és nem főforrása­ a boái üzleteknek, amiért a többi vásárcsarnok sem fe­lelhet meg kellően feladatának. Azt is hangsúlyoznunk kell, hogy a vásárcsar­nokok elégtelenek a főváros élelmezésére és főleg a helybérek túlságos drágák, amiért az elárusítása az élelmiszereknek mindig kevesebb kézben összpontosul — ami szintén drágaságul idéz elő. Nem kételkedünk, sőt, szilárd meggyőződésünk, hogy a kellő mérlegelés után, bármily ne­héznek látszassák is az első pillanatra a meg­oldás módja, melyet javaslatba hozni bátor­kodunk, kellő jóakarattal a főváros nagykö­zönsége iránt, kellő jóakarattal a főváros és az állam pénzügyi helyzete iránt, kellő jóakarattal a vásárcsarnoki intézmény továbbfejlesztése iránt, a kérdés egy irányban a székesfőváros és az állami kormányzat jóakaratával megvalósítható és az eddigi piac­ drágasága megszüntethető, és nemcsak a székesfőváros olcsó élelmezése elérhető, hanem kereskedelmünk fejlesztésével a kivitel is lendületet nyerne. A piac­ drágaságának egyik fő kutforrása a fogyasztási adók rendszertelenségében, arány­talanságában és drágaságában rejlik. Ha ezeken segítve lesz s a mai bajok orvos­lást nyernek, nemcsak olcsóbbak l­esznek egyes fő élelmi czikkek, hanem a nagyobb forgalom által nagyobb mennyiségek jöhetnek be a fővá­rosi vásárcsarnokokba, a­mi által az élelmisze­rek könnyebben hozzáférhetővé lesznek és bizo­nyos mértékben olcsóbban jutnak a fogyasztó­ nagyvárosi közönség körébe . a vidéki termelők­A fővárosi egylet memoranduma.­­ A fővárosi egylet, kebelében megindult tanács­kozások eredménye az a memorandum, amely­ a fő­város közélelmezésének rendezésével foglalkozva tárgyalja a fogyasztási adók reformját és ki­terjeszkedik a vásárcsarnokok rendezésének kér­désére. A fogyasztót és termelőt egyaránt közel­ről érdeldő kérdés alapos megvilágítása okából bő kivonatban közöljük a memorandumot, mely rámutat azokra az ósdi abszurditásokra, ame­lyekkel a fogyasztót és termelőt egyaránt fosz­togatják. A memorandum eszmemenete Íme ez: Budapest székesfőváros lakosainak olcsó élelmi­szerekkel való ellátása, épen úgy evvel együtt fő­városi kereskedelmünk emelése, sőt kivitelének biztosítása függ: I. fogyasztási adóink reformjától; II. vásárcsarnokaink és forgalmuk szervezé­sétől. Midőn Budapest székesfőváros 2.160.000 frtot meghaladó nagy áldozatot hozott a közélelmezés és vásár ü­gyének javítására, akkor úgy a főváros hatósága, valamint a fővárosnak mérsékelt jöve­delmekből élő lakossága azon reményt fűzte em­e modern újításhoz, hogy áldozatkészsége folytán élelmezése olcsóbbá és rendezettebbé lesz. A közelben levő épületek, fák s egyéb maga­sabb tárgyak reflexjei ugyanis zavarják a szín­­hatást A legveszedelmesebbek a fáktól származó zöld sugárvetések. E reflexek természetesen a földszinten erősebbek, mint fenn a magasban, ahol teljesen el lehet azokat kerülni. Másrészt a­ szobrokat súlyuknál fogva rendkívül nehéz az emeletre vinni s gyakran történt, hogy az ilyen a magasba szállított szobor eltört, így történt csak néhány év előtt is a világhírű Theseus­­szoborcsoporttal. A Petz terve tehát nem felel meg sem a tér által támasztott eszthétikai követeléseknek, sem a múzeum követelményeinek. De nem felel meg a két követelmény közül egyiknek sem m­ár azért is, mert a képtár­ egyik része sötét és m­ert az épület óriási, négyemeletnyi magas mé­reteivel tökéletesen agyonnyomná a millen­niumi emléket, amelynek hatását, pedig emelnie kellene. Sokkal szerencsésebben oldja meg a felada­tot a második díjjal kitüntetett terv, melyet Sc­kedam és Herczog készítettek. Ők egy a mű­csarnokkal hasonló stilű épületet terveztek, a műcsarnokra átnéző homlokzattal. Ezáltal meg­teremtik a tér harmóniáját és biztosítják a mil­lenniumi emlékmű hegemóniáját. Ami a belső berendezést illeti, a szobrok a földszintre, a fest­mények az emeletre kerülnek. Árkai Aladárnak harmadik díjjal kitüntetett pályatervei külső és belső hiányokon szenvednek. Hogy a zsűri hogyan tudta épen a legelhibá­zot­tabb tervet az első díjjal kitüntetni, az ta­lány. Csakis az eljárása ismeretes. Hogyha a pályamunkák között van egy, amely rendkívül veszedelmes, arra rá fogják, hogy kétszer any­­nyiba kerülne a kivitele, mint a­mekkora összeg rendelkezésre áll. Ezzel azután agyonütik a leg­zseniálisabb tervet is. Lássuk már most az új zsidótemplomra hirde­tett pályázat eredményét. Itt is nagy meglepetés vár­ arra, aki a kiállított pályaterveket megtekinti. Nemcsak az, hogy mennyien pályáztak — szám­szerűit : huszonhárman! — hanem az is, hogy mennyi tehetséget, önállóságot és tudást árulnak el ezek a tervek. De a zsűri ítélete, mint emlí­tettük, itt sem­ kifogástalan. A­z első díjat Förk és Schömer építészek, a zsűri egyik tagjának, Steindl tanárnak az asszis­­tensei nyerték meg. Csinosan megrajzolt terv, de hiányzik belőle minden monumentális vonás, a kupolájuk pedig a levegőben lóg, akár egy kormányozható léghajó. Ez a terv bajosan lesz kivihető. Bodini és Frommer második díjjal jutalmazott tervének is van egy kardinális hibája, az, hogy eredetiség nélkül való. A velenczei Szent­ Márk­­templom átkomponálása ez s bár szép rajta a magyaros díszítés, ez nem sokat mond. De tag­ad­­hatatlanul nagyon ügyes a kompozíczió s a terv­ről nyert összbenyomásunk az, hogy Bálint és Frommer urak igen talentumos építészek. De bizonyos az is, hogy ez a terv is szebb és érté­kesebb az első díjjal kitüntetettnél. Rejtélyes azonban, hogy miért adták ki a harmadik díjat Leitersdorf­ernek. Teljesen kiforrt­lan, hanyagul odavetett munka, inkább vázlat, most tervezet, telve a legprimitívebb hibákkal. A megvásárolt és megdicsért pályaművek egytől­­egyig toronym­agasságban emelkednek föléje. Ott van például a Non ebur, nee aurea jeli­géjű, amely előtt csoportokba verődve áll a nézőközönség, csodálva e pályamunka zseniális szépségeit. De hiszen a napisajtó is egyhangú elragadtatással nyilatkozott e tervről eddigi bí­rálataiban. A P. Lloydban a­­zsűri egy tagja is egyedül ezt a tervet mondja zseniálisnak, egy elismert m­űkritikusunk pedig azt írja ma róla, hogy e miire büszke lehet a szerzője, aki még nem leplezte le inkognitóját. A mi véleményünk is a feltétlen dicséret és feltétlen elismerés e tervvel szemben. Úgy véljük, hogy csak ennek a tervnek helyes az alaprajzi megoldása, kivitel szempontjából pedig ez a modern arányú, brili­­­ánsan megkomponált terv messze előtte jár a díjazottaknak. Figyelemre méltók még a Nyolcé lépcsőimé és Kilenc? gyertyatartó jeligéjű tervek. A zsidó hitközség a leghelyesebben cselekszik, ha szűkebb pályázatot ír ki a díjazott és a három megvásárolt terv között. Legyen becsületes mérkőzés azzal a jelszóval, hogy: „Győzzön a legjobb !*‘ A szépművészeti pályaterveknél nem szüksé­ges ez az újabb pályázat, mert hiszen ott a döntő szó amúgy is dr. Wlassics Gyula közokta­tásügyi miniszteré I“. «T. *-«■*

Next