Jelenkor, 1845. január-december (14. évfolyam, 1-104. szám)

1845-12-07 / 98. szám

FOGLALAT Magyar- és Erdélyország. Kinevezés ’s előlép­tetések;­ pesti sétatér; tiszaszabályozási társulatok küldötteinek megjelenési határnapja; nyílt levél a’ Pesti Hírlap szerkesztőjé­hez; őszinte szózat Vásárhelyi komoly szavára; horvát tartomány­­gyűlés folyt.; Komárom és Varasd megyék közgyűlése; viszon­­tzáfolat Szerémből; budapesti napló. Amerika. (Elnökjelentési kivonat az oregoni ügyben; sta- tistikai adatok.) , , Spanyolország. (Követválasztásroli vélemények; el­­itéltetések; egyházi mozgalmak.) , . .. Francziaország. (Részvényü térségi bajok; takarék­pénztár; sajtótörvények; Algir elleni készületek.) Anglia. (Politikai öszszeállítások.) Schweiz. (Pfymier fogságának vége.) G a 11 i c z i a. (Befogatások.) Görögország. (Vasúttervek; elegyhirek.) Törökország. (Lefegyverzés Szyriában gyetlenkedések.) Értesítő: török kő- s magyar- és Erdélyorbág. Ó cs. ’s np. kir. Föls. Kendelényi Aloiz fogal­mazó gyakornokot »’ magy. kir. helytartótanácsnál tiszt­beli fogalmazóvá kinevezni,’s Lipthay András és Antal esztergomi főkáptalanbeli kanonokoknak az ar­­kádiai tudós társaságtól Romából nyert oklevél elfogad­­hatását kegy. megengedni méltóztatott. A’ nm. magy. kir. udv. Kamra a’ karansebesi k. sóhi­­ vatalnál megürült mázsamesteri állomásra Bosch Antal helybeli sómázsálót ’s ez utóbbinak helyére P­a­x­y István szlatinai ideiglenes sómázsálót alkalmaz», Tiszaazabályozás. Legközelebb mult Septem­ber és October hónapok folytában a’ Tisza vidékén e’fo­lyam veszélyes árjainak meggátlása iránt tartott több hely- ’s rendbeli tanácskozásunk következtében, a’ Tisza­szabályozási társulatok küldötteinek Pesten köz­érteke­zés végett leendő öszszejövetelére megjelenési határna­pul jövő 1846ik évi január 19ike tűzetvén ki, az illető tár­sulatok küldöttei a’ fentebbi napra és helyre ezennel tisz­telettel meghivatnak Gr. Széchenyi István által. Nyílt levél a' Pesti Hírlap szerkesztéséhez. A’ megye védelme. „Menjen le ön rövid időre Biharba , sőt vagy csak maradjon Pesten, ott is tapasztalandja, hogy a’ megye megeszi a’ C e n t­r­a l i s a t­­­ó­t“ — ezt ír­tam többi közt néhány hét előtt földimnek és t. bará­tomnak, a’ P. Hírlap szerkesztőjének.Ő nekem szin­te tréfásan, de komoly jelentéssel igy válaszolt: „no no! meglátja ön, hamarébb megeszi a’centralisatio a’ megyét.“ — Ezen kölcsönös két jóslat igen fur­­ta oldalamat azóta, és ez lett szülő oka nyílt leve­lemnek. Mindenek előtt mély sajnálatomat nyilatkozta­tom ki a’ felett, hogy ennek ellenében, kivel a’ hazát szeretni, a’ szabadságot imádni együtt egy megyé­ben tanulám, kit még csak egy két év előtt is (ha al­kalom adatik vala­ a’megyéért épolly buzgalommal, mint most egy más bálványért,láthatott volna hevül­­ni a’ nemzet, — mondom, mélyen sajnálom , hogy ennek ellenében mostan egészen ellenkező elvért*­ kell küzdenem.— Ha ugyan, azon kevés követői,kik a­ P. Hírlapban tanított centralisationak inkább mar­­tyrai, mint közönséges hívei, újamon fölszózalásom, sajnálatomnak úgy tetszik, kevésbbé mély meder is elegendő lehetne­ azonban más szempontból indul­va,nem jól esik nekem ezen ellenkező elvérti küzdés i­­épen azért, mivel meg vagyok győződve, hogy nemzetünknek fenforgó körülményei között (pedig a’nagy világon minden dolog relativ­ a’cen­­tralisatiobul,vaég akkor is, habár az a’legtökéletesb commentár szerint legérthetőbben praelegáltatnék vagy inkább praescribáltatnék is élőnkbe, nem lehet más, mint egy új elnevezéssel több,hazai politikánk műszótárában. Vegye ön csak azon körülményt,hogy most a­ megyében az öszszes nemesség személyes jogokat élvez, kik abban, hogy a’többi nemzettel e­­gyütt képviseletileg vegyenek részt a’ megyeadta jogokban,lehet,hogy mégis egykor talán megegye­­zendnek; dehogy ama vérükbe szítt ’s annyi század­ szentesítette alkotványos elv ,semmit rólok nélkü­lük, egészen nullává enyészszék, akképen, hogy a’ nemesség, csak mint önök akarják, a’ törvényhozás­ban központosítva gyakorolhassa jogainak öszsze­­gét, ’s a’ megyét a’ statushatalmak sorából eltűnni engedje, azt már a’nemesség megegyezésével ugyan soha nem érhetni el. Vegye ön másodszor azon kö­rülményt, hogy alkotványos jogokra el honban még milly nagy szám áhítozik, kik igen természetesen in­kább az alsóbb körű jogképességet reméllvén a’ma­gasabbak előtt megnyerhetni, ’s az alsóbb jogkörbe egyszersmind többen vétethetvén föl,mint a’törvény­­hozói magas categoriába, már ez okból is ama nagy száma a’ sánezonkivüli millióknak bizonyosan szinte a­ helyhatósági elv megmentetésén fog törekedni az önérdeknek mindennél hatalmasb erejével. Vegye ön harmadszor ama körülményt, miszerint azoknál, kik jogot reménylenek, épen ennek a’ megyében köny­­nyebb’s igy bizonyos­ m megnyerhetése miatt; azoknál pedig, kik jogot féltenek, épen ennek a’ megyében biztosabb megőrzése miatt, mindig és egyiránt süket fülekre találand a’P. Hírlap által ígért központosítási Eldoradónak bármily szép csengése, — kivált ha még oda gondolja, ki akarja, mikép a’ centralisatiót is le­­het szintugy tuldicsérni az avatlanok előtt, valamint lehet a’ megyét földig gyalázni. — Az érintett három körülmény mindenesetre ugyanannyi ok, hogy a’ P. Hírlap centralisatioja örökké azon lapnak kizáró tu­lajdona maradjon. És igy bizonyodik bemar azuj P. Hírlapon a’ hajdani által annyiszor ismételt igazság, miszerint alkotványunk csakugyan nem,tabula rasac, mellyen egy egészen uj formát lehessen fölépíteni. Az illy czélnélküli fáradság aztán igen hasonlít Tanta­­lusnak enni- és inni-akarásához,a’ soha nem sikerü­­lőhöz, ’s ezen kín az, mellyet t. barátom is, ha poli­tikájával öntudatosan számot vet, bizonyára fájdal­masan értend,’s melly miatt nekem,mint feljebb mon­dám, az ellenkező elvérti küzdés szinte sajnosan esik. De­­­ még inkább fájlalom én ezen elvbeni ellen­­kezést, ha meggondolom, mikép a’ P. Hírlap centra­lisatioja, habár nem képes is néhány martyron kívül több ügybarátot hódítani a’ hazában, de más részről igen is képes azt eszközleni, hogy szétszakadozott állapotunk bizonyos siralmas stabilitást nyerjen,hogy még igen sokáig elmaradjon az, a’ minek hova hama­­rább el kellene jőni: az érdekekbeni kiegyenlődés, és hogy azalatt e’ megoszlott nemzeten netalán ide­gen érdekek hatalma harcz nélkül arasson diadalt. Mert hogy egy regnum in se divisum desoletur, erre nem is kell tevőleges segítség,erre tökéletesen ele­gendő, ha szerte ágazva nemlegesen hatnak mind­addig az erők, mig a’ teljes felelemződés önmagától bekövetkezik, így aztán a’ nemzet per non defendit hozza önmagának a’ halálos ítéletet. És ezen szomo­rú processust a’ P. Hírlap centralisatioja ugyancsak hatalmasan segíti elő. Én megvallom, ha valaki pá­­lyadijt tűzött volna ki egy olly terv kigondolására, miszerint árva hazánknak belső szétmállása minden szembetűnő külerő nélkül minél sietőbbleg elém­oz­­dittassék, a’hajdani P. Hírlapnak ezen transsubstan­­ciatiójánál minden begyülendett tervek közt a’ díjra érdemes, igen nehezen készülhetett volna. ’S most csak azért nem esik azon lap illy kemény beszámí­tás alá, mert vészteljes működése nem öntudatos. De hogy a’jelen P. Hírlapnak elvees lényege épen nem­leges hatása által legalább 99szer több rosszat okoz e’ nemzetnek, mint a’régi Hírlap modora okozott,er­ről én dogmatice meg vagyok győződve. Ugyanis a­­zon lap, melly per eminentiam hivatva volt az osz­tályérdekek kiegyenlítését, a’ nemzetnek ömnagá­­vali kiengesztelődését ’s igy egy szellemi centrali­satiót előidézni, az, ha e’ munka helyett egy uj, egy ismeretlen politikai bálványt tűz imádásra ki a’már is sokféle bálványt imádó nemzetnek,ez által csak az egyesülést lehetleníti s tulajdonkép dece­ntra­li­­sál. Valahányszor a’P.Hírlapnak egy uj számát ol­­vasom’s benne az uj elméletet fel felfrissitett commen­­tatio mellett, mindannyiszor II. Konstantin görögei jutnak eszembe, kik ak­kor is a’ dogmák szőrszálait fejtegették, ’s fejtegeték legnagyobb tűzzel, midőn a’ főváros kapuit már az ostromló török fegyver döngette. Az eddig mondottak által egyedül a’ P. Hírlap sükertelen de mégis veszedelmes fáradozására akar­tam mutatni ’s ez által kimondani világos szavakkal, a’ mi eddig csak gondolatban, noha úgy látszik, az egész nemzet gondolatában élt. — De ez még győ­zelemnek igen olcsó volna. Azért lássuk: vájjon lehet én’ mondottakat alaposan és meggyőzőleg támogat­ni? azaz: menjünk a’ dologra. Nézetem szerint 1 szőr rész a’ logika, melly a’ P.Hírlap mű­ködésének alapul szolgál. Az t.i. egészen ide megy ki: „önök kipelengérezik a’ megye árnyoldalait, é­­pen azokat,mellyek legkiáltóbbak,aztán irgalom nél­kül ítéletet mondanak, hogy a’ megye egy silány in­stitute jelen korunkban, ’s azt mint illyent tévestül kivágni ’s helyette a’ centralisatiót akarják felállíta­ni.“^­ Az okoskodás kétségkívül meglepő, kivált alakjában. Én csak egyszerűn harczolok annak el­lenében. Tegyük fel, hogy a’ centralisatio egy év alatt hazánkban felállittatik, mindenben a’szerint, mikép a’ P. Hírlap tanítja,— és ál­­ nem nyolcz de csak két száz esztendőig: születik ekkor egy journalista, a’ki megcsömörölve a’két százados centralisationak idő­­okozta gyarlóságitól, ép olly szigorú tollal írja eze­ket le, ’s ép olly kérlelhetlenül törpálezát az Orga­nismus egésze fölött, mintt. barátom és társai most a’ megyével cselekesznek. Mit mond ön ez esetre nézve? nemde azt: „hja! ha a’törvényhozás elhanya­golja időrül időre kijavitni az alkotványba csúszott hibákat, ennek nem oka — a’ centralisatio.“ Lám! de a’ megye irányában önök máskép okoskodnak. Hát ha valakinek kedve jönne a’ megyerend­szer theoriáját adni,valamint önök elméletet írnak a’ centralisatióról, ’s ekkép a’ megye nem az életben, de papiroson tűnnék elő, mint önök is csak papiroson tüntetik fel a’ centralisatiót, miszerint azon sok gyar­lóságból, miket önök a’ megyének felróttak,sok,igen sok háttérbe szorulna, és azon fényoldalakból, mely­­lyeket önök mind elmellőztek, még sokkal több elő­térbe lépne, és ekkor huzatnék azután egyenvonal a’ megye meg a’centralisatio között — vájjon nem len­ne é ez igazságosabb ? Csak azt akarjuk ezekkel mondani, hogy a’P. Hírlap működésének logikája egyoldalu­ és igazság­talan. Mert önök épen nem vizsgálják: vájjon a’ meg­rótt hi­ányok a’ megye a­l­a­p­j­á­b­a­n gyökereznek­­, vagy tán legnagyobb részben csak mint parasit ki­növések burjányozzák be a’ jeles törzsöket? — Önök nem mutatnak semmi őszinte akaratot a’ megyei szer­kezet javítására. Önök kitűzik a’centralisatio zász­lóját föltétlenül, még csak capitulálni sem akarnak, habár valaki csalhatlanul bebizonyitná is, mikép a’ centralisatio sem so­­­a s­al vi f­ic­a. Önök főleg a­­zon szemfényvesztő csínyt követik el, miszerint mi a’ centralisatiót mindig csak elméleti fényében lássuk és szeressük, a’ megyét pedig csupán gyakorlati ho­­mályiban nézzük és utáljuk meg.---------De men­jünk tovább. Rész logikának tartom azt is, hogy önök a’cen­az értekező. Mennyiben t. i. ön föltétlenül a’ centralisatio, én föltétlenül a’ m­egy­e mellett vívok parányi örömmel. #) A’ B­P. Híradó legújabb czikkeiben bizonyosan csaleszmeként hirdette, hogy a’ Hírlap eredeti terveiől, a’ szoros értelmű központosítástól már eltért volna; mi még e’ változást semmiképen nem tudnék alaposan kimutatni. I 98dik szám PEST, vasárnap december­eken „ 77 .7 . *1» „ .Minden héten kétszer, t. i. vasárnap és csütörtökön. Előfizethetni helyben a’ szerkesztő ’s kiadó tulajdonosnál mi utcza 453dik sz. alatti Trattner-Kámlyn ház Megjelenik a TaTMalko£­ királyi posta­ hivatalnál. Az ausztriai birodalomba vagy külföldi tartományokba kivontató példányok iránt csupán a’ bécsi cs. főpostahiatal­atlán történ­­első emeletében, egyebütt pedig int­heti is a­ megrendelés. Az Értesitőben mindenféle hirdetvény fölvetetik és pontosan és jutányosan közöltetik. adn torten

Next