Jogtudományi Közlöny, 1949

1949-03-20 / 5-6. szám

104­9 március 20 JOGTUDOMÁNYI KÖZLÖNY­ ­ékben, amikor a gazdasági rendszer hosszú idő óta állandóságot mutat vagy oly lassan fejlődik, hogy a jog szabályai ehhez a fejlődéshez lépésről­lépésre tudnak hozzáigazodni. Sőt, ilyen időszak­ban az is lehetséges, hogy a gazdasági rend fejlő­désének a jogi szabályozás mutat irányt, mintegy előre felépítve azokat a jogi kereteket, amelyeket a gazdasági rend várható fejlődése tartalommal fog megtölteni. Azen helyzet mellett gyakori, hogy bizonyos haladó szellemű jogszabályok nem is tud­nak érvényesüléshez jutni és nem is válnak igazi jogszabályokká. (Ez volt a sorsa nem egy munkás­védő jogszabálynak a kapitalista gazdasági rend uralma idején, de ebben a sorsban más modern szellemű jogszabályok is osztoztak.) A gazdasági rend nagyobb arányú, gyors vagy éppen forradalmi átalakulása esetében viszont sok­szor szükség van az átalakulást gátló magánjogi szabályok áttörésére arra tekintet nélkül, illetőleg annak vizsgálata nélkül, hogy az áttört magánjogi szabály véglegesen elvesztette-e létjogosultságát, vagy az átrendezés megtörténte után képes lesz a korábbi feladatát az új gazdasági rendben is be­tölteni. A jogalkotó nem kívánja, de nem is tudja a jogrendszer egészét egyszerre átalakítani. Sőt, ha ezt megtenné, ezzel az átrendezés tervszerű fokoza­tosságát veszélyeztetné, sőt esetleg lehetetlenné is tenné, hanem beéri a gazdasági rend kifejlődésének útjában álló j°gi akadályok átrendező szabályok útján való esetenkénti, időleges áttörésével. Az ilyen átrendező szabályok esetében azután lehet­séges mind­az, hogy az áttört jog­szabállyal szem­ben a megtett kivétel elszigetelt marad és később tárgytalanná válik, mind pedig az, hogy a tett kivételből az új általános szabály fog kialakulni. A gazdasági életben beállott válságok idején is találkozunk a jogalkotás hasonló jelenségeivel. A háborús fokozott anyagfogyasztás számos kö­vetkezménye, a háború következtében felmerült nemzetközi kötelezettségek teljesítéséhez szüksé­ges fokozott áldozatok, a pénzromlás, a külföldi fizetési forgalom zavarai, a mezőgazdasági ter­mények világpiaci árának a belföldi termelőre enormisan kedvezőtlen alakulása, az áruforgalom összezsugorodása, általában a gazdasági válság tünetei a jogalkotót bizonyos körben olyan intéz­kedésekre indítják, amelyek a vagyonjog általában érvényesülő rendjétől eltérnek, de céluk mégis az, hogy a régi gazdasági rend helyreállítását elő­mozdítsák és ezzel a jog állandó jellegű szabályai­nak újbóli érvényesülését és a válságjogi, időleges­nek szánt jogszabályok tárgytalanná válását és hatályon kívül helyezését tegyék lehetővé.* A vál­ság­jognak ettől az ugyanazon gazdasági rend uralma idején esetleg ismételten is előforduló érvényesülésétől lényegesen különbözik az az ugyancsak átmeneti célú jogalkotás, amely a régi helyén egy új gazdasági rend kialakítására irányul és éppen a gazdasági élet átrendezését tűzi ki céljául. Ennek az átrendező jognak szintén az a célja, hogy az átrendezés befejezése után saját­magát tárgytalanná tegye, de ennek a tárgy­talanná válásnak az oka éppen az új gazdasági rend kialakulásának, vagy a kialakulás bizonyos szakaszának befejeződése. III. A második világháború befejezése utáni magyar jogalkotásban a válságjog és az átrendező jog sokáig egymással párhuzamosan jelentkeztek. A régi gazdasági rend bizonyos elemeit előbb éppen avégből kellett visszaállítani, hogy az átren­dezés könnyebben legyen végrehajtható vagy egy­általán végrehajthatóvá váljék. Meg kell még jegyeznem, hogy tartalmi szem­pontból a válságjog és az átrendező jog sok közös vonást mutat és ez a magyarázata annak, hogy nemcsak a véglegesen kialakult új gazdasági rend találja meg a régi jogban a céljait kielégítő meg­oldásokat, hanem az átrendező jog is a maga esz­közeit a régi gazdasági rend bizonyos időszakainak válság­jogában. Az átrendező jog közbeékelődését a vagyon­jog területén éppen a vagyonjog két fő részének a polgári jogrendbeli alapintézményei tekintetében az új gazdasági rend által megkövetelt átalakulás t­ett­e sz­ük­sé­gessé. A polgári vagyonjog alapintézménye a magán­tulajdon. A dologi jog a termeléshez szükséges és a fogyasztásra renhelt javaknak magánszemé­lyek közötti megoszlási rendjét védi. A kötelmi jog alapjában szintén az egyéni magántulajdon rend­jén épül fel. A javak feletti szabad rendelkezés és az egyéni szabadság gondolatán alapul a szerződési szabadság és a szerződés szentségének a firmája. A szocialista gazdasági rend nem kívárja a tulajdonjogot mint jogintézményt megszüntetni, de arra törekszik, ho­gy a termelés céljára szolgáló javak állami tulajdonba kerüljenek és az egyén személyes szükségletét mások munkaerejének ki­haszn­álása nélkül szolgáló javak maradjan­ak csak a magánoso­k személyes tulajdonában. Az állami tulajdonba került javak felett az állam ugyanazt a jogi hatalmat kívánja magának biztosítani, amely a tulajdonost az eddigi jo­g szerint is megillette, nem a dologi jog alapfogalmainak átalakítására van tehát az új gazdasági rendnek szüksége, ha­nem a javak tényleges megoszlását kell megváltoz­tatnia. Az átrendezési folyamat lebonyolítása érdekében pedig át kellett törnie, el kellett hárí­tania meghatározott körben olyan alapvető jo­g­szabályokat is, amelyek pedig az átrendezés után is érvényesülésre voltak hivatva. Ilyen átrendezési folyamat a magyar jog­fejlődésben nem most fordult elő először. Ilyen folyamat volt az ősiség, az úrbériség kialakulása. *A válságjognak ezek a születésükkor halálraítélt nyomán járó bírói szerződésmódosító hatatom is a béke­szabályai azonban sokszor mutatnak olyan vitalitást, idők normális jogi eszközévé kezdene átalakulni, miinden­mint a mesebeli elpusztításra kiszólg­tltatott király- esetre messze jutott a Ruin­klauser gyermekbetegségé­ciak szoktak és a jog állandó szabályaivá válnak a tél. Az idegen valuták forgalmának korlátozásáról válság elmúltával is. Válságejogi szabály volt, amikor pedig éppen nyilvánvaló, hogy állandó érvényűvé vált Solon Athénben megszüntette az adós szabad ember és a valutaspekuláció bármily kedvező gazdasági hely­rabszolgaként eladását, a II. pun háború okozta mető­­zet mellett sem fog megengedetté válni. A Szovjet gazdasági krízis vezetett Rómában a hypotheca ki­ ptk. 107. §. 2. bek.-ben a tilalom végleges formájában alakulására. Sőt, mintha a gazdasági lehetetlenülés * jelentkezik. 107

Next