Jövő, 1922. december (2. évfolyam, 274-299. szám)

1922-12-01 / 274. szám

II. év Bécs, 1922 december 1, péntek Egyes szám ápai Austriában • « • ■ 1200 csík­. K Csehszlobrákiában­­•••■• 1 ch Jugoszláviában ■■«*«■•2 dinár Romániában .......... 3 lei Hagjelenik naponta, hétfő kivételével Szarkesztóság és kiadóhivatal: Wien, V. ker. Rechte Wienzeile 79. szám .: Telefon 30**57 Távirati cím: Jövő Wien 46*­» takarékpénztári számaink : Ausztr­á­­ben 149.679, Csehszlovákiában 40.040, Jugoszláviában 40.106. — Németországi folyó­számlaink: Deutsche Dank, Sortin Hirdetéseket filvesz s kiadóhivatal és minden bel- és külföldi hirdetöir­oda 274» (545.) szám A Károlyi-n Nevetséges állítások hazaárulási bizonyítékok helyett Nagy Vince követeli, hogy Károlyi összes miniszter­­társait is helyezzék vád alá. A nyílt tárgyalás második napja. — A­ Jövő budapesti tudósítójától. — Budapest, november 30. Csütörtökön folytatták Károlyi Mi­­h­ály vagyonelkobzási perének tárgyalá­sit. Először a felperes kincstár képvise­lője, Horváth Dénes szólalt­ föl. Beszédében azzal a kérdéssel foglal­kozott, hogy az alperes képviselői alkal­matlannak találták Károlyi Mihály jegy­zeteit annak bizonyítására, hogy ő ké­szítette elő a munkások januári sztrájk­ját Károlyi tervszerűen és céltudatosan a szociáldemokrata párt pártvezetőségé­nek hozzájárulásával akarta a sztrájkot megcsinálni. A bíróságra bízom, úgy­mond, annak eldöntését hogy a munká­sokkal való tanácskozás és a becsatolt jegyzetek összefüggésben van­na­k-e a munkásság januári sztrájk­jával. Búza B­a­r­n­a azt mondja, hogy a fegyverletételre vonatkozó rendeletet nem adták ki, illetve nem hajtották végre. Bemutatja a honvédelmi minisz­térium távirati rendelkezését a fegyver­­letételre és a leszerelésre vonatkozóan, amelyet 1918 november 1-én az össszes hadseregparancsnokságoknak és front­parancsnokságoknak megküldték. A szö­veg a következő: „Magyarország belső helyzete lehe­tetlenné teszi a háború tovább folytatá­sát. Utasítom a hadseregparancsnoksá­got, hogy helyezkedjék a wilsoni tizen­négy pontnak megfelelő alapra és lép­jen azonnal érintkezésbe az ellenséges parancsnoksággal a fegyverletételre vo­natkozóan. Leszerelési csoportok alakí­tandók. A katonai alakulatok fegyver és lőszer nélkül bocsátandók el. Megszállás esetére angol, francia vagy olasz meg­szállás kérendő. — Linder Béla. A kincstár képviselője hivatkozik a hadseregfőparancsnokságra és kéri Kövess Hermann vezérezredes kihallgatá­sát. Kövess a hadseregfőparancsnok­ság többi tagjával együtt bizonyítani tudja, hogy a rendelkezésre álló katonai erő elég lett volna az ország határai­nak megvédésére. A fegyverszüneti tár­gyalások pontjait a franciák fel­­rúgták, fejezi be, de a népjogoknak felrúgása azért történt, mert a fegyver­szüneti tárgyalásokat nem magasrangú katonatisztek, hanem politikusok ve­zették. Búza Barna reflektált ismét a kincstár képviselőjének beszédére, ismé­telten kifejtette, hogy a kincstár által mcsatolt jegyzet azt mutatja, hogy Ká­­olyi célja az volt, hogy a munkásság­unkájának befejezése után békés­­intetés­t rendez­zen s ugyan­­t a békét követeljék, amit a feülügy­­niszter, Gzernin. Hogy ez nem volt les cselekedet, bizonyítja az is, hogy kor január 20.-án a munkásság ki­t­­sége Garbai Sándor vezetése alatt jelent W­ekerlénél, hogy a kormány m oda, hogy a béke mielőbb létre­­jön, Wekerle kijelentette, hogy mn békepolitikáját, amelyet a ki­­is óhajt, minden erejük­­támogatják. Kérte Nagy ek, Vass Jánosnak és Pete Mar­­kihallgatását, akik tanusíthat­­gy a sztrájkot nem Károlyi ren­dezte, bár ő igyekezett épen Czernin fölmérésére a béke mellett han­gulatot teremteni.­­ — Ami a fegyverletételre vonat­kozó parancsot illeti, mondotta Búza, kijelentem, hogy az sose történt meg katonai értelemben. Ez a rendelet sohasem lett végrehajtva. Az elnök kéri, hogy a részle­tekbe újból ne menjen bele. Arra tessék válaszolni, mondja, hogy elment-e az a bizonyos parancs a hadseregparancsnok­ságokhoz ? Búza Barna: így nem tudok nyilatkozni, csak ha az egész tényállást előadhatom. Az ö­l­n­ö­k : Tehát erre nem nyi­latkozik. Nyilatkozzék arra vonatkozóan, hogy mondotta-e Károlyi 1918 január 1.-én beszédében, hogy a gazdasági in­tegritás a célja ? Búza Barna: Károlyi Mihály azon volt, hogy a nemzetiségei­ fa­kadjanak el, hanem Magyarország mel­lett maradjanak. Az értendő az ő be­széde alatt, hogy gazdasági érvekkel kell megokolni a külföld és a nemzeti­ségek előtt Magyarország integritásának szükségét. Ezután áttérnek a negyedik pont­nak, a katonatanácsok föl­állításának tárgyalására. Először a kincstár képviselője tette meg előterjesztését. Fölolvassa Hüttner Sándornak és Sztanykovszky Tibornak a Tisza-pör tárgyalásán tett vallomásá­nak ama részét, amely a katonatanács szervezésére vonatkozik. Ismerteti Kéri Pál vallomását is, amely szerint a ka­tonatanács célja a helyőrség forradalma­sítása volt. Ismerteti Garami Ernőnek „Forrongó Magyarország“ című könyvének idevonatkozó részét, amelyre vonatkozóan külömben megálla­pít­ja, hogy ez a könyv jelenleg büntető eljárás tárgya. Nagy Vince részletesen fog­lalkozik azokkal az okokkal, amelyek a katonai és polgári frontot fölbontot­ták. Mindenekelőtt fölemlítette Tisza Istvánnak emlékezetes képviselőházi be­szédét, amelyben Tisza azt mondotta : „Ne játszunk többé a szavakkal ! Ne akarjunk többé szemfényvesztő játékot. Elismerem, hogy a hábo­rút elvesztettük! Miután a háború megnyerésének semmi reménye sincsen, keresni kell tehát a módot az azonnali béke megkötésére." Tisza István ebben a beszédében formálisan is elismerte a képviselőház és a nemzet legnagyobb nyilvánossága előtt, hogy Károlyi Mihálynak volt igaza. Boroevics október 23.-án a leg­főbb hadvezetőséghez intézett jelentésé­ben azt mondotta, hogy Tisza Istvánnak a képviselőházban tett azon ünnepélyes kijelentése, hogy a háborút elvesztettük valóságos katasztrófát Jelentett a fronton, Boroevics Tisza nyilatkozatát a leg­nagyobb szerencsétlenségnek mondja. Október 26.-án József főherceg jelen­tette a hadseregfőparancsnokságnak, mint az egyik honvédekből álló had­sereg parancsnoka, hogy a katonák között kritikus hangulat uralkodik az egész fronton. Elmondja, hogy egyik ezred a másik után tagadja meg az engedelmességet, mindenütt föllázadnak az ezredek. Egy magyar ezred gépfegy­verekkel elbarrikádozta magát és a többi ezredeknél is hiányzik a fegyelem. Semmi más nem segíthet szerinte, mint a gyors békekötés, máskü­lönben minden f­öl­be m­ú­­­k és szétzüllik és nem lehet elkerülni az 5 kijelentése szerint a bolsevizmust. Idézi továbbá Andrássy Gyula gróf, a monarchia utolsó külügyminisztere „Világháború és diplomácia“ című köny­vének egyes fejezeteit. Andrássy ezen napok krónikájánál leírja, hogy a front­ról rémhírek jönnek, nem akar senki küzdeni. Idézi József főherceget, aki azt kívánja, hogy a katonákat vezessék el a frontról, vigyék vissza őket az ország határára. József főherceg panaszolja, hogy a katonák éhesek és rongyosak és amel­lett nincs elég lőszer. Panaszolja a fő­herceg, hogy azt a lisztet, amelyet a frontra a katonáknak akar­tak küldeni, Prágába irá­nyították, hogy lekenyerezzék a cseheket. Idézi Nyékhegyi ezredes köny­vének azt a részét, amely a front fölbomlását magyarázza és igazolja. Bátor Károly király amaz elhatározá­sára, amellyel a dualizmust megszün­tette, az összes nemzetiségek önrendel­kezési jogát életre keltette, "ismerteti Károly királynak Vilmos német csá­szárhoz intézett táviratát, a­mely­ben fölbontja a n­é­met szö­vetséget, bejelenti, hogy 24 óra alatt különbékét és fegyverszünetet kell kötni, különben a monarchiának vége van. Hivatkozik a délszláv nemzeti ta­nács jóval a forradalom előtt történt megalakulására, Csehország önálló ál­lamiságának kialakulására. Idézi Hötzen­­dorfi Conrádnak, a monarchia volt leg­főbb katonai személyének írásait és a Conrádhoz közelálló Novák Károly Frigyesnek könyveit. Novák Conrád révén mindenbe alapos betekintést nyer­hetett a főhadiszálláson és a frontokon. Számos képet fest arról, hogy mi­lyen helyzet uralkodott a fronton és a király környezetében. Gyerekes király uralkodott a mon­archia fölött Károly király személyében, de nem is ő uralkodott, hanem egy klikk uralkodott helyette. A gyönge- ■ jellemű császár mindent meglazított és elrontott Fejedelmi nihilistának nevezi őt. A háború elveszett. K­o­m­o­l­y ta­lán fecsegés, hogy az a n­éz­hány magyar ezred az egész világgal szembe tudott volna szállni. Az volt a baj,­­ hogy senki se gondolt mentésre. Kifor­dult sarkaiból az osztrák-magyar mo­narchia, a lehetetlen birodalom már­ rég meghalt és a vezérek­­és miniszterek gonosz lelkiismeretlenséggel még mindig kényszerítették a szegény katonákat a harcra. A bűnösök azok, akik ezt a hiábavaló áldozatot meghozatták és nem az a tiszta és nagy férfiú, aki meg akarta menteni nemzetét. Ha a magyar kincstár képviselőjé­nek szabad idézni Garami könyvéből, — mondja Nagy Vince,­­ én is jól olvas­hatok abból részleteket. Amikor Károlyi­hoz — így áll ez Garami könyvében — éjfélkor följöttek ezek a katonatisztek, hangosak voltak és agresszívek. Mikor végre valahogyan el lehetett őket távo­lítani, akkor Friedrich rátámadt Ká­rolyira, hogy miért ilyen kishitű és miért nem akarja, hogy a katonaság rátérjen a forradalom útjára? Nagy Vince egyik adatot a másik után sorolja még fel, amelyek mind azt mutatják, hogy lehetetlen volt a veszett fejsze nyelének megmentése. Beszéde végén odafordult a tárgyaláson­­ levő Acél Imre főügyészhelyetteshez és fölszólította őt arra, hogy helyezzék vád alá Károlyi Mihálynak összes bűntársait. Kérdi a főügyészt és a felperes képvi­selőjét, hogy miért nem helyezik vád alá Károlyi­ Mihály összes segítő tár­sait, a Károlyi és Berinkey kormány összes tagjait! — Ha Károlyinak a vádlottak padját­ a helye, akkor nekünk valamennyiünk­nek ott a helyünk ! — mondotta. Ké­rem, helyezzenek mindnyá­unkat vád alá, de Friedrich Istvánnal­­­s nagy­atádi Szabó Istvánnal együtt. Horváth Dénes, a kincstár képvise­lője, kijelenti, hogy­­ erről nem intézkedh­ett ez a nemzetgyűlés dolga. Azután igyekszik Nagy Vince fejtegetéseivel polemizálni. A tárgyalást péntek délelőtt tia órakor folytatják. A hamis Károlyi - békememorandum története. Miről volt szó a zárt tárgyaláson ? —­­Szenzációs tanúvallomás a Károlyi-pörben. A Károlyi-pörben, amint jelentettük, két napon át tartó zárt tárgyalás volt, amelyről csak annyi szivárgott ki, hogy Windischgraetz herceg bizonyítékait tárgyalták. E Windischgraetz-f­éle bizonyí­­tékaival kapcsolatban valószínűen szóba­­került egy állítólagos Károlyi-féle me­morandum is, amelyre vonatkozóan az alábbi rendkívül fontos levélbeli vallomás érkezett szerkesztőségünkhöz: Tekintetes Szerkesztőség! B. lapjukból értesülök a Károlyi-per jelen állásáról, nevezetesen arról, hogy a magyar bíróság szükségesnek tartotta e tárgyalásáról a nyilvánosságot kizárni. Emberi kötelesség lehetőség szerint megakadályozni, hogy zárt ajtók vé­delme alatt az igazságszolgáltatást hamis dokumentumokkal vezessék félre, ezért érzem magam a következő köz­lésr­e indíttatva. Nem áll módomban jelenleg, minden elfoglaltságomat megszakítva, a magyar fővárosban a köztársaság volt elnöke ellen folyó perben tanúságtételre jelent­keznem; másrészt tekintettel a magyar sajtóviszonyokra az Önök Bécsben meg­jelenő lapjához kell fordulnom, mert lehetségesnek tartom, hogy a budapesti lapok akaratukon kivel álló okokból kénytelenek lennének levelem közlésétől eltekinteni. A közérdekre való hivatkozással szükségesnek tartom a nyilvánosság előtt megállapítani, hogy határozott tu­domásom szerint egy Svájcban élő közismert len­­gyel eredetű hölgy, aki Károlyi Mihály grófhoz Svájcban ismétel­ten, de sikertelenül próbált hozzá­­férkőzni. Itt IS tavaszán a borni német követség egyik osztályának egy Károlyi Mihály aláírását vi­selő, Dutasta berni francia kö­vethez címzett memorandumot adott el a memorandumban egy Németország­tól, sőt Ausztriától független magyar

Next