Kárpáti Igaz Szó, 2007. április-június (3. évfolyam, 51-100. szám)

2007-06-30 / 98-100. szám

KÁRPÁTI , 20. (IV.) IGAZ SZÓ Élet-Jel / Múlt és jelen 2007. június 30., szombat Zubánics László Boszorkányok pedig nincsenek? ! De ne mondhassa senki, hogy csak a megátalkodott katolikusok műveltek ilyen szörnyűségeket! A boszorkányüldözés hasonló inten­zitással zajlott a reformáció lutheri és kálvini irányzatánál is. Ők Benedict Carpro v »Practica Rerum Criminalium« (Bűnesetek gyakor­lata) című útmutatóját alkalmazták, s mondhatni, sikerrel. Egyedül Carpzov, aki a lipcsei egyetem bün­tetőjogi tanára volt, húszezer em­bert juttatott máglyára. Ezt a köny­vet Magyarországon 1687-től — nem hivatalosan ugyan — csatol­ták a királyi országrészben haszná­latban lévő törvénykönyvekhez. Miközben a német-római császár­ság területén egyre gyakrabban lobbantak fel a boszorkányok mág­lyái, a katolikus Spanyolország, amely képzeletünkben az Inkvi­zíció és az auto de fe hazája, példás ön­mérséklet­­ről tett ta­núbizonyságot. A római Kúriától tel­jesen független spanyol Inkvizíció már az 1526-os gra­­nadai tanácskozá­sán a boszorkány­­perekben megköve­telte a bűnösség konkrét bizonyítá­sát. A boszorkányok megégetésének megszünte­tése Alonso de Salazar Frias, a logrondi (Navarrai királyság) törvényszék inkvizítorának köszön­hető, aki az 1611. évi navarrai és baszkföldi vizitációja alatt fogalmazta meg azt a gondo­latot, amely vezérmotívuma lett a spanyol inkvizíciónak: azaz az ed­dig büntetés (a máglya) vagy az ir­galom (kegyelmi ediktum) helyett a legalkalmasabb a hallgatás, mert a boszorkányok ahogyan testet öl­tenek a nyilvánosság fényében, ugyanúgy tűnnek is el, ha senki sem érdeklődik utánuk. Salazar volt az, aki az első mód­szeres kutatást végezte a boszor­kányhit történetében, s ezt teljesen racionális módon tette, feltárva an­nak társadalmi és lélektani gyöke­reit. Bebizonyította, hogy boszor­kányok nem léteznek. A spanyol inkvizíció, bár titokban tartotta Salazar vizsgálatának eredménye­it, betiltotta a boszorkányégetést a fennhatósága alá eső területeken, Szicíliától Peruig­. Ami az erdélyi fejedelemséget il­leti, amelyhez vidékünk is tartozott, a boszorkányperek néha politikai színezetet is öltöttek. Bizonyára sokan ismerik Móricz Zsigmond »Erdély« című trilógiáját, amelyben Báthori Annát és társnőit boszor­kánysággal vádolták és bebörtö­nözték. Az egész per az éppen trón­ra került Bethlen Gábor erdélyi po­zícióit hivatott megerősíteni. A vádlottak valamennyien előkelő hölgyek, a kiterjedt Báthori-família tagjai és hatalmas birtokok urai voltak. Somlyai Báthori Anna, enyingi Török Kata és Imreffyné Iffjú Kata birtokaival alapozta meg hatalmát az iktári Bethlen-család. A másik nagy boszorkánypert eredetileg ugyancsak politikai okok motiválták, majd ezt a vonását fo­kozatosan elveszítve egyszerű bo­szorkányperként fejeződött be. Béldi Pál, az ellene összeállt liga elől Törökországba menekült székely főgenerális feleségét azzal a vád­dal zárták börtönbe, hogy megron­totta az amúgy is beteges fejede­lemasszonyt, Bornemissza Annát. A szegény asszonyt kilencévi rab­ság után csak a halál váltotta meg börtönétől­. Milyen is a boszorkány a néphit szerint? A legelfogadottabb elgon­dolás szerint idősebb öregasszony, összenőtt szemöldökkel, szúrós te­kintettel. Azonban bárkit megvá­dolhattak boszorkánysággal, rész­ben irigységből, részben tudatlan­ságból. Ha valaki esetleg ügyeseb­ben csinált valamit, mint a szom­szédai, vagy több tejet adott a te­hene, akkor vagy boszorkány volt, vagy az ördöggel cimbo­ráit. (Szülőfalumban az­­ ilyeneket gurdicsnak hívják). Az emberi tudatlan­ság egyik iskolapél­dája az alábbi törté­net. 1790-ben Dunapentelét hatal­mas aszály súlytotta. A község elöljárósága összehívta a »Hely­beli Tudósok Társa­ságát«, hogy meg­tudják a természeti csapás okát. A Társaság szerint a szárazság oka a helyi boszor­kányokban ke­resendő. Ami­kor a hatóság a boszorkányság ismérve után tudakolózott a fentebb említett »ki­művelt elméknél«, a válasz a követ­kező volt: »Az legyen, aki csak 7 fontot nyomna«. A község vala­mennyi asszony személyét a nagy nyilvánosság előtt megmérték (a vizsgálat eredményéről nem szól a fám­a, de a mai kor modelljei va­lószínűleg egy-egy ilyen vizsgála­tot követően máglyára kerülné­nek). A boszorkány felismerésére vi­dékünkön két módszer ajánlott. Va­sárnap, a templomba menetelkor meg kell figyelni, hogy ki hajtja félre a fejét, s az a boszorkány, ugyanis a láthatatlan szarvai nem férnek be az ajtón. A másik szerint búzaszemet kell belesütni a kenyérbe, majd ezt a szemet a fogak között tartva kell a templomajtóhoz menni. Ekkor is ki­tűnik, hogy ki a boszorkány, de vi­gyázni kell, mert az is megtudja a kíváncsi ember kilétét. Az erdélyi Korondon az a hiede­lem járta, hogy aki kíváncsi a falu­ban élő boszorkányokra, annak nagypénteken el kellett vinnie a templomba azt a fakanalat, amellyel a festéket kevergették a húsvéti pirostojáshoz. A fakanál nyelén fúrt lyukon keresztül lehetett látni a bo­szorkányokat, akiknek nagy szarvuk volt és háttal ültek az oltárnak vagy az úrasztalának. Ezután ki kell jönni a templomból és a keresztúton kell átfutni, mert ekkor nem tudnak árta­ni nekik a boszorkányok. A boszorkányok, illetve a gonosz, rontó személyek leleplezésének egyik fontos időszaka Luca napja. Eredetileg Szent Luciára, az egyház szűz vértanújára emlékeztek ezen a napon (Lux - fény), azonban a ma­gyar néphagyomány inkább a félel­metes hatalmát hangsúlyozza. He­lyenként lucaboszorkánynak is nevezik, azonban merőben különbö­zik a néphagyományi boszorká­nyoktól, már csak azért is, mert Luca kísértetszerű, fiktív (kitalált) lény. Luca büntető, rontó lény is, napjá­hoz számos, elsősorban a munká­val kapcsolatos tilalom fűződik. Köl­csön adni sem szabad ilyenkor, mert az a boszorkányok kezére juthat. Luca napján a gonoszok szaba­don kószáltak, ellenük többnyire fokhagymával védekeztek (vagy megették, vagy azzal kenték be az ajtófélfát). Ilyenkor láttak hozzá a számos darabból (néhány faluban 9 fa anyaga kellett az elkészítéséhez: kökény, boróka, jávor, körte, som, jegenyefenyő, akác, cser, rózsafa) álló lucaszék készítéséhez is, amely­nek célja a boszorkányok leleplezé­se volt. A karácsony estére elkészült székre felállva a kíváncsi személy megláthatta, hogy kik is a faluban/ városban a boszorkányok: azoknak a fején ugyanis ilyenkor szarvat le­hetett látni, más elképzelések sze­rint lángokat lövelltek. Azonban a boszorkányok is meglátták a kíván­csiskodó személyt és üldözőbe vet­ték. Ilyenkor mákot kellett hátradob­ni, mert azt a boszorkányoknak egy szemig össze kell szedniük, csak így folytathatják az üldözést. Amíg azok el vannak foglalva, haza kell szalad­ni, a lucaszéket elégetni és az ajtó elé keresztbe tenni a seprűt. Pünkösdkor is meg lehet lesni a a boszorkányokat, mert olyankor nagy ünnepet ülnek, a réteken kör­táncot tartanak, amelynek a helyén még a fű sem nő ki. Tilos az ilyen körbe való belépés, mert az illető gyó­­gyíthatatlanul megbetegszik. (A ci­gányságnál is a pünkösd a boszor­kányok összejövetelének időpontja. Pünkösd első napja éjjelén a boszor­kányok mind összegyűlnek a legna­gyobb ördög elnöklete alatt valame­lyik hegyen, amelyet senki sem is­mer, ahol Sujolak (egy óriási szőrös lény, aki a világ minden tudományá­val bírt, de egyszer az ördögök le­győzték és egy sziklához láncolták. Ha onnan elszabadulna, az egész vi­lágot elpusztítaná) van leláncolva. Ekkor kapják meg a boszorkányok jutalmukat, illetve büntetésüket. Amennyiben a boszorkány az év alatt nem végzett el 77 rossz cseleke­detet, egy évig a legfelsőbb ördög követőjévé kell lennie). Ahhoz, hogy valaki boszorkány lehessen, különböző próbákon kell átesnie, amelyeknek társai vetik alá. A legismertebbek a fejük felett for­gó, egyetlen hajszálon függő ma­lomkő és a tű fokán való átbújás, illetve az alakváltoztatás. A seprűnyélen vagy más eszkö­zön való repülés hozzátartozik a »klasszikus« boszorkány ismérve­ihez. Azonban a mai tudomány már kiderítette, hogy ezek a »repülé­sek« kivétel nélkül hallucináció eredményei, amely különféle növé­nyi eredetű kenőcsöknek (boszor­kányzsír) köszönhetőek. Az egyik legismertebb nadragulyából, sisak­virágból, bürökből és más mérgező növényekből készült, míg a másik alapanyaga az egyik gabonafajtán élősködő gomba, az »anyarozs« (ennek hatóanyagai megfelelnek a mai kor egyik kábítószerének, az LSD-nek). Ezek a »balzsamok« a bőrön át felszívódva idézték elő a repülés érzését. 4 Gustav Henningsen. A boszor­kányok védőügyvédje (A baszk boszorkányság és a spanyol ink­vizíció /1609-1614/) Kossuth Ki­adó, Bp., 1988. 354 p. 5 Nagy László: A rosszhírű Báthoriak. Kossuth Kiadó, Bp., 1984. 225 p. Folytatás. Elejét lásd májusi Élet-Jelünkben Álmok egy tányér levesben A művészemberek különös »fi­gurák«. A Munkácson született, a világra szemét Beregszászban nyitó, s évtizedek óta Ungváron élő, 57 éves Rohály Miklós többszörö­sen az. Stílusát képtelenség be­skatulyázni - parképítész, park­dekoratőr, udvarépítész vagy ud­var szépítész? -, egy biztos: em­beri alakokat (figurákat) formáz kőből, márványból, vasból, tufából, papírból, csempéből, bontott téglá­ból és minden olyan anyagból, ami környezetében a maga természe­tes állapotában megtalálható. Sa­játságos látásmóddal és gondola­tisággal, rendkívüli átéléssel és szuggesztióval. Állítja: kétéves korára is képes visszaemlékezni. - Még most is a szemem előtt le­beg az az aprócska, hangulatos kis munkácsi ház, ahol születtem. Arra is emlékszem, amikor édesanyám­mal együtt Szibéria helyett, hál’Istennek, Beregszászba depor­táltak. Az volt a szép­ gyermekkor. Ott indult a kerámia szeretete. Ott volt a majolikagyár, Horváth Anci néni (megkövetelte, hogy így szólítsák, ezért írom én is így­­ a szerző), akinek neve ma is fogalom a »szakmában« és akitől a legtöb­bet tanulta. Majd következett Ung­­vár és tíz év »várbörtön«. - Dekoratőrként végeztem. Utá­na Nevickére »vezényeltek«, a Verhovina turistaüdülőbe. »Utca­seprőként« alkalmaztak, de »mű­vészként« kezeltek. Reggel, délben és este is kaptam egy-egy tányér levest. Fizikailag börtönben vol­tam, szellemileg mégis szabad. Tu­lajdonképpen azt csinálhattam, amit akartam, amihez kedvem volt, szabadjára engedhettem a fantázi­ámat. Még utat is építettem, kocka­kőből. Ma is megvan. De számom­ra nem ez volt a fontos, hanem a tér. Ha megláttam egy üres teret vagy akár egy szemétdombot, azonnal beindult a fantáziám. Elkép­zeltem, hogyan lehetne átalakítani, szebbé, élvezhetőbbé, emberkö­­zelibbé tenni? Próbáltam egybe­komponálni, összehangolni a teret, a fákat és az épületeket, s a kapocs mindig egy szobor vagy egy szo­borszerű kompozíció volt. Műterme nincs, csak egyszobás lakása. Zsúfolásig beépítve köny­vespolcokkal, kisplasztikákkal, év­tizedek során készült munkáival. Belépve e szerény otthonba, kiál­lítóteremben érzi magát a vendég. A falak és ahol csak hely van, tele szebbnél szebb alkotással. Az em­bernek rögtön az az érzése, hogy sokkal nagyszerűbben mutatnának egy étteremben, kávézóban vagy bárban. Dekoratív pannók, dom­borművek, rézveretek, stilizált ala­kok, dinamikus kompozíciók, ame­lyekből árad a sokféleség, a fantá­zia határtalansága és a finom hoz­záértés, a jó ízlés, amely a művész lelkének a megnyilvánulása. Min­den munkájából egyénisége, saját­ságos szelleme, alkotóereje sugár­zik, hivatásszeretete tükröződik. Corbusier-t emeli le az egyik­­polcról, nem véletlenül: - Számomra ő az Isten! Az építé­szet atyja, aki a természetet been­gedte az épületekbe. Az én lakásom kicsi, ezért én az ellenkezőjével pró­bálkozom. Kivinni a munkáim a térre, az udvarra. De ehhez olvasni kell a könyveit, tanulmányozni az építészeti stílusokat. Ilyenkor ma­gamba szívom a szellemét és ezek­kel a gondolatokkal »támadom meg« a természetet, mint ő. Elvará­zsol és csodát művel velem az a gondolat, hogy milyen gyönyörű­ségeket tud alkotni az ember. Ha például bemegyek egy házba vagy bárkihez, én soha nem azt nézem, hogy élőlény-e vagy tárgy, hanem a lelkét, mit sugall felém, mivel ra­gad meg. Pillanatok alatt pszicho­analízist végzek és a fejemben he­lyére kerülnek a dolgok. Az ered­ményt kivetítem az agyamból a kül­ső világba és formába öntöm. S máris készül az alkotás, ha van késztetésem és tehetségem hozzá. Közben játszom, mert én a játékos ember, vagy ahogy a latinok mond­ták, a homo ludens vagyok, aki ide­­oda rakosgatja a részecskéket, az elemeket, míg ki nem alakul a vég­leges, a tökéletes forma. A XX. szá­zadban elkezdett modern művésze­ti stílust szeretném a huszonegye­dikbe is átmenteni, úgy, ahogy azt én látom. Rohály Miklós 1995 óta Ukrajna Képzőművészeti Szövetségének a tagja. Kis- és térplasztikai munkáin kívül szőnyegeket is tervez, s azo­kon olykor gondolatban felröpül a magasba, mint a madár. Onnan szemléli a tárgyakat, a formákat, az alakzatokat, a tereket. De inkább itt lent, a földön szeret járni, mert itt közelről nézheti meg mindazt, ami éppen az útjába akad, és olyankor szabadjára engedheti a fantáziáját.’ Sajnos, sokszor csak azt, mert ahogy panaszolta, gyakran neki is csak a mellőzött művészemberek fekete kenyere jut. Pedig tele van energiával. - Nem kapkodnak utánam, pedig nagyszerű dolgokat tudnék művel­ni. Nézem ezeket a szép új emeletes házakat, és azt látom, hogy az ud­varuk meg tele van mindenféle giccsel. Ilyenkor görcsbe rándul a gyomrom, és arra gondolok, szeret­ném átformálni az ízlésüket. Akár egy tányér levesért is. Nigring Szabolcs Rohály Miklós alkotásai között

Next