Dolgozók Lapja, 1984. április (39. évfolyam, 78-101. szám)

1984-04-25 / 96. szám

TV-KRÓNIKA A magyar drámaíró álma... smét ott volt a felirat: „Vége a XV. résznek’’.I S ezzel befejeződött a Bors. Újra. Ha emléke­zetem nem csal, harmadszor látta, aki nem un­ta meg nézni. Sokan nem unták még. Eszem ágában sincs megint arról panaszkodni, hogy a televízió a takarékosságra hivatkozva úgy viselkedik, mint aki „mindent kétszer mond, kétszer mond”. Bár legalább húsvétkor ne lett volna annyi ismétlés, hogy repríz moziban érezze magát az ember! Inkább arról beszélnék, hogy volt egyszer egy magyar kalandfilm. Ez a kalandfilm vagány, jó humo­rú, szemtelen kis hősöket teremtett. Olyanokat, akiket éppen ezért lehet szeretni. Mert nem csak a veszély­re, de a halálra is kacsintanak egyet, fügét mutatva. Azóta volt egy Bors-adaptáció: az Egy óra múlva itt vagyok — hasonló sikerrel (Gondolom, sürgősen mű­sorra tűzik a televízióban, hiszen szemmel láthatóan az egész filmraktárat állandó­ mozgásban akarják tar­tani.) Ott is ilyen csetlő-botlásban képtelenül ügyes, tragikus helyzeteket tréfába hajlító alaphelyzetek so­kaságát láthattuk. S egyik film humora sem volt ver­bális — szavakból fakadó. Bővelkedtek helyzetkomi­kumokban. Ez a nehezebb, de csak ez a humor film­szerű. Az a nagy bajom, hogy ma már ilyen típusú ka­landfilmek sem készülnek. Melyeknek hőseiért a fiata­lok akár lelkesedni is tudnak. Amelyek igaz ügyet szol­gáltak — egy történelmi helyzetben. Helyette halnélküli szálkával és társaival kísérletezünk. Mi a csodának eről­tetik a szatírát, ha képtelenek összehozni egy épkéz­láb történetet? Ez a se hús, se hal, tehát se parabola, se groteszk álvidám blődi, mely ráadásul már-már kóresetbe illő szellemességű főcímet visel, egy jó ne­vű író forgatókönyve alapján készült. Hogy adhatta a nevét ilyen gusztustalan produkcióhoz? Olyan rossz formában volt? Ennyire megváltoztatták eredeti el­képzelését? Ha a tévében mindenáron a nevetőizmainkra akarnak hatni, ilyen erőlködések helyett inkább ke­resgéljenek­ az archív raktárban. Hiszen úgyis minden­áron mindent ismételni akarnak, nem? •ér A tragikus sorsú Kleist meghökkentően újszerű volt a maga korában. Drámáinak mit sem ártott az idő. Kemény, erőszakos. Az igazságot úgy vágja néző képébe, mint ahogy az életét is odavágta kora a prűd, polgári erkölcsei elé. (A nemesi származású író egy utcalánnyal közösen, öngyilkosságot követett el.) Hainrich von Kleist: Kohlhaas Mihály című elbe­szélésén csavart egyet Sütő András, a szépséges tollú erdélyi író. Színdarabjából készült, pénteken sugárzott tévé­film, a hét eseménye volt. A nagy tapasztalatú Zsurzs Éva rendezte, elegánsan, kifogástalanul. Talán csak a zenei keret volt némiképp felesleges. A dráma, mely „Egy lócsiszár virágvasárnapja” címet viseli olyan szereposztással került a színre, mely bármely magyar drámaíró álma. A mindenkori erőszakról mi újat mondott ez az erőteljes, költői, filozofikussá átfogalmazott Kleist-vál­­tozat? A meghirdetett és be nem váltott igazságok ocsmányabbak a hazugságnál. A becsület és tisztesség kérdése embert magasba emelhet és porba sújthat. Elsősorban azt, hogy a saját érdek, ha találkozik közérdekkel, akkor a közérdek a fontosabb és a saját­a érdek háttérbe szorul. Ha nincs így, akkor tragikus vétség keletkezik. Kohlhaast becsapják, mert bár el­lenfeleit megbüntetik, őt bitóra küldik. Halálában nemcsak ő szenved vereséget, hanem egy felfogás, a csak az egyéni igazságot keresőké. Juhász Jácint Kohlhaas Mihálya jól megformált volt. Szokás szerint villogtak a szemei, de mi volt az ahhoz képest, ahogy a progressziót képviselő tár­sáé, Koncz Gáboré villogtak! Koncz Gábor alakítása feledhetetlen volt, csakúgy, mint Gobbi Hildáé, aki­nek öregkori művészetét nem győzöm csodálni! „Mi­lyen szelíd most az arcod, Kari” — mondta a bitóra induló Kohlhaas és Koncz Gábor szeméből könnyek peregtek. A darab díszletei is hatásosak voltak, a rendezés jól gazdálkodott a tér- és helyváltásokkal. Buss Gyu­la Lutherje, jól idézte meg a történelmi vallásrefor­mert, akinek nem dörgedelmeitől ingott a pápai trón. Nem volt ő retorikus, dogmatikus sokkal inkább, aki az ige betűjének új értelmezésével érvelt. „Az igaz­ság elfordul attól, aki igazságtalan módon akar hoz­zájutni” — mondja Kohlhaasnak. Ez az érvelés is egy kulcspontja a drámának. Aztán jött a hosszú hétvége, szombat és a húsvé­ti két ünnepnap. Az volt az érzésem, hogy a húsvét a gyermekek világnapja. Egy gigantikus gyermekünnep. Kádár Péter Ifj. Vámos Sándor karikatúrája 4 LAPJA Derkovits­ösztöndíj Kollár György festőművész ez év április elsejétől három évre megkapta a Derkovits­­ösztöndíjat, amely havonta ötezer forintot je­lent. A művelődési miniszter kilenc alkotót ré­szesített az ösztöndíjban; három szobrászt, há­rom grafikust, és három festőművészt. A rangos ösztöndíj erkölcsi szempontból is jelentős, hiszen a kulturális tárca irányítói fi­gyelemmel kísérik az ösztöndíjasok munkáit, kiállításokat rendeznek számukra. Felvételün­kön: Kollár György műtermében. Visszhang A művészet pedagógiája a pedagógia művészete Jó érzéssel olvastam Tóth Ilo­na elmélyült, szép írását pe­dagógiai gondjainkról. Mert ha igazuk is lenne azoknak, akik azt mondják,­­ nehéz a témáról újat mondani, azt hiszem mégis napjaink­ban mindenféle társadalmi elkötelezettség tartalma, fel­adata az újragondolás, új­rakezdés vállalása sok fon­tos kérdésben. A pedagógiát sokszor ha­sonlítjuk a művészethez. Természetesen csak a valódi pedagógia mérhető az érde­mi művészethez. Ahhoz, amelyik nem extáziskeltés szándékával homályosítja, hódítja a tudatunkat, de gondolkodásunk megtisztítá­­­sára képes. Ahhoz, amely nem a belépőjegy áráért ígé­ri a megváltást, nem kikap­csolni, megnyugtatni, elaltat­ni vagy éppen percekre fel­izgatni akar, hanem szembe­nézésre ösztönöz. Tudjuk, hogy ebben a mű­vészetben nem elég jártas­nak lenni. Nem elég történe­tét, metodikáját, formanyel­vét, lélektanát, filozófiáját, vagy éppen alkotói életrajzát fölényesen ismerni. Vagy van a személyiségünknek olyan eredendően ember minő­­ségű magva, melyhez ez a mű­vészet is csatornát i­alál, benne visszhangot lel, s tet­tekre magatartásra indít vagy óhatatlanul süllyednek el legmenőbb életeik is partikularitásban, az alvajá­­­ró örökös hétköznapiság ál­lóvizeiben. Nem­ kevesebb a pedagó­gia, a pedagógus felelőssége sem, aki a szaktantárgyak — többnyire mérhető — meg­tanításán túl — nehezebben mérhetően, de éppoly fon­tosan, felelős emberré válás útján indítja el a felnövő generációkat. Szoktuk mondani persze, hogy magasröptű elméletekkel semmire sem lehet menni, ott, ahol előbb csendet kell csinálni ahhoz, hogy egyál­talán meg lehessen szólalni, s ott ahol a tantervi mini­mum kötelező teljesítéséhez szükséges fegyelmi minimum biztosítása éri­ fel az ener­giákat, veszi el a legfelké­szültebb pedagógusnak is idejét, tehetségét, alkotó szándékait. Ilyen helyzetek valóban vannak, de ne fetisizáljuk az egyszerűséget se. Ne gondol­juk, hogy a bonyolult problé­mák megoldására vállalkozó, s rajtuk keresztül a végső egy­szerűségig (bölcsességig?) ju­tó elszántság helyett célra­vezetőbb út a szimpla leegy­szerűsítés; — hogy a témánál maradjunk — a pofon­egy­szerűség útja. Lehet-e tehát mondandónk azokhoz, akik a fegyelmet nem eszköznek, hanem neve­lési célnak tekintik, meg­szilárdítása esetén mindent rendben lévőnek találnak, hiányai esetén viszont öröm­mel intézkednek: saját fon­tosságuk megrendíthetetlen tudatában alkalmazzák a mi- 31 turizmus kincstári készle­teit is sportból pofozkodnak, elkerülhető alkalmakban is megalázzák, megszégyenítik a gyereket. Nincs sok mondandóm közömbösökhöz sem, akik a a lármás megoldásokat ugyan nem vállalják, de nem is ítélik el, sőt néha tán örül­nek, hogy valaki, valakik megcsinálják helyettük. Azokat a kollégákat szeret­ném viszont bátorítani, akik felelősséget éreznek saját személyiségük kialakulásáért, megtartásáért, mert tudják, hogy más személyiségekhez, a gyerekek alakuló sze­mélyiségéhez is csak így le­het közeledni, hogy a genetikai Akik tudják, öröklődés ugyan nem elhanyagolható, de mindez ízében rossznak senki nem születik. Azokat kellene megerősí­teni, akik észre merik ven­ni, hogy elrontani lehet a legreményteljesebb gyereket is. Kezdve olyan óvodáktól ahol az esetleg csak íróasz­taloknál született előírásokat olyan csöppségekkel is végre akarják hajtani, akik még nem érettek rá. Olyan alsó tagozatokban, ahol nem mesével, játékkal, kívánják felkelteni például a hazafiság első érzelmeit, ha­nem mondjuk ünnepélyek­kel, ahol a Himnuszok előtti alatti és utáni vigyázz-állás­­ban tanúsított állóképesség a mérce. Felső tagozatok­ban, ahol mondjuk a szere­lem legelső megsejtései csak titkolózásba, lekezelésbe, tiltásba, büntetésbe ütköz­nek. Közép és felsőoktatásban ahol a társadalmi lét köz­­életiség, demokrácia irányá­ba is nyíló értelem sokszor rendeződik le elkedvetlenítő formális, letudott megoldá­sokkal. S akkor nem beszéltünk még közművelődési intézmé­nyekről, melyekben előfor­dul az is, hogy az eredmé­nyek mércéje a tisztán ma­radó parkett. Ahol a be­tolakodott üzlet érdekeit sok­kal jobban szolgálja, ha a szellem fényorgonák napvilága helyett sötétítenek, pop, rock rett címkéjű vagy éppen ope­melódiák hó­dítanak. Tudom, hogy a kiragadott jelenségek esetlegesek, ön­magukba­n talán igazságtala­nok is, hisz egész művelődé­si rendszerünk valóságos eredményei ezekkel együtt sem vitathatók el. Sőt azok­nak a pedagógusoknak, szakmai irányítóknak, funk­cionáriusoknak, s a nevelés­sel foglalkozó közíróknak, művészeknek, s józan eszű egyszerű szönhetők, embereknek k,­akik magasabb szinten is vállalják az új feladatokat, akik bíznak a tanítványi értékekben is, és rájuk építve alkatnak, buzdítanak, követelnek. Túlnyomórészt pedagógusokról lévén szó azt is tudjuk, hogy a terhek nagyobbik része rájuk há­rul, nekik kell elrontott, vagy csak elbizonytalanodott generációkból is embereket faragni. De meggyőződésem, hogy hosszú távon a gyerekeket szerető pedagógusok munká­ja beérik. várásokkal Türelemmel, ki­es kezdeménye­zésekkel, a jóért való állha­tatossággal épül ez a híd. Bízzunk benne, hogy en­nek az arányéban nő a tár­sadalmi presztízsük, megbe­csülésük is. Sulyok Kálmán NEGYVEN ÉVE TÖRTÉNT A 257-es rab naplójából Emlékezés a magyar ördögsziget újságíró foglyaira A Magyar Újságírók Országos Szövetségének el­nöksége ma megemlékezik a német megszállás idején megölt, kivégzett félezernyi újságíró közül 35 horthy­­ligeti mártírra. 1944. március 19.: Sajnos igaz, amiről napok óta sut­togtak. A németek megszáll­ták Magyarországot. Már ma számos politikust és újság­írót tartóztattak le. Parragi Györgyöt, a Magyar Nemzet főmunkatársát, és sok más, baloldali hírlapírót, szer­kesztőt. A Sajtókamara 1944. ápri­lis elején törölte tagjai so­rából „az állam h­áborús cél­jaival szembenálló”, köztük a zsidó származású újságíró­kat. Ezt követően Kolosváry Borcsa Mihály, a kamara el­nöke és Gáspár Jenő, gyalá­zatos bűntettre vetemedett: átadta a Gestapónak a szer­vezetből kizárt újságírók névsorát. Köztük vagyok. A listát a megszálló németek „elintézés céljából” továbbí­tották a politikai rendőrség­nek. Április 24.: Utasítást kéz­besítenek. „Felsőbb parancs­ra, másnap kell a Kisegítő jelentkeznem Toloncház­­ban. Késő este Zsoldos Jenő barátom telefonál. Megrázó hírt közöl: Elek Artúr, az Újság főmunkatársa is meg­kapta a behívót. Agyonlőtte magát...” Április 25.: A toloncház a Rabbiképző Intézetben van, ötvennégyen vonultunk be. A legidősebbek köztünk Már­kus Miksa, 76 éves, a Pesti Hírlap egykori főszerkesztő­je, az Újságírók Egyesületé­nek volt elnöke, és dr. Ágai Béla, az Újság főszerkesztő­je. 73 éves. A legfiatalabb dr. Sugár Péter, a Pesti Lloyd 23 éves munkatársa. A többiek is jórészt ismert kol­légák. Megrázó élmény, hogy a gyűjtőtáborban egy 14 hó­napos kisleány is van. Gestapo internálta, mert­­ a szülei megszöktek ... Dél­után ... Ubrczy Gábor rend­­őrsegéd-fogalmazó „Aki azt hiszi, hogy közli, innen élve kijut,­­ az téved...” Április 28.: Hajnali sora­kozó. Elosztás. Nyolcan egyelőre a toloncban marad­nak. Negyvenhatan Csepelre, az őrizetes táborba kerülünk. Május 2.: Tizenhat öreg és beteg sorstársunkat pesti tá­borokba szállították. Har­mincan Horthyligetre, a ma­gyar Ördögszigetre kerülünk. A Dunai repülőgépgyár le­bombázott barakkjaiban sínylődnek az internáltak. Pintér hadnagy bemutatko­zik: büntető futást rendel el. Biringer József kollégánk összeesett. Puskatussal ver­ték agyon. Május: A repülőgépgyár­ban kegyetlen üzemellenőrök kezére adnak bennünket. Már nincs nevünk, csak szá­munk. Az enyém: a 257-es. Rabszolgák lettünk. Nehéz a munka... Később halálra­ítélt katonaszökevények kö­zé osztottak be. A reptéren döglött bombákat ástunk ... Július 30.: Eddig is több repülőtámadást éltünk át A mai volt a legszörnyűbb. Több száz angol gép fél órán át szórta a bombákat... A legnagyobb futóárok egyik szakasza, ahol menedéket kerestünk, beomlott... Hu­szonkét internáltat, köztük két újságírót, már csak hol­tan tudtuk kiásni. Augusztus: Feloszlatták a tábort. Az üldözöttek pusztí­tása azonban nem ért véget. Folytatódtak a deportálások, majd a nyilasok gyilkosságai. 1945. júniusa: A horthy­­ligetiek találkozója. Har­­­mincöt barátunk hiányzott: fasiszta téboly áldozatai lettek. Halálra­­ kínozták, agyonlőtték, vagy elgázosí­­tották őket. R. A. 1984. április 25., szerda

Next