Korunk 1979 (38. évfolyam)

1979 / 3. szám - LÁTÓHATÁR - A leszerelés, a nemzetközi enyhülés időszerűségéről (Era socialistă, 1978. 23.)

A hetvenes évek végéről visszatekintve a lengyel drámára és színházra, válto­zatlanul Mrozek és Rózewicz művei állnak az élvonalban, a lengyel s a nemzet­közi érdeklődés előterében (a Tangó, a Sztriptíz, az Emigránsok, illetve a Kartoték, a Fehér házasság, A homokba). Mrozek a groteszk, Rózewicz a költői és metafori­kus színházat képviseli. Az avantgarde Gombrowicz operettje szintén klasszikusnak számít már. Jan Klossowicz véleménye szerint az új irányzatokat nem látni. „Úgy tűnik, a lengyel drámaírókat erősen megviselte a hatvanas évek színházi átala­kulása, s még mindig nem tudnak olyan erőteljes műveket létrehozni, melyek versenyezhetnének a tisztán színházi alkotásokkal (amilyen például Tadeusz Kan­tor Halott osztálya).“ Zurowski ugyancsak a rendezőközpontúságról beszél, de a mai lengyel színházi élet lényeges jelenségeként említi a monodrámát, az egysze­mélyes színházat is, s számba véve a nagy színészegyéniségeket (Irena Eichlerów­­nától Daniel Olbrychskiig), erre a következtetésre jut: „a hatvanas években divatossá vált «­rendezői színház« után, ha a rendezők nem is szorultak egészen vissza a kulisszák mögé, a lengyel színjátszás ismét erőteljesen visszatért nagy hagyományához és kimeríthetetlen forrásához: a színész alkotó művészetéhez.“ És mi történik Grotowskival, akit tegnap még a színház nagy megújítója­ként ünnepelt a szakmai világ? A wroclawi Laboratórium Színház megalapítóját ma a „színház utáni“ tevékenység, a „felsőbb osztály“ foglalkoztatja. Andrzej Bonarski kitűnő Beszélgetése Grotowskival (melyet a varsói kultúra szerkesztője még 1975-ben készített) lényegi magyarázatot ad a művészetnek erre az­­elárulá­sára­, a „parateátrális“ munkára, a kezdetben csak művészi csoportosulás kiszéle­sedésére, kinyílására. És az exkluzivitás, az „erkölcstelenség“ (ezoterikus kísérlet) vádjára. Íme, Grotowski vallomása: „Vagy abból indulunk ki, hogy minden erőfeszítés hiábavaló, ami nem járul hozzá közvetlenül az emberi nyomorúság­nak és boldogtalanságnak — az emberiség materiális boldogtalanságának — csök­kentéséhez, s akkor be kell vetni magunkat a harc sűrűjébe, forradalmárrá kell lennünk, a szó szoros értelmében, mint Che Guevara tette; vagy feltételezzük, hogy az emberi faj fejlődése igen összetett folyamat, s ez azt is jelenti, hogy a szükségletek, melyek jelentkeznek, szakaszosan bontakoznak ki, tehát ami ma exkluzív, az idővel bizonyos hatások és változások nyomán olyasmivé lesz, amire azt mondjuk, általános. Mindenki, aki nem a legégetőbb politikai tennivalók el­végzésével foglalkozik, tekintet nélkül arra, hogy a humanisztika mely ágát mű­veli, eleve feltételezi, hogy az anyagiak mellett más szükségletek is léteznek. És akkor már a dolog természetéből eredően is el kell fogadnia, hogy e másfajta szükségletek ugyancsak különfélék. Ott, ahol bekövetkezik az anyagi javak viszony­lagos telítettsége — mondom: viszonylagos, tehát nem a gazdagságra gondolok, in­kább arra, hogy eltűnik az éhezés réme —, az emberekben felszabadulnak bizo­nyos szükségletek, melyek kezdetben elrejtőzhetnek a színház, a film, a tele­vízió stb. iránti érdeklődés körében; nagyon sokféleképpen kezdődhet ez. De mind­ezen érdeklődés mögül kirajzolódik az önzetlen emberi érintkezés elementáris és alapvető szükséglete. Mert az önzés elválaszthatatlan az élet taposómalmától, a létért való küzdelemtől.“ Ezért keresi ma Grotowski az ember és ember közti igaz kapcsolat új lehető­ségeit. K. L. A LESZERELÉS, A NEMZETKÖZI ENYHÜLÉS IDŐSZERŰSÉGÉRŐL (Era socialistă, 1978. 23.) Aligha lehet kétséges, hogy a fegy­verkorlátozás kérdésének eddigi megkö­zelítése nem bizonyult eredményesnek. A nemzetközi enyhülést célzó megállapo­dások és intézkedések ellenére tovább fokozódik a fegyverkezési verseny, és ami a legaggasztóbb: a nukleáris tö­megpusztítás veszélye. A második vi­lágháborút követő időszakban az embe­riség nem kevesebb mint 6000 milliárd dollárt áldozott a hadiipar, a hadsereg­fenntartás és a katonai kutatás céljaira. A fegyverkezési költségek mai szintje meghaladja az évi 400 milliárd dollárt. A hadászati erőfeszítések zöme tovább­ra is Európa stratégiai térségére irá­nyul. A kontinensen felhalmozott rom­bolóeszközök elméletileg minden egyes lakost 72 000-szer képesek elpusztítani. Európa földjén — békeidőben — 8,5 millió katona 74 000 tank, 17 000 repülő­gép, 3800 hadihajó, valamint a világ nukleáris készletének 96-98 százaléka biztosítja az úgynevezett „védelem“ szükségleteit. Joggal merül fel a kér­dés: mennyiben érdeke az emberiség­nek a védelem reális keretein túlnövő esztelen fegyverhalmozás? Az ENSZ szakértői csoportjának 1977- ben közzétett jelentése mélyrehatóan elemzi a fegyverkezési hajsza társadal­mi, gazdasági és politikai következmé­

Next