Közlöny, 1848. december (174-203. szám)

1848-12-31 / 203. szám

956 ' ¥ ■ M. gyulai lakosok 33 ft, 16% kr, N.gyulai lakosok 24 ft 50 kr. fizetményekbeli levonások által: Suhajdy György 1 ft 15 kr, Gondol Dani 4 ft, Pásztory József 10 ft, Jászay Antoll 5 ft, De­meczky Lajos 4 ft 10 kr, Rácz Károly 1 ft 40 kr, Tóth János 4 ft, Paulekovics Ferencz 1 ft 40 kr, Bálik Mihály 5 ft, Rudics Dani 16 ft 40 kr, Pákozdy Zsigmond 10 ft, Majthyényi Alajos 5 ft, Gabriely János 5 ft, Szabó Imre 5 ft, Széll Kristóf 5 Szeniczey Gusztáv 4 ft, Csorba Sándor 2 ft, Gegus Danii ft20 kr, Nedeczky Florián 4 ft, Peláthy József 1 ft, Haragó Máté 1 ft, Kauba Ede 1 ft, Horváth Ferencz 1 ft, Kovács Pál 1 ft, Ordó­dy Flórián 10 ft, Cserneczky József 5 ft, Hersich Ignácz 4 ft Zolnay Sándor 1 ft, Szánthó József 1 ft, Bozóky József 20 krt, Öffner János 4 ft, Fimler István 1 ft, Szabó József 2 ft, Kovács Sándor 1 ft, Joannovics Dime 5 ft, Guthy Károly 1 ft, Kardos János 1 ft, Szuper Alajos 1 ft 30 kr, Pirchala Károly 1 ft 15 kr, Vitái József 1 ft 30 kr, Lukács Károly 1 ft 30 kr, Palszt József 1 ft 15 kr, Venturini Floris 1 ft 30 kr, Sebők József 45 kr, Fröhlich Gábor 1 ft 45 kr, Tibold József 1 ft 15 kr, Könyöky Ferencz 1 ft 30 kr, Ékessy Károly 1 ft 30, Janke Endre 1 ft 15 kr, Granater Tamás 1 ft 30 kr, Männert Fe­rencz 1 ft, Rózsahegyi László 1 ft 8 kr, Szelényi Károly 45 kr, Weinek József 1 ft 8 kr, Számvald Endre 45 kr, Kozáky János 2 ft, Berger György 1 ft 45 kr, Hesz Vilmos 1 ft, Ercz­­ly Alajos 2 ft 30 kr, Várffy Károly 3 ft 45 kr, Kovácsics Já­nos 2 ft 30 kr, Mehoffer Armin 1 ft 15 kr, Ferenczy Imre 1 ft 8 kr, Peneder László 1 ft 8 kr, Heinrich Alajos 1 ft 45 kr, Gerzon Antal 3 ft, Pálmaffy Ferdinánd 5 ft, Nagy Dani 1 ft, Horváth Ignácz 1 ft, Gáspár László 1 ft, Spurnyay József 1 ft 15 kr, Vrasics Tamás 1 ft 15 kr, Szabóky Károly 1 ft, Slollóssy Ant. 1 ft 15 kr, Tóth Ist. 1 ft 15 kr, Perovics Szilárd 1 ft, Czillich Hugo 52 krt, Maszlagi Antal 1 ft, Balázs Ede 1 ft 15 kr, Némethy Jó­zsef 1 ft 8 kr, Torzsok Mihály 1 ft 15 kr, Blazsovics János 1 ft, Rózsahegyi Pál 1 ft, Vértessy Károly 1 ft 30 kr, Dorner József 2 ft, Sághy Lajos 1 ft 15 kr, Nyisztor J­ózsef 2 ft, Szeiff Jó­zsef 2 ft, Beöthy Zsigmond 2 ft, Mészáros Péter 1 ft 15 kr, Galambos Elek 3 ft, Tamásy Antal 1 ft, Nagy Miklós 2 ft, Kutassy János 2 ft, Egedy Gáspár 2 ft, Kendelényi Alajos 3 ft, 45 kr, Récsy Emil 3 ft, 45 kr, Kelemen Lajos 3 ft, 45 ft, Vizkelety Ferencz 1 ft, Tamcsányi Döme 3 ft, 45 kr, Farkas Ágoston 10 ft, Ebeczky Emil 3 ft, 45 kr, Papp An­tal 10 ft, Ligethy Máté 1 ft, 15 kr, Boldizsár János 3 ft, 20 kr; beszámítás utján: Thurocz megye 719 ft, Detta hely­ség lakosai 216 ft, Móriczfeld helység lakosai 20 ft, 48 kr, Orczy hipót aranyban 18 ft, Ghyczy Kálmán 50 ft. b) köcsönképén ezüstpénzben: Szolnoki Bálint 50 ft, Lö­ki István 100 ft, Szabó János 50 ft, Vig-Nagy István 50 ft, L. Balogh Mihály 100 ft, Kovács Gábor 50 ft, Rab Gábor 100 ft, F. Goth Mihály 50 ft, Lada Gergely 60 ft, Markus János 50 ft, Szabó István 50 ft, Lukácsi Samu 50 ft, Bor­bély András 350 ft, Tóth András 50 ft, Sóvágó János 50 ft, Kovács­­ János 50 ft, Orosz József 200 ft, Nyakos István 100 ft, Kanda Sándor 50 ft, Vidányi István 50 ft, Szolnoki András 50 ft, Pénzes János 50 ft, Vári Lajos 50 ft, Kelemen Mihály 50 ft, Ledig Sa­mu 50 ft, Mecz Károly 50 ft,Bagossy Ger­gely 50 ft, Szabó András 50 ft, Kapnáromy József 50 ft, Magi Bá­lint 50 ft, Horváth Péter 200 ft, Gyulai Sándor 50 ft, Mikecz István 150 ft, Barcza András 50 ft, Várady András 100 ft, Maró Gáspár 50 ft, Csohány Zsigmond, Dobos István, őr: Kovács Mátyásné, Halmi Miklós , Kola István, Papp Sándor, Kraicz Já­nos, Ormos József, Szellemi Mihály, Fodor Bálint mindegyik 50 ft, Lakatos György 100 ft, Dombi József 50 ft, Szűcs András 100 ft, Magyar Gábor, Magyar Mihály, Kovács Bálint, Kovács Miklós, Sebestyén József mindegyik 50 ft, Policz Já­nos 100 ft, Takács József 50 ft, Korocz István 50 ft, Cso­­hán András 50 ft, Hadházi Endre 100 ft, Kovács Károly 200 ft, Pénzes Mihály 50 ft, Kovács Ferencz 150 ft, Janoczky An­drás 50 ft, Kövér Gábor 50 ft, Kralovánszky Frigyes 100 ft, Hadházi Bálint 50 ft, Balogh Bálint 50 ft, Békássy József 100 ft, Debreczenyi Mihály 50 ft, Berencsi János 100 ft, N. Szabó János 50 ft, szinte az 50 ft, Péter Bálint 40 ft, Feke­te Tóth István 35 ft, Toszai András 30 ft, Töviskes János 25 ft, Magyar Péter 30 ft, Sebestyény József 20 ft, Vitányi Gábor 25 ft, Csiba Samu 40 ft, Nagy András 30 ft, Bodnár'­ Bálint 30 ft, Zolnai Bálint 12 ft, Debreczeni Mihály 30 ft, Balogh Benedek 40 ft, Cziner Ignácz 30 ft, Nyakos György 90 ft, Bodor István 80 ft, Kovács Mihály 40 ft, Szakál An­tal 40 ft, Fleischer Márton Iglóról 35 ft, 26 kr, Bezerédy Mihály Pápáról 30 ft, 30 kr, I­ár János Hathalomról 6 ft, 38 kr, Lesenc­e róm. kath. egyház 6 ft, 33 kr, az utóbbi négy ráfizetés á tál, Veselényi József F. Tárkányról 50 ft, ugyan­az 30 ft, Burján János Kossuthról 500 ft, Barányi­­ József Makóról 200 forint, Angyal Róza 300 forint,­ Angyal Imre 300 ft, ugyanaz 50 ft, Libres Károly 100 ft, ugyanaz*200 ft, és szinte az 200 ft; Barta István Paksról 200 ft; Szeniczey Ferencz 100 ft; Weisinger Anna Deltáról 100 ft; Scheer Éva 50 ft, ugyanaz 30 ft; Jaeger Péter 200 ft; Petrás István 50 ft; Darvezy Elek aranyban 4 ft 30 ft;Pest­i István aranyban 18 ft; Hepp József 100 ft; Pesty István Kurcz Györginbach János 100 ft; Paksi ref. Ecclesia 20 ft; nos 20 ft; Pakft; Szeniczey Ferencz 100 ft; Királyi Já­nose aranyban 20 ft; 123 ft 50; Baranyai Péter és 100 ft; Jung Mihály 100*ft • 1ÍD0S ^0 ft; Schcer András 100 ft; Fletsch József 50 ft; Hártuínos 40 ft; Frey ^ron Mark 50 ft; Fuchs József 100 ft. ‘"''rsef 100 ft; Taffler Összesen tehát f. évi nov. 25-ig bejött­** 688,571 ft 12%, és kölcsönkénen: 993,424 ft 7%*Bílosul­­t, Budán dec. 29-én 1848. Igazítás. A’ közlöny 202. számában A 12172 szám alatti kinevezé­­ *­sekben a’2-ik gyalog ezrednél „Jánosi“ helyett , Járassy Ádám, és „Sznesfeiczi“helyett Sznesznitzky Káról) tétessék. * * A’ had­ügymini­sz­teriumtól. Nemzeti gyűlés. CVIII-dik ülés a’képviselőházban dec. 29-ikén 1848. reg­geli 10 órakor. Elnök: Pázmándy Dénes. Tárgy: úrbéri kármentesítés. Ri­s­kó Ig­n­á­c­z jegyző oldassa a’ tegnapi ülés jegyzőköny­vét mellyre észrevétel nem volt. Elnök: Az igazoló választmányt már négy nappal ez elött fel­hívtam : tegye meg jelentését a­ nála lévő igazolandó képviselőkre néz­ve; de a’ jelentés mind eddig elmaradt; kérem tehát ma délután 4 óra­kor összejönni hogy holnap jelentését megtehesse. Simay György szamosujvári képviselő a­ képviselőháztól néhány napra engedelmet kér miután Erdélyben lakik, és az országgyűlés kezdete óta otthon nem volt, és nem tudja hogy családja az ottani szomorú viszonyok követ­keztében hol van (Az engedelem megadatod.). Okolcsányi Lajos szinte 4 napra engedelmet kér (Maradjon!) Vannak több képviselőknek nálam folyamodásai, tehát ez utóbbit azokhoz teszem, s majd annak idejében elő fogom terjeszteni. Mielőtt Palóczy képviselő indítványa szavazásra kerülne, Varga képviselő úr íratta fel magát. Varga István: Nem szándékom megingatni azon ragaszko­dást, melylyel a­ ház többsége több ízben eredmény nélkül maradt sza­vazat útján Palóczy képviselő indítványát pártolta, hanem szándéko­zom előadni egy igénytelen nézetemet az úrbéri kárpótlás felett, azon czélból, hogy ha majd a’ megújítandó szavazás utján Palóczy képviselő indítványa többséget nem nyerne, ezen indítvány is a’ szavazat alá ke­­rülendők közé tartozzék. — Igen röviden előre kívánom bocsájtani hogy lehetnek események mellyek a nemzetet olly körülményekbe so­dorhatják hogy a’jogok és kötelességek elenyésznek; de valameddig az események hatalmában nem vagyunk, valameddig köz, és magány­jogaink védelmét törvényben keressük; mind­addig a­ törvény végre­hajtása körül olly intézkedéseket kell tenni, és olly irányt követni melly a’ törvényből indul ki, és az igazsághoz is közelit. E' nézetből indulván ki, az úrbéri kárpótlást következőkép számítom : felvéve azt, hogy az eddigi törvény szerint is szolgálat-vál­tságul és füstpénz fejé­ben a’ földesurat 19 pft illette, — ezen 19 pftból 4 pftot lehúztam, azért, mert a’ földesurat a’ volt jobbágyok irányában több kötelessé­gek terhelték mint már itt is előadatott: az igazság szolgáltatás , árva, gyámság, patronatus és egyéb terhekért tehát 4 ftot a’ 19 ből levon­ván , marad 15 pft. Ezen maradékot az 1847—48 12 törvény uta­sítása szerint húszszorosan vettem fel, s kijött 300 pft. tehát min­den különbség nélkül a’ földesuraknak a’ telkek nagysága és kicsiny­ségére­ tekintet nélkül 300 ftot ezen czim alatt megadnék. Ami a’ déz­­ma váltságot illeti, arra nézve kiindultam az 1836. 5-ik' tör?.' czikkből melly mellett egy úrbéri tabella létezik, mellyben megyénkint a’ tel­kek termékenysége tekintetéből 4 osztályzat van. Én e’ négy osztályt állítottam fel, de nem a’ telkekrei, hanem a’ holdakrai osztályt, és azt kerestem hogy egy hold jobbágytelekért mennyi árendát lehet re­ményleni,­­s úgy vettem fel, hogy midőn egy szabad földnek holdjáért mint a­ nemesi föld 15 víz árendát lehet nyerni, akkor egy jobbágy­telek holdjáért felénél többet nem lehet várni, mert adóval, úri tarto­zással, és más szolgálatokkal terhelve volt. Az első osztályú földek­nek holdjára 3 pft árendát vettem, a’ második osztályra 2 pft 24 kr, a’ harmadik osztályra 2 pftot, a’ negyedik osztályra 1 ft 30 krt. De ezen haszonbérnek egy harmadát levontam, azért mert a’ jobbágynak szabadságában állott te­lk­ét úgy mivelni, hogy annak egy harmad része ugarnak maradjon, és ha ő a’ rendes nyomásokat bevetette, és ha az ugarban valamit termesztett, abból semmi haszonvétel a' földes urat nem illette. Ezen tekintetből levonván egy harmad részét a’ haszon­bérnek, a maradék két harmad­ résznek kilenczed részét számit­ottan a’ földesúr javára, és azt felemeltem húszszorosan, és ebből az jött ki hogy dézma kárpótlás fejében egy hold első osztálybeli telekért 4 ft 26 kr. jönne, második osztálybeli telekért 3 pft 55 kr, harmadik osz­tálybeli telekért 2 ft 57 kr, negyedik osztálybeli telekért 2 ft 30 kr. Ezen számítás szerint úgy jő ki a­ kártalanitási összeg, hogy egy 12 holdból álló 1-ső osztálybeli telekért jönne 353 ft. néhány kr. kárpót­lás , úgy szinte 1-ső osztálybeli 36 holdból álló telekért,esnék 459 ft­­egynéhány kr kárpótlás, s ebből az tetszik ki, hogy a’ középszám mindig a’ 400 pft körül forog, és úgy tartom Palóczy képviselő in­dítványától lényegében igen keveset különbözik. A­ 2-ik osztályi föl­deknek holdját 3 ft 55 krra számítván­y és így 14 holdból álló 2-ik osztályú telekért esnék 354 ft 12 kr, 36 horból álló telekért 445 ft és tovább azon arányban mellyet felállítottam. Ezen számitás szerint az jönne ki, hogy kisebb telkekért kisebb váltság fizettetnék, a’ nagyobbért több és igy noha a’ földesurak aránylag lesznek kielégítve, az állomány az egész összegben a legkevesebb 5—6 millió forintot nyerne. Mi ezen terv kivihetőségét illeti ,akadályokkal a­ végrehajtás­ban nem fogunk küzdeni, mert minden helységben van úrbéri sza­bályozás , vagy úrbéri pótló szerződés ha az nincs, van adórovatos összeírás mellyben a’ föld jósága meg van határozva , melly szerint a’ megyék is osztályonkint vetették ki az adót. Ezen indítványomat aján­lom a ház figyelmébe. Halász Boldizsár: Módosítani akarom indítványomat; indítványom azon 9 osztályt kiválttá elfogadni, melly az 1849-ki pénz­ügyi munkálatra nézve be van mutatva; de miután azt látom, hogy leginkább azért nem tet­zik sokaknak, mert itt a’ diametralis calculus 500 frtot mutat és a' maximum 700, én egyszerűsíteni akarom a' tárgyat. Nem tetszett azért is , mert a' 9 osztályban némelly megyék magokat sértve érzik , annálfogva én a’ 9 ből 3-at kívántam csinálni. Az 1-ső, 2 ik és 3-ik osztályban levő megyéket egybe olvasztanám, és azt mondanám, azok kapjanak 500 ftot, —­a’ középső 3 osztályt szinte egybe olvasztván 2-ik osztályba tenném, és azt mondanám: fizok kapjanak 400 ftot, — a’ 3-ik és utolsó 3 osztályt 3-ikba téve, -k adnék 300 ftot; és így az országra nézve, semmi különbséget­­ sem lenne az egész, sőt a’ legutolsó osztálybeli megyék nyerni mert az 1-ső osztályból 200 p. ftot vonok le, és így azok e’­sz szintúgy megkapják a 300 ftot, mint a 9 osztály szerint. Azt his miután ezen osztályozás van elfogadva az adóra nézve, azt itt is két fogadni, és én nem tettem volna indítványomat, ha Bartos Vi­selő úrnak 3 osztályzata kirekesztené a’ rovatot. Méltóztassanak indítványomat az előbbem­ helyett elfogadni. Bartos Ede: Felvilágosítás végett előterjesztem, hog úgy tettem az osztályzatot, mint Halász képviselő úr mondó,­a­z­tályt redukáltam­­ ra, és azt kértem , hogy hagyja helybe a­ ház, hogy egyes tagokra bizassék az osztályozás. Tóth Lőrincz: Nem akarok új indítványt tenni, ha kötelességemnek tartom az osztályozási sorozatra nézve, megvé­désemet kimondani. Azt hiszem, hogy tegnap hibásan történt az, Palóczy képviselő javaslatára történt a’ szavazás; azon javaslat messzebb állott a’ szerkezettől, és véleményem szerint, mint a többség a’ szerkezetet megbuktatta, azon indítványokra kell a’ ki szavazni, mellyek azon szerkezethez közelebb állanak, m ilyen kezet az, mellyet Bartos Ede, Varga István és Török képviselő tettek. Még csak egy mondani valóm van: Palóczy Lászó inditoá­ban kettő foglaltatik, egyik az elv, vagy is a’ thesis maga , melly mint az egész országra nézve tekintet nélkül a’ különböző viszony egy aversionalis összeg állíttatnék fel; a második a’ szám , szerint ő 400 ftot tűz ki, illyen aversionalis sommának. Ha elvb által menni, egy aversionalis sommának adása, azon esetben én írtra kivánom a­ 400 ftot leszállittatni, mert azt a méltányoss, közelebb állónak találom; tehát ha szavazás történik, ne kötti össze az elv a’ számmal, hanem különöztessék el. Palóczy László: Tegnap a’képviselőház kettő közé lasztott, és eldöntötte többséggel, mi elnökileg ki­ volt mondva, ma 10 órakor azért jövünk össze, hogy indítványom felett szó fogunk. Szaplonczay: Most nem azért történik szavazás, hogy menjünk abba , hogy kell e vagy nem arra szavazni? mert ii megtörtént a’ szavazás, és az ellen történt kifogás, és kivántatott tag által a’ névszerinti szavazás, és halasztatott a’ mai napra; ezt jól elhalasztani nem lehet. Bónis Sámuel: Véleményem szerint a’ ház szabályait dig szem előtt kell tartani; részemről nem bánom akármellyik i­rányra történik is a’ szavazás, de figyelmeztetem a’ házat, ha a’ bályoktól egy esetben eltér, akkor más esetben is azon joggal más követelni, hogy eltérjen. A’ szabályokban egyenesen­ben ha megbukik a’ központi bizottmány javaslata, akkor mindig az­­ legközelebb álló indítványra történik a’ szavazás. Elnö­k: A’ szabályoknál fogva lehet ezen kérdést jobb balra vitatni, de miután már három íz­ben történt szavazás nem retném discussio alá vétetni, midőn tegnap 20 tag kívánatéra kérdés kivántatott nyilt szavazattal ma eldöntetni. Egyébiránt, b­lame­ly indítványban, amint egy képviselő úr mondá: két külö van, mindegyiket külön külön kivánja szavazat alá tétetni, — azt nem lehet, mert világosan ki van mondva, hogy szerkezetekr szavazni. A’ mi azt illeti, hogy elv van e’ benne vagy nincs? mi van, az egyik az elvet pártolja, másik nem, és nem szavaz­ni akkor az indítvány ellen van. Most az a’ kérdés, hogy Palóczy i­ditványát, melly már négyszer ki volt téve szavazat alá és más ötödször, elfogadja-e a’ képviselőház vagy nem? kik elfogadják , nem fognak szavazni, kik nem, nemmel. A’ szavazás megkezdődvén igen-re szavaztak. Aidinger,­­­­on József, Angyal Pál, Antal Mihály, Asztalos Pál, Bagosy Sá­noér Antal, Boldizsár István , Bója Gergely , Brogyány Imre, Ii Sándor, Csehy Zsigmond, Csolokos Dénes, Demjén József, E Károly, Dobay Sándor, Dobozy Mihály, Dualszky Ignácz, Fábiás­niel, Fábri István­, Falch Károly, Farkas Pál, Fehér János, I Márton, Fekete Lőrincz, Frideczky Lajos, Gloszer Ferencz, Grosz János, Greil József, Gyertyay Ferencz, Gyulay Lajos, Hauszer­­ Hadzsics Lajos , Haczel Márton , Hegedűs Imre , Hetyey István , Dési Bertalan, Huszág Dániel, Jakubik Antal, Jakovics József, Ego­vich Lajos, Kapi Ede, Keresztesy Ambrus, Kemény Domokos, Ii József, Kovacsich János, Kóródy Samu, Kubicza Pál, Kricsfalusi Jós, Lészay Dani, Mátyus József, Madarász József, Madarász Jí Marsofszky Bernát, Martincsek, Majercsák Márton, Méhes , Mihályi Gergely, Móricz Antal, Molnár György, Murgu Buthim , A Ferencz, Alomhár Dénes, Nagy Károly (széki), Neszter József, Nos­viczky Gyula, Onicz János, Olgyay Lajos , Okolicsányi Antal, Pál László , Pap Alóricz, Plech József, Prónay Gábor, Radnics Ágo Ragályi Ferencz, Reisz Szilárd, Rengei Ferdinand, Román Ferencz, Kevér Elek, Simon Pál, Simonyi János, Speletich Bódog, Sol Szacsvay Imre, Szabadfy Sándor, Szálé Antal, Szaplonczay Józ­snef József, Szentimrey György, Szumrák János, Tanay Ma­láncsics Mihály, Tanárky Gida , Tennyey János , Ulmann László, Gyón Antal, Varga Benedek, Vas Samu, Vendiig Alihály, Vlad Al, Vörösmarty Alihály, Zelenay Gida, Szabadhegyi Antal, Szobos György. Nemmel szavaztak ezek: Abonyi, Alaga, Bakay Szilárd, Baloméry Simon, Bánhidy Ali Bárczay Albert, Bartal, Bartos Ede, Batthyányi Lajos, Beniczky Bezerédy István, Biró Antal, Biró István, Bocsor István, Boczkók, Bogdán Vincze, Bogyó Sándor, Bobeczel Sándor, Bónis Samu, Bor Lajos, Borsinka Alex., Buday Endre, Csupor Gábor, Dániel Pál De Ferencz, Dedinszky József, Desko Atanáz, Drágos János, Elek Ihál Ördög Frigyes, Erős Lajos, Fábián Gábor, Farkas Károly, Fejér Lajo Fekete Lajos, Ferdinándy Bertalan, Festetich Géza, Fischer isti Freund Ferencz, Gaál János, Ghiczy Kálmán, Glacz Antal, Glavina Jós, Gőzön Imre, Govove István, Gosztonyi János, Halász Bódi, Ha Béla ,*Herman Gáspár, Slertelendy Miksa, Horváth Ferencz, Hon József, Horváth Boldizsár, Horváth Ödön, Horváth István, Hunfi Pál, Illésy János, Imrédy Lipót, Ivánka Zsigmond, Jósa Károly, Kai János, Kálóczy Lajos, Kazinczy Gábor, Kandó Kálmán, Karácsonyi tali Kendelényi Károly, Keller János, Kováts Miklós, Korbuly ^ * ■ _ ■- .. J , U V V- ' v- .

Next