Magyar Építőművészet, 1979 (28. évfolyam, 1-6. szám)

1979 / 2. szám

tok (pl. díszket, térrács, szoborpark) és más tervek részletesebben foglalkoztak az iparesztétikai kérdésekkel is. Gyermeklélektani és egészségügyi szempontból viszont a tervpályázat egé­szében adós maradt a korszerű irányza­tok alkalmazásával (pl. a gyermekek kreatív készségének fejlesztésével). A tervpályázat hasznosításának módja és lehetőségei A bíráló bizottság szükségesnek tartja az adott tervezési területen a komplex kísérleti játszó- és pihenőkert megépí­tését, valamint az elemcsaládok ipari, nagyüzemei sorozatgyártásának meg­tervezését. Ennek érdekében 1. Javasolja az ÉVM-nek — tekintettel a több kiíró szervre —, hogy az elem­családok kísérleti, ill. végső kialakításá­nak (tervezés, forma, gyártás, katalógus, alkalmazás stb.) irányítását és az egyes szervek közötti koordinációt lássa el. A célszerűség megkívánja, hogy a mi­nisztérium ezt a munkát lehetőségei szerint, anyagilag is támogassa. 2. Javasolja a Fővárosi Tanács VB-nek, hogy a tervezési területet (XV. kerület Újpalota) biztosítsa és a komplex kísér­leti játszótér megtervezését és megépí­tését beruházási tervébe vegye fel. A ki­viteli tervdokumentációt, az építést és fenntartást a Fővárosi Kertészeti Válla­laton keresztül célszerű biztosítani. 3. Javasolja a Beton- és Vasbetonipari Műveknek, hogy a kijelölt tervező vál­lalattal alakíttassa ki a profiljába tartozó és ahhoz illeszkedő építési elemeket, il­letve elemcsaládot és készüljön fel annak gyártására. A tervezés során közremű­ködésre kérje fel a Képző- és Iparművé­szeti Lektorátust. 4. Javasolja a Kertészeti Egyesülésnek, hogy a BVM profiljába nem illeszthető termékek, elemcsaládok gyártása érde­kében keresse meg a megfelelő vállala­tokat a Képző- és Iparművészeti Lekto­rátus és a BVM bevonásával. 5. A gyártásra kerülő elemcsaládokat a gyártó adatszolgáltatás alapján kata­lógusba kell foglalni és az érdekeltek számára közzé kell tenni. Erre felkéri a Kertészeti Egyetem és a FŐKERT közös információs szolgála­tát. A katalógus elkészítésében való közreműködésre javasolja felkérni a Kertészeti Egyetem Táj- és Kertépíté­szeti Tanszékét, a Fővárosi Kertészeti Vállalatot, a Képző- és Iparművészeti Lektorátust és a Kertészeti Egyesülést. 6. Javasolja az ÉVM-nek, hogy az or­szágos hasznosítás céljából a díjazott és megvételben részesített pályázatokból egy komplex játszótér megépítését elő­segítő tanulmányt és irányelvet készít­tessen. A bíráló bizottság a tervpályázat össze­foglaló értékelése, valamint az egyes pályaművekről kialakított részletes bí­rálati vélemények alapján az alábbi dön­tést hozta: I. díjban részesített 28. bírálati sor­számú pályamű szerzői: Kecskés Tibor Kecskésné Szabó Ildikó II. díjban részesített 5. bírálati sorszá­mú pályamű szerzői: Juhari Katalin Magyar Ádám II. díjban részesített 12. bírálati sor­számú pályamű szerzője: Pirk Ambrus III. díjban részesített 13. bírálati sor­számú pályamű szerzői: Karádi Gábor Nemes Zoltán Görgényi Judit Nagy Júlia Forgó Erika Suszler Zsuzsa III. díjban részesített 14. bírálati sor­számú pályamű szerzői: Jeney Lajos V. Gáspár Éva Misley Károly Székács Zoltán Ferenczy Ágnes III. díjban részesített 18. bírálati sor­számú pályamű szerzője: M. Baló Borbála IV. díjban részesített 8. bírálati sor­számú pályamű szerzői: Komlósné Hlatky Katalin Tóth Endréné IV. díjban részesített 17. bírálati sor­számú pályamű szerzői: Tell Márta Tanos Márta Szentpéteri Tibor Katona Péter IV. díjban részesített 19. bírálati sor­számú pályamű szerzője: Cserhalmy Győző Kiemelt megvételben részesített 25. bírálati sorszámú pályamű szerzője: Szép Ilona Rangsorolás nélkül megvételben ré­szesített 4. sorszámú pályamű szerzői: Dufala József Munkatársak: Pintér Vendelné Karvalyszky Istvánná Rangsorolás nélkül megvételben ré­szesített 16. bírálati sorszámú pályamű szerzői: Hídvégi Valéria Szász Péter

Next