Magyar Építőművészet, 1979 (28. évfolyam, 1-6. szám)
1979 / 2. szám
tok (pl. díszket, térrács, szoborpark) és más tervek részletesebben foglalkoztak az iparesztétikai kérdésekkel is. Gyermeklélektani és egészségügyi szempontból viszont a tervpályázat egészében adós maradt a korszerű irányzatok alkalmazásával (pl. a gyermekek kreatív készségének fejlesztésével). A tervpályázat hasznosításának módja és lehetőségei A bíráló bizottság szükségesnek tartja az adott tervezési területen a komplex kísérleti játszó- és pihenőkert megépítését, valamint az elemcsaládok ipari, nagyüzemei sorozatgyártásának megtervezését. Ennek érdekében 1. Javasolja az ÉVM-nek — tekintettel a több kiíró szervre —, hogy az elemcsaládok kísérleti, ill. végső kialakításának (tervezés, forma, gyártás, katalógus, alkalmazás stb.) irányítását és az egyes szervek közötti koordinációt lássa el. A célszerűség megkívánja, hogy a minisztérium ezt a munkát lehetőségei szerint, anyagilag is támogassa. 2. Javasolja a Fővárosi Tanács VB-nek, hogy a tervezési területet (XV. kerület Újpalota) biztosítsa és a komplex kísérleti játszótér megtervezését és megépítését beruházási tervébe vegye fel. A kiviteli tervdokumentációt, az építést és fenntartást a Fővárosi Kertészeti Vállalaton keresztül célszerű biztosítani. 3. Javasolja a Beton- és Vasbetonipari Műveknek, hogy a kijelölt tervező vállalattal alakíttassa ki a profiljába tartozó és ahhoz illeszkedő építési elemeket, illetve elemcsaládot és készüljön fel annak gyártására. A tervezés során közreműködésre kérje fel a Képző- és Iparművészeti Lektorátust. 4. Javasolja a Kertészeti Egyesülésnek, hogy a BVM profiljába nem illeszthető termékek, elemcsaládok gyártása érdekében keresse meg a megfelelő vállalatokat a Képző- és Iparművészeti Lektorátus és a BVM bevonásával. 5. A gyártásra kerülő elemcsaládokat a gyártó adatszolgáltatás alapján katalógusba kell foglalni és az érdekeltek számára közzé kell tenni. Erre felkéri a Kertészeti Egyetem és a FŐKERT közös információs szolgálatát. A katalógus elkészítésében való közreműködésre javasolja felkérni a Kertészeti Egyetem Táj- és Kertépítészeti Tanszékét, a Fővárosi Kertészeti Vállalatot, a Képző- és Iparművészeti Lektorátust és a Kertészeti Egyesülést. 6. Javasolja az ÉVM-nek, hogy az országos hasznosítás céljából a díjazott és megvételben részesített pályázatokból egy komplex játszótér megépítését elősegítő tanulmányt és irányelvet készíttessen. A bíráló bizottság a tervpályázat összefoglaló értékelése, valamint az egyes pályaművekről kialakított részletes bírálati vélemények alapján az alábbi döntést hozta: I. díjban részesített 28. bírálati sorszámú pályamű szerzői: Kecskés Tibor Kecskésné Szabó Ildikó II. díjban részesített 5. bírálati sorszámú pályamű szerzői: Juhari Katalin Magyar Ádám II. díjban részesített 12. bírálati sorszámú pályamű szerzője: Pirk Ambrus III. díjban részesített 13. bírálati sorszámú pályamű szerzői: Karádi Gábor Nemes Zoltán Görgényi Judit Nagy Júlia Forgó Erika Suszler Zsuzsa III. díjban részesített 14. bírálati sorszámú pályamű szerzői: Jeney Lajos V. Gáspár Éva Misley Károly Székács Zoltán Ferenczy Ágnes III. díjban részesített 18. bírálati sorszámú pályamű szerzője: M. Baló Borbála IV. díjban részesített 8. bírálati sorszámú pályamű szerzői: Komlósné Hlatky Katalin Tóth Endréné IV. díjban részesített 17. bírálati sorszámú pályamű szerzői: Tell Márta Tanos Márta Szentpéteri Tibor Katona Péter IV. díjban részesített 19. bírálati sorszámú pályamű szerzője: Cserhalmy Győző Kiemelt megvételben részesített 25. bírálati sorszámú pályamű szerzője: Szép Ilona Rangsorolás nélkül megvételben részesített 4. sorszámú pályamű szerzői: Dufala József Munkatársak: Pintér Vendelné Karvalyszky Istvánná Rangsorolás nélkül megvételben részesített 16. bírálati sorszámú pályamű szerzői: Hídvégi Valéria Szász Péter