Új Magyar Építőművészet, 1999 (1-6. szám)

1999 / 5. szám, Magyar Építészet 1989-1999

75 férőhelyes óvoda Budapest, 1996 „Az épület egy nemrég keletkezett, tipikusan újgazdag ízléssel megépített lakó­környezet kellős közepére került, két utcát összekötő 15%-os lejtőre, ahová az épí­tési szabályok szerint nem lett volna szabad óvodát építeni. A küzdelem, amit a lehetetlen geometriai és építészeti környezettel folytattunk, az elkészült házról jól leolvasható és hitünk szerint nem várt értékeket szült: - használati értéket, ami a szülők és óvónők tetszésével találkozott (a gyere­kek útvonala az utcától a csoportszobáig egy hídon, majd egy matchbox-pályával szegélyezett rámpán vezet át); - esztétikai értéket, amire a lakosság és az önkormányzat részéről törvényszerű­en negatív visszajelzés érkezett : „a sok szép ház között mit keres egy karám". (Annyira, hogy az egyébként ránk váró tervezési munkához az önkormányzat más tervezőt választott. Ez felveti azt a kétélű kérdést, hogy tulajdonképpen mi­lyen kötelességet ró a tervezőre a környezethez való alkalmazkodás.) Mindent elkövettünk, hogy a szabványban előírt alapterületet kibővítsük, így elértük, hogy a gyerekek étkeztetése ne a csoportszobában, hanem egy - ünnepségek megtartására is alkalmas - közös térben történjék. Ezen kívül a tetőtérben készült egy tornaterem, amit az óvoda hétvégén és esténként bérbe adhat a környék lakóinak. Az épület egyszerű, hagyományos anyagokból készült monolit vasbeton, nyersen maradó pilisborosjenői falazótégla, pácolt fenyő, Lindab hul­lámlemez. A már kész épületre, a bejárati híd fölé utólag tető készült, idegen tervező bevonásával." (Cs. Zs. - H. M.) Kindergarten mit 75 Plätzen Budapest, 1996 Das Gebäude wurde in der Mitte einer vor Kurzem mit typisch „neurei­chem“ Geschmack entstandenen Wohngegend errichtet, und zwar zwischen zwei Straßen mit einem Gefälle von 15%, wo man laut Bauvorschriften eigentlich keinen Kindergarten hätte bauen dürfen. Der Kampf, der mit der unmöglichen geometrischen und architektonischen Umgebung geführt wurde, hat am fertigen Gebäude leicht ablesbare und unserer Auffassung nach unerwartete Werte geschaffen:­­ einen Nutzwert, der mit den Ansichten von Eltern und Kindergärtnerin­nen übereinstimmt (der Weg der Kinder führt von der Straße bis zum Aufenthaltsraum über eine Brücke und danach auf einer durch eine Match­­box-Bahn umzäunten Rampe),­­ einen ästhetischen Wert, worauf allerdings seitens der Bevölkerung und der Kommune gesetzmäßig ein negatives Feed­back zu vernehmen war („was hat diese Hütte zwischen den vielen schönen Häusern verloren"). Es ging so weit, daß von der Kommune für die Planung, die eigentlich schon unsere Arbeit war, ein anderer Planer ausgewählt wurde. Dies wirft folgen­de zwiespältige Frage auf: welche grundlegenden Pflichten hat der Planer bezüglich der Anpassung an die Umgebung? Es ergab sich noch ein Ergebnis aus unserem Kampf: wir hatten alles un­ternommen, um die Grundfläche größer ausfallen zu lassen, als die Norm vorschreibt. Es wurde von uns erreicht, daß die Mahlzeiten der Kinder nicht im Aufenthaltsraum der einzelnen Gruppen, sondern in einem gemeinsa­men Raum eingenommen werden, der auch für gemeinsame Feierlichkeiten geeignet ist. Darüber hinaus wurde im Dachgeschoß eine Turnhalle err­ich­tet, die vom Kindergarten am Wochenende und Abends an die Bewohner der Gegend vermietet werden kann. Das Gebäude wurde aus einfachen, traditionellen Baustoffen errichtet, wie Stahlbeton, unbehandelte Mauersteine aus Pilischorosjen­, lasiertem Kiefer, Lindab-Wellblech. Nach der Fertigstellung des Gebäudes wurde im nachhinein über der Eingangsbrücke unter Miteinbeziehung eines externen Planers ein Dach angebracht. Tervezés / Planung: CET Budapest Rt. Építész / Architekt: Csomay Zsófia, Heppes Miklós Statikus / Statik: Sugár Gábor Épületgépész / Haustechnik: Kis Piroska Zoltán Elektromos tervező / Elektroplanung: Gáspár Péter Keittervező / Gartenplanung: M. Baló Borbála MAGYAR ÉPÍTÉSZÉT ARCHITEKTUR IN UNGARN

Next