Magyar Hírlap, 1984. március (17. évfolyam, 51-77. szám)

1984-03-27 / 73. szám

/ ' : ’­T • Magyar Hírlap hazai körkép­e 1994. március 27, kedd 5 Gondatlanul robbantottak - nyolcan meghaltak Az aknászt vádolják Ma kezdődik a tavalyi komlói bányakatasztrófa ügyének tárgyalása Tavaly június 14-én este 8 óra 30 perckor a Mecseki Szénbányák Beta üzemében egy szabálytalanul végrehajtott robbantás követ­keztében nyolcan életüket vesztették. A halálos tömegszerencsét­lenség ügyében ma kezdi meg a tárgyalást Pécsett a Megyei Bíró­ság. Tavaly június 14-én mint min­dig, a délutános műszak két óra­kor kezdődött a Béta bányaüzem­ben. A kettes csapat Fodor Mi­hály vájár vezetésével látott munkához. A komplex technoló­giai­ utasítás szerint Kanizsai Vilmos aknász-robbantómester látta el a kettes fejtési és a ti­­■­zenhármas csapat állandó fel­ügyeletét. A kettes csapat a 16-os telep alapvágatában dolgozott, tőlük keletre pedig a tizenhárma­­sok. Kanizsai­­kora délután a rob­banóanyag raktárból a csapatok részére sújtólégbiztos anyagot és villamos gyutacsokat vételezett. Robbantógépet nem vihetett ma­gával, az­ nem volt a készletben, csak a kilences számú gépkulcsot tette zsebre. A kora esti órákban egy sikertelen robbantást követő­en Sárközi István főaknász segít­ségével a tizenhármas csapat munkahelyén végül is sikerült a széntövesztés. Kanizsai a kettes csapatot az általa vételezett több kilogramm robbanóanyaggal este negyed kilenc körül hagyta ott a tizenhatoson. Míg ellenőrző kör­útját járta, Fodor Mihály a csa­polónyílásban jókora darab med­dő kőzetre bukkant. Úgy határo­zott, bár ehhez nem lett volna joga, hogy fölrobbantja. A mun­kájához szakszerűtlenül látott hozzá, a műveletet szabálytala­nul végezte el, s társait sem fi­gyelmeztette. Fél kilenckor tör­tént a tragédia, a robbanás okoz­ta nyomást fokozta az elrobbant „metántükör” és szénpor égése. Ömböli Márton 45 éves vájár. Füzesi Márton, 37 éves csillés. Szabó József 20­­ éves csillés. Sziebert László 48 éves vájár. Ka­landos Sándor 20 éves csillés. Demján János 53 éves bányala­katos a helyszínen meghalt. A robbantó Fodor Mihály 47 éves, és Papp Zoltán 50 éves segédvá­jár néhány nappal később, a kór­házi ágyon haltak meg. A kilences kulcs rejtélyes útja A ma délelőtt kezdődött tár­gyalás vádirata szerint Kanizsai Vilmost az ügyészség halálos tö­megszerencsétlenséget okozó, fog­lalkozás körében elkövetett gon­datlan veszélyeztetés és jelentős kárt okozó, gondatlanságból elkö­vetett rongálás vétségével vádol­ja. A Béta felé vezető elágazásnál — ha néhány pillanatra is — meg­pillantjuk a völgyben Komlót. Keskeny betonszalag fut a hegy derekán az üzemig. Nyugodt a környék, akárcsak tavaly április­ban lehetett: akkor kapott kitün­tetést a bányaüzem­ a munkavé­delem területén elért kimagasló eredményéért. — Minden sikerünk odalett ta­valy júniusban — mondja Gergő György üzemvezető. — A robban­tást követően három napra lezá­ratták az egész bányát... A má­sodik helyszíni szemle alkalmá­val is csak nagy valószínűséggel sikerült megállapítani a robbanás epicentrumát. Megtalálták a rob­banóanyag ládájának veretét a rácsukott lakattal együtt, s az­után később a pécsi kórházba szállított sérültek ruhái között a kilences számú robbantókul­csot ... — Hogyan kerülhetett az ak­nász robbantókulcsa a sérültek ruhái közé? — Erre pontos választ mi sem adhatunk — mondja Félix József főmérnökhelyettes. — Én négy nappal a robbanás előtt ellenőriz­tem a 16-os telepet, és ott min­dent rendben találtam. A kulcs? Kétségtelen, hogy Kanizsai tete­mes mennyiségű robbanóanyagot hagyott Fodoréknál, de a robban­tókulcsot nem. Más kérdés, hogy a láda nyitva volt vagy sem. Egyébként a lezárt robbanóanyag őrzését nyugodtan rábízhatta a vájárra, ezt semmilyen rendelke­zés nem tiltja. Sőt, a láda lakat­kulcsa is Kanizsainál maradt, márpedig csak a lezárt TATO-la­­katból­­lehet kivenni a kulcsot. — Véleménye szerint nem a ki­lences számú kulccsal robbantot­tak? Az imént is erre voltunk kí­váncsiak! — Értsék meg, ha nyitva is volt a láda, a robbantáshoz gép­kulcs is kell. Kanizsai viszont az övét Sárközinek adta át, — aki másutt robbantott —, azzal, hogy Ömböli Mártonnal juttassa majd vissza neki. Mivel Ömbölit senki sem látta a tragédia túlélői kö­zül, hogy a kulccsal az aknászt kereste volna ezért valószínű, hogy Fody nem a kilencessel robbantott. Ezt támasztja alá az is, hogy a sérültek ruhái között bukkantunk rá. — Ezek szerint Fodornál nem volt egy kilences kulcs? — A gépkulcsok számozása csak a nyilvántartás miatt szük­séges, egyébként mind egyforma. Ráadásul ha valakinek kell, tíz perc alatt kettőt is reszelhet. Fo­dornak tehát lehetett saját kulcsa. Sietségből tragédia Annál is inkább, mert ő jogosít­vánnyal rendelkező robbantómes­ter volt évekig. 1979-ben életbe­lépett egy új rendelet, miszerint csak technikusi oklevéllel rob­banthat valaki. Fodornak ilyen képesítése nem, de több éves gyakorlata volt. Nyolc után né­hány perccel észlelte a szán útjá­ban álló kőtömböt. Egy óra volt még hátra a műszak végéig. Ha szabálytalanul is, de gyorsan eltá­volítja még a meddőt, akkor nagy mennyiségű szenet tud csapatuk a felszínre juttatni. Csábíthatta még az az egyszerű ok is, hogy a műszak végén ne kelljen vissza­cipelni a robbanóanyaggal teli ládát a vételezési helyre. Miután elhatározta, hogy robbant, újabb választás elé került: szakszerűen a kőzetbe fúr, és a robbanóanya­got lefojtva végzi el a műveletet (ez legalább húsz percig tart), vagy egyszerűen az akadály tete­jén robbant. Az utóbbit válasz­totta. A szükséges robbanóanyag­nak a többszörösét, vagyis egy egész ládával használt fel. Rá­adásul a robbantással járó leg­szükségesebb intézkedéseket is elmulasztotta megtenni. — Fodor Mihályt — hiszen még kilenc napig élt — meglátogat­tam a kórházban — emlékezik vissza az üzemvezető. — Mist mi a jó istent csináltatok?! — kér­deztem tőle. Sebei miatt csak sut­togni tudott. ,,Nagy marhaságot tettem” — ezt mondta. Kovács Lajos körletvezető 1983. június 14-én este fél tízkor érkezett Bétára, s értesülve a tragédiáról, többedmagával azon­nal menteni indult. — Ketten botorkáltunk a ti­zenhatos felé, amikor apró fényt láttam. Fodor integetett a lám­pájával. Ülő helyzetben találtunk rá. Hordágyra tettük, kérte, mi­előtt vinnénk, keressük meg Kor­mos Jóskát, valahol itt kell len­nie. Betiltott hagyományos robbantás Kormos József életben maradt, tavaly június óta betegállomány­ban van. Tegnap hiába kerestük Komlós lakásán. Iskolába ment — mondta kislánya, Kanizsai Vil­mos, akit ma hallgat ki a bíró­ság, csak az elmúlt nap éjszaká­ján nem jött be műszakba. Ért­hető. Egyébként már nem vezető beosztásban, de a tragédia óta is folyamatosan dolgozik. A szerencsétlenséget követően Bétán betiltották a hagyományos robbantást. Sőt, a nagy hatékony­ságú sújtólég­ biztosat is. Most légnyomással tövesztik a szenet. Erre jegyezte meg az üzemvezető: — Egy repülőgépszerencsétlen­ség miatt azért kár lenne beszün­tetni a légiközlekedést. A tárgyalás első napjáról la­punk holnapi számában tudósí­tunk. (franka—stépán) A Legfelsőbb Bíróság állásfoglalása A sajtó-helyreigazítás kérdései Hétfőn ülést tartott a Legfel­sőbb Bíróság polgári kollégiuma, s az egységes bírói jogértelmezés érdekében állást foglalt a sajtó­­helyreigazítással kapcsolatos több időszerű és elvi irányítást igény­lő kérdésben. A sajtó-helyreigazítás jogintéz­ménye — miként a Legfelsőbb Bíróság rámutatott — társadalmi rendeltetésének megfelelően, a személyiség védelmének fontos és hatékony eszköze. Alkalmazá­sa során azonban a törvény ren­delkezéseit nem lehet formálisan értelmezni, mert ez a vélemény­nyilvánítás és a bírálat szabadsá­gának indokolatlan korlátozására vezetne. Az igény elbírálása so­rán a sajtóközleményt a maga egészében kell vizsgálni, a közlépé­seket és kifejezéseket valóságos tartalmuk szerint, összefüggésük­ben kell értékelni. Társadalmi, politikai, tudományos, művészeti vitákban kifejtett álláspont pél­dául önmagában nem lehet hely­reigazítás alapja, mert­­ezeknek a vitáknak az eldöntése nem tar­tozik a sajtó-helyreigazítási eljá­rásra. A büntető eljárásról szóló tájé­koztatás — szögezte le a Legfel­sőbb Bíróság — a jogerős ítélet előtt sem kizárt, de arról a té­nyeknek megfelelően kell tájé­koztatni a közvéleményt, ponto­san kell ismertetni az eljárás anyagát, különösen a vádiratot. Ha az ítélet nem jogerős, erre ki­fejezetten utalni kell, ha pedig az eljárás — amelyről a közvéle­ményt előzetesen tájékoztatták — nem vezet elmarasztalásra, az érintett kívánságára ezt is díjta­lanul közölni kell. Állást foglalt a Legfelsőbb Bí­róság a sajtó-helyreigazítással kapcsolatos eljárási kérdésekben, egyebek között kifejezve azt is, hogy helyreigazító nyilatkozat­ként a sértett fél válaszlevelének közzététele is elrendelhető.­­(MTI) Felejtsük el az autóversenyzést? tél'1­ 0 Biztonságosnak látszott koccintani készültek az IPV Kupa autós hegyi verseny szer­vezői vasárnap délelőtt. Úgy re­mélték, a siker örömével emlé­kezhetnek vissza a szombati nap­ra, s tehetik meg az első lépése­ket a jövő évi , a tervek szerint nemzetközivé bővülő — viadal előkészületeihez. A koccintás el­maradt, az értekezlet részvevői egy átalvatlan éjszaka jeleivel az arcukon görnyedtek az asztal fö­lé. Legtöbbjük versenyszabályza­tot lapozgatott, pontról pontra vizsgálva: vajon elkövettek-e va­lami hibát. — Akárhonnan is közelítjük a dolgot, nem találunk hibát — je­gyezte meg Kővári György, a pá­lyabírók vezetője. — És mégis: bekövetkezett a tragédia ... Pont egy olyan helyen, ahol még ál­mainkban sem számíthattunk rá. Valóban: a pilisi autós hegyi verseny tizenkét kanyarja közül a legenyhébben, a legveszélytele­nebbnek minősítettben vágódott ki a pályáról Szabolcs­fi Péter Ladája. Addig voltaképpen min­den a legnagyobb rendben folyt, simán lezajlottak az edzések és az első futam is, sőt a második futamon is túljutott már csak­nem a mezőny fele. Szabolcsfi Pé­ter a 11. géposztály első raj­toló­jaként, 46-os számmal alig vala­mivel két óra után indult, s ki­­lencszáz méterrel később jobbra sodródott, majd a jobb hátsó ke-­­­rekével az útszegélynek ütközve átvágódott az út túloldalára, az ott tartózkodó közönség soraiba. A tehetetlenül pörgő kocsi tizen­négy szurkolót sodort el, köztük kettőt maga alá gyűrt, s végül az ott tartózkodó autóbusznak vágódva állt le. Ma már tudjuk: a balesetnek négy halálos áldo­zata volt, a többiek szerencsére túljutottak az életveszélyen. — Mindent elkövettünk a töké­letes biztonság érdekében — mondta Ferjáncz Attila, aki a Váci Autójavító Kisvállalat kép­viseletében a verseny szereplője, a Rally Manager és Team GMK képviseletében pedig szervezője volt. — Többszörösen túlbiztosí­tottunk mindent: a kötelezően előírt 19 pályabíró helyett 29-et foglalkoztattunk, nyolcvan rend­őr teljesített szolgálatot, a két­szeres hírlánc helyett háromszo­rosát alkalmaztunk, összességé­ben azt mondhatom, hogy lénye­gesen szigorúbb normák alapján rendeztük meg a versenyt, mint a nemzetközi előírások. De a tragédia mégis bekövet­kezett. Ám, ha ilyen szigorú elő­írások voltak, hogyan fordulha­tott elő? — Az elütött szurkolók, sajnos, a nézők elől elzárt területen tar­tózkodtak — válaszolt a kérdésre Moldován Tamás, az IPV idegen­­forgalmi igazgatója, sajtó- és pro­pagandafelelős. — A verseny vol­taképpen végig egy kanyonban futott, ez volt az egyetlen lapá­­lyos rész. Az út más szakaszain a hegyoldal természetes lelátót és védelmet képezett, itt pedig rend­őrök, rendezők, dupla szalagkor­don óvta a területet. Ezeken kívül még ölfarakást is emeltettünk. A nézők, sajnos, a többszöri figyel­meztetés ellenére is visszamen­tek a zárt területre Az olvasó nyilván tudja már, hogy ezen a részen parkolt Dra­­pál János, a neves motorverseny­ző autóbusza is. A vélemények erősen megoszlottak: vajon hi­báztatható-e Drapál és a szerve­ző, rendező bizottság, amiért a busz itt tartózkodott. Margó György, a verseny titkára egyér­telműen fogalmazott: — Ez a busz tulajdonképpen csak a védelmet fokozta, hisz, mint ahogy be is következett, megfékezte a tehetetlenül pörgő autót. Drapál engedéllyel parkí­rozott le itt, filmezett a busz te­tejéről. Valami veszélyt mégiscsak je­lenthetett, hisz — mint ahogy Moldován Tamás nyilatkozatából tudjuk — a busz tetejéről esett le az a csehszlovák fotós, aki ké­sőbb, a kórházba szállítás közben belehalt sérüléseibe ... — Sajnos, az ott tartózkodók többsége — szakzsargonnal fogal­mazva — úgynevezett komálós volt. Vagyis nem az egyszerű né­zők közül került ki, hanem vala­milyen módon bennfentesnek szá­mított. Az áldozatok között volt nyugdíjas versenybíró, autóver­senyző és a fotós is autós specia­lista — mondta dr. Tandari Já­nos, a verseny egyik részvevője és szervezője. — Ön szerint mi történhetett Szabolcsfi Péterrel? — Egyelőre mi magunk sem tudjuk. Rutinos versenyzőről van szó, feltételezem, hogy műszaki hiba lehetett. A kocsi egyelőre zárolva van, amíg az Igazságügyi Műszaki Szakértői Iroda meg nem vizsgálja. A balesetet szenvedett autóst, Szabolcsfi Pétert az Országos Idegsebészeti Intézetbe, az Ame­rikai útra szállították. Vasárnap délután, amikor fölkerestem, ép­pen aludt. Dr. Mikes György ügyeletes orvostól a következő tá­jékoztatást kaptam: — Szabolcsfi Péter koponya­alapi törést szenvedett. Nincs életveszélyben, a körülményekhez képest az állapota kielégítő. — Emlékszik a versenyen tör­téntekre? — Nem, és erről nem is kérdez­tük: ilyenkor az amnézia termé­szetes állapot. Drapál János talán a leghite­lesebb szemtanúk egyike. Annál is inkább, mert végig filmezte a történteket. — Az ön személye illetve autó­busza körül vita alakult ki, oly­annyira, hogy közvetve önt is okolják a bekövetkezett balese­tért ... — Engem ez mélyen felhábo­rít. Engedéllyel tartózkodtam ott, ráadásul a halottak közül három nagyon jó barátom volt. — Ez csak azt a tényt erősíti meg, hogy a baráthoz kéredz­­kedtek oda, különben valahol a hegyoldalban lettek volna. Rá­adásul a csehszlovák fotós a busz tetejéről esett le ... — Ez nem igaz. Bár ott lett volna, akkor most is élne. Saj­nos, ő is, mint a többiek a zárt részre merészkedtek. Talán mert nem találták veszélyesnek. Én sem ítéltem egyébként annak, gondolhatja, ha fiamat is odaen­gedtem. Sőt, én magam is egy darabig onnan figyeltem a ver­senyt, de többször is visszazavar­­tak a buszba, illetve annak tete­jére. De tudja, milyenek az em­berek, ha elküldik őket kétszer, visszamennek harmadszor is. — Ön szerint el lehetett volna kerülni a balesetet? Egyáltalán: biztonságosnak ítéli a pályát? — Biztonság? Ez csak akkor létezik, ha a nézők a pályán min­denütt legalább tizenöt méterre vannak az úttól és úgynevezett majomfogó is védi őket. Ilyen versenypálya viszont nincs Ma­gyarországon. Mindazonáltal ez a tragédia olyan volt, mintha egy repülőgép lezuhanna, s pont a fe­jemre. Az abszolút véletlen... sőt, mondhatni, lehetetlen. Lehetetlen — mégis bekövet­kezett. A népünnepélyre terve­zett autóverseny tragédiába tor­kollott. Adódik a kérdés: ne ren­dezzünk hát autóversenyt? Úgy hiszem, hiba lenne erre a követ­keztetésre jutni. A harmincezer érdeklődő, a majdnem száz in­duló fényesen bizonyítja: nagy az igény erre a sportra. A kiutat te­hát nem a sportág háttérbe szo­rításában kell keresni. Németh Péter

Next