Magyar Hírlap, 2010. március (43. évfolyam, 50-65. szám)

2010-03-13 / 61. szám

14 Forradalmi párhuzamok Lehet-e beszédesebb eredménye egy szabadságharcnak, mint az, hogy a függetlenségéért küzdő nemzet visz­­szakerül a nagy földrajzi térképekre. Hermann Róbert hadtörténész sze­rint ez is megesett 1848-49-ben. Vele beszélgettünk március 15-ről. - Kétségtelen, hogy élő, üzeneteket hordozó 1848-49-nek az ünnepe, de napjainkra nem szorította egy kicsit hátrébb a jóval közelibb '56os forra­­­dalom emléke? - Nem. Lényeges különbség a kettő között, hogy március ünnepét a társa­dalom minden tagja és persze a köz­élet, a politikai élet minden szereplő­je is magáénak vallja. Ráadásul a helyi közösségek életében is roppant fontos szerepet játszik. Vannak olyan tele­pülések, ahol szinte egész évben nem történik semmi különös, ám március 15 én fellobogózzák a házakat, össze­jönnek az emberek, s egy szép meg­emlékezést is tart a falu. Összeszámol­tam, 1998 óta hétszáz kötet jelent meg 1848-49 történetével kapcsolatosan, jellemző, hogy ennek az ötven száza­léka helyi kiadvány. - Mindig ilyen egységesítő ereje volt az ünnepnek? - Igen, és mindig fontos volt. A Bach korszakban például az első je­lentős politikai tüntetést is 1860. már­cius 15 én rendezték. A kiegyezésig csak pincékben, kocsmák hátsó szo­báiban emlékezhettek meg az embe­rek a szabadságharcról. Ha lebuktak, akkor az osztrákok éppen akkora bün­tetést szabtak ki rájuk, mintha részt vettek volna a szabadságharc katonai akcióiban, persze tiszti rangban.­­ Nyilván nem volt véletlen, hogy az 1956-os forradalom leverése után a „ márciusban újra kezdjük” jelsza­­ va keringett mindenütt. - Az ’56-os forradalom egész szim­bolikája nagyon erősen kötődött 1848-hoz. Elég, ha csak a nagy Bem téri tüntetést említem, vagy a Kos­­suth-címer újraéledését, de az sem volt véletlen, hogy ’56 rendfenntar­tó ereje is nemzetőröknek nevezte magát, vagy az, hogy a néphadsere­get újra honvédségnek akarták hívni. A megtorlás folyamata is hasonló volt. Egyrészt megint kivégezték az ország miniszterelnökét, méghozzá olyas­miért, amit el sem követett, másrészt pedig nem voltak kivételezett rétegek, a bosszú az egész társadalomból szedte az áldozatait, a kétkezi munkásoktól a politikai elitig.­­ Azt mondjuk, integratív ünnep. De néha manapság is hallani egy-egy renegát félmondatot valamelyik po­litikus nyilatkozatában. Például hogy csak az ország fele támogatta a sza­badságharcot, így volt ez?­­ Nem. Kétszázezer honvéd és hat­­száz­ezer nemzetőr - ha csak a család­tagjaikat vesszük, ez már eleve három, három és fél millió ember! Más kérdés, hogy a szintén országlakos nemzeti­ségek és a társnemzetek nem érezték magukénak a szabadságharcot, elle­ne is fordultak. Tény, hogy a reform­kori újkonzervatív politikai tábor in­kább Bécs szárnyai alatt képzelte el a jövőt, s így akart jobbító változtatá­sokat kicsikarni az udvartól. Ennek az érvelésnek is voltak reális elemei. Hadd tegyem hozzá, 1848 márciusáig senki sem gondolt a birodalomból va­ló kiszakadásra. Addig Kossuth is csak arra törekedett, hogy Magyarország egyenjogú legyen Ausztriával. Bat­thyány Lajos ezt úgy fogalmazta meg, hogy az ország a birodalom része, de nem alárendeltje. E mögött természe­tesen gazdasági követelések is álltak. - Miért futott zátonyra ez az úgy­nevezett „békés törekvés ”? - Mert Bécs nem hajlott az együtt­működésre. Erőből politizált, nem hallgatott meg és nem teljesített sem­mit. Ezért szenvedett vereséget Szé­chenyi is Kossuthtal folytatott hírla­pi vitájában. Más kérdés, hogy Bécs messze felülértékelte magát. Ezért is volt szüksége aztán külső segítségre a szabadságharc leveréséhez. - Miként tekintett a magyarok küzdelmére a cári udvar? - I. Miklós és a hivatalos orosz po­litika minden forradalmat életveszé­lyesnek tartott. Hitték, ha a Habs­burgok meggyengülnek, előbb-utóbb az orosz megszállás alatt élő Galícia is függetlenné akar válni, s ebben az új, szabad Magyarország minden erejé­vel segíteni fogja. Előtérbe került tehát a felosztott Lengyelország és a lengyel szabadság ügye. E ponton a poroszok is észbe kaptak, olyannyira, hogy fel is ajánlották a segítségüket a magyar szabadságarc leverésére, csak nehogy átterjedjen a folyamat lengyel földre. Másrészt az orosz tisztikar csak kato­nai ellenfélnek tartotta a magyarokat, és semmiféle gyűlöletet nem mutatott irántuk. - Elismerték a honvédek harci erényeit? - Hogyne! Meglepte őket a hon­védség szervezettsége és hozzáérté­se. A váci csatában például meg voltak győződve arról, hogy francia tüzé­rek kezelték a magyar ágyúkat. Olyan pontosan lettek a mieink, hogy az oro­szok azt mondták, ezt a „művészetet” képtelenség egy év alatt megtanulni.­­ Általában szabadságvágyról, függetlenségről szoktunk beszélni, de milyen konkrét erők és energiák moz­­gatták 1848-49-ben a magyarokat? - A társadalom nyolcvan százalé­ka jobbágyi sorban élt addig, felsza­badításukkal ők lettek a forradalmi átalakulás legfőbb nyertesei. Sajnos 1989-ben ez éppen fordítva történt. - Noigen, de mivitte akkor az ese­ mények forgatagába az arisztokra­ták jelentős részét? - Függetlenségre törekedtek, és úgy gondolták, hogy a jobbágyfelsza­badítás a legkevesebb, amivel meg le­het úszni a folyamatokat. Ott lebegett előttük az 1846-os lengyel nemesi fel­kelés példája, amikor a Habsburg-ud­­var a lengyel parasztokat fordítot­ta saját uraik ellen. Bécs pénzt fizetett egy-egy levágott és beszolgáltatott lengyel nemesi fejért.­­ Úgy tartja a közvélemény, 1848-49 volt történelmünkben az a pont, ahol összekülönbözött a ma­gyarság az ország határain belül élő nemzetiségekkel, s innen eredeztet­­hetők a szomszédainkkal fennálló mai konfliktusaink is. - Korábban is megvolt a szemben állás, de ekkor nyitt lehetőségük a nemzetiségeknek, hogy önálló törek­vésekkel lépjenek fel. Paradox módon mindezt a magyar forradalmi átalaku­lás, a szabaddá tett közélet tette lehe­tővé nekik. - Kimondhatjuk-e, hogy az 1848-49-es forradalom és szabad­ságharc teremtette meg a modern magyarságtudatot? - A legteljesebben. Tömegeket megmozgató földindulás volt, tényleg csak 1956-ot lehet mérni hozzá. - Maradtak még fehér foltok az események krónikájában? - Igen. És nekünk, kutatóknak még sok tennivalónk van. Nemrég például kollégámmal a forradalom nagykani­zsai történetét dolgoztuk fel. Kiderült, mennyire mélyen megosztott volt a város lakossága, egy korabeli választá­si gyűlésen emiatt verekedés tört ki, és halálos áldozat is volt. De a Nagykani­zsán állomásozó horvát csapatokat egy emberként kergette el a város lakossá­­­ga több ízben is. A helyi kutatásokban sok újdonságra számíthatunk még, szinte teljesen feldolgozatlan a me­gyei és a városi levéltárak 1848-49-es anyaga. Emellett olyan nagy területek érintetlenek még, mint például a sza­badságharc gazdaságtörténete. Ér­dekes kérdés, hogy miként állhatott ellent oly sokáig az az ország, amely fejletlen mezőgazdasággal, rossz inf­rastruktúrával és szinte csak manu­fakturális iparral rendelkezett. - Milyen hírünket költötte a világ­ban a szabadságharc? - 1848-ban az ország mint függet­len állam visszakerült az újabb térké­pekre. Egyébként 1853-ig, a krími há­borúig tartott az érdeklődés irántunk. No de az akkora volt, hogy Klapka em­lékiratait például még svéd nyelvre is lefordították. SINKOVICS FERENC

Next