Magyar Ifjúság, 1987. január-április (31. évfolyam, 1-17. szám)

1987-03-13 / 11. szám

„Küzdeni erőnk szerint...” 1848. március 15-re emlé­kezni mindig, minden helyzetben különös és föl­emelő kötelesség. Hiszen a nemzet életében az olyan történelmi sorsfordulók egyike ez a nap, amely ál­tal többnek és igazabbnak tudjuk magunkat, érezzük egy közösség törvényszerű összetartozását, s magunk mögött tudjuk azt a szel­lemi erőt, amit Széchenyi, Kossuth, Petőfi, Arany, Vasvári, Táncsics, Jókai életműve jelent a magyar­ságnak. Akkor is haza és haladás legfontosabb kér­dései dőltek el, s bár nem szerencsés a történelmet példatárnak, s lehetséges párhuzamok gyűjteményé­nek tekinteni. 1848 mara­dandó sugárzása abból is adódik, hogy Petőfiék for­radalmában és szabadság­­harcában a legjobbak fog­tak össze, s adtak választ a lét vagy nemlét nagy kihívására. Cselekedetük történelmi érvényét még a szabadságharc legyőzetésé­­nek tragédiája se vonhat­ja árnyékba. Lét és nemlét nagy kihí­vásával azóta többször kellett szembenéznünk. Példára és párhuzamra te­hát, a múlt erkölcsi tá­masztékaira gyakran volt szükségünk. Még akkor is, ha különben tudjuk, hogy a történelemben minden órának, minden helyzet­nek más a parancsa. A példák vonzásától aligha szabadulhatunk. S értel­metlen is volna szabadul­nunk. Hiszen csak a fel­vetődő kérdések mások, de a velük való szembe­nézés bátorsága évszáza­dok múltán is egyforma lehet. 1848-ban a nemzeti füg­getlenség és a polgári ha­ladás volt a tét. Az or­szág sorsa, jelene és jö­vője a cselekvés és nem cselekvés kettősségében fogalmazódott meg. S aki a tétlenséget, a maradást választotta, eleve kirekesz­tette ezt a népet az euró­pai fejlődés lehetőségéből. Ha a legjobbakban, s ma­gában a népben nincs bá­torság a cselekvésre, Ma­gyarország politikai, tár­sadalmi, gazdasági érte­lemben hosszú időre a pe­rifériára szorul. Ez az, ami ma is tanulsá­gos: a helyzet józan felis­merése és a cselekvés bá­torsága. Most más kérdé­seket vet fel a történelem, elsősorban azt, hogy képe­sek vagyunk-e a kor kö­vetelményéhez igazítani a szocializmus hazai gyakor­latát. De a cselekvés és nem cselekvés kettőssége éppolyan sorsmeghatározó dilemma, mint volt 1848 históriai napjaiban. Mert mit jelent a tétlenség? A perc, a pillanat esetleges és látszólagos nyugalmát, s ugyanakkor a teljes táv­latvesztést, a jövő bizony­talanságát. A cselekvés vállalása, persze, egyéni és közösségi fájdalmakkal, átmeneti veszteségekkel is járhat, de a jelen kényel­mes nyugalmával nem le­het megváltani a jövőt. Csak a cselekvés bátorsá­gával. Ilyen értelemben történel­mi sorsfordulóhoz érkez­tünk újra. A vagy-vagy állapotába. Perifériára szorulni a huszadik szá­zadban is lehet. Hiába hi­vatkozunk arra a sok ál­dozattal is járó történel­mi útra, amelyet 1945 óta megtettünk, a világban elfoglalt, lényegében ked­vező helyünket a mában is meg kell erősítenünk. Mert ez a hely nem örö­kös vívmány. Vitathatat­lan eredményeink ellenére kihullhatunk az időből, ha nem fejlesztjük magunk­ban a változás és változ­tatás képességét, ha nem tudjuk követni a szükség­­szerűségek hívását. Előttünk — a címben is idézett Vörösmarty szavá­val — ma is — „egy nem­zetnek sorsa áll”. S ez a sors a fölzárkózás vagy le­maradás ellentétében vil­lantja fel önmaga távla­tait. A világ nélkülünk is halad, de nekünk egyálta­lán nem mindegy, hogy a történelemben hátrább csúszott nemzetek sorában vagyunk-e vagy sem. Kü­lönösen nem mindegy a fiataloknak, hiszen a mai döntéseink — a jók s rosz­­szak is — az ő életüket fogják meghatározni. Ezért van felelőssége és helye az induló nemzedékeknek is a cselekvésben, hogy az idők szavának megfelelő változások minél gyorsab­bak, s a társadalom egé­szére kiterjedők legyenek. Ezért tette közzé tettekre sarkalló felhívását január végén a KISZ Központi Bizottsága­: „Jövőnk a tét!” Ma már nincs értelme an­nak a kérdésnek, hogy adott körülmények között lehet-e tenni valamit. A kor más megfogalmazást követel. Fordított kérdés­­feltevést. Szabad-e sem­mit sem tenni? Lehet-e fiatal tömegeknek sikeres egyéni életben reményked­ni, miközben az ország, a közösség súlyos gondokkal néz szembe? Egyénnek és közösségnek ilyen kettévá­lása csak ideig-óráig kép­zelhető. A reformok korá­ban élünk, s ezeket a kor­szakokat nem csak a ma­gánérdekű, a személyes­­ érvényű gondolatok kor­mányozzák, hanem azok, amelyek a köz ügyét és boldogulását viszik előbb­re. Akár bátor egyéni vál­lalással is. Meglehet, hogy a közel­múlt történelmi tapaszta­latai nem mindenben ked­veznek az új szemlélet, az új társadalmi magatartás elfogadásának. Hiszen nem mindig fogadta egy­öntetű elismerés azoknak a törekvéseit, akik vállal­kozni s változtatni akar­tak. Ez igaz. De tudni kell, hogy aki meg akar­ja haladni a jelent, an­nak törvényszerűen vitája van a meglévő állapotok­kal, a tétovasággal, s konfliktusa a visszahúzó erőkkel. E nélkül ez nem megy, s mindig is így volt a történelemben. 1848 nagy példája ebben is megnyilatkozik. Ma persze az idő nem végletes önfeláldozást kér tőlünk. Cselekedeteink távlata nem a segesvári csatamező. Mégis kérdés, hogy a mostani ifjú nem­zedék fölkészült-e arra, amire a mai kor szólítja egyre erőteljesebben. Vég­zetes volna azt válaszolni: nem. Könnyű kibúvó ugyanis, hogy ez a nem­zedék nem volt jelen a nagy ügyek eldöntésénél, nem kérdezték meg, hogy milyennek képzeli a szo­cialista gazdaság és tár­sadalom útját. Követke­zésképpen vállalják a fe­lelősséget és a szükséges változtatások gondját azok, akik eddig is a fo­lyamatok középpontjában álltak! A fiatalság pedig vagy beilleszkedik abba, ami van, vagy elegánsan kívül marad. Nem. Ma nem lehet ilyen munkamegosztás. Vannak ugyan a kívül maradást ösztönző megfontolások, de minél hosszabb távon gondolkodunk, ezek annál inkább elveszítik az érvé­nyüket. Be kell látni: ma már a beilleszkedés, a meglévő gazdasági és poli­tikai mechanizmusokba való közömbös belesimu­­lás se elegendő. A nemzet érdekeit tekintve sohase volt az, most még kevés­bé. A mai ifjú nemzedék tanultabb, mint eddig bár­melyik volt a magyar tör­ténelemben. Közéletisége azonban sokszor messze alatta marad annak, amit egy művelt emberfők szá­mában igencsak megnöve­kedett nemzedéktől joggal várhat az ország. Olyan helyzetben vagyunk, ami­kor egy generációnak a gyakorlat mezején kell megmérnie önmagát: ké­pes-e vállalni a történelem által rámért küldetést. Előttünk valóban egy nemzetnek sorsa áll. A márciusi ifjak példája — 1987-ben — leginkább erről beszél. Domonkos László, a KISZ KB titkára

Next