Magyar Közigazgatás, 1922 (40. évfolyam, 1-53. szám)

1922-01-15 / 3. szám

Szerkesztőség: II., Székely-u. 2. sz. (Szilágyi Dezső-tér sarkán). Előfizetési ára: Egész évre ......... 240 korona. Fél évre ..............120 X XL. évfolyam. — 3. szám. Megjelenik minden vasárnap. Budapest, 1922 január 15. MAGYAR KÖZIGAZGATÁS HETILAP Kiadóhivatal: II., Székely-u. 2. sz. ,Szilágyi Dezső-tér sarkán). ALAPÍTOTTA: BONCZA MIKLÓS. Kéziratokat vissza nem adunk. Hirdetések árszabály szerint. A m. kir. közigazgatási bíróság fennállásának huszonötödik évfordulója. — Irta: dr. Némethy Károly. — A m. kir. közigazgatási bíróság most érte el fenn­állásának 25. évfordulóját. A régi magyar állam, mint jogállam büszke épületének — épen a Millennium esz­tendejében megépített — ez a nagyértékű főpillére ma, amidőn Nagy-Magyarország romjaiban hever, valóban nem ülhetett zajos külsőségekben fényeskedő ünnepet. Közigazgatási bíróságunk — nemzeti életünknek mai tragikus korszakában — akként tette emlékezetessé a negyedszázados jubileumot, hogy a bíróságnak az ősi Budavár csöndjében 1922. évi január 7-én tartott disz­­ülésén az első elnök, Wekerle Sándor hatalmas alak­ját — hozzáméltó klasszikus emlékbeszéd kereté­ben — elevenítette meg előttünk a mostani elnök, a nagy­­ előd nagy utóda: báró Wlassics Gyula. A «Magyar Közigazgatás», amely eleitől fogva a magyar jogállam kiépítésének, a közigazgatási bírás­kodás­­megalkotásának egyik meggyőződéses előhar­­cosa volt, s az annyi sok különféle küzdelem után végre az 1896. évben megszületett m. kir. közigazga­tási bíróság nagy hivatását minden rendelkezésre álló eszközzel megkönnyiteni, előmozdítani igyekezett: múlt­jához méltatlanná válnék, ha némán maradna a zaj­­talanságában is imponáló évfordulókor. E sorok írója pedig, aki évtizedeken át a kodi­fikálás és szakirodalom terén annyit foglalkozott a közigazgatás nagy és kis kérdéseivel, aki a múlt em­lékei között épen arra a legbüszkébb, hogy a m. kir. közigazgatási bíróságról szóló 1896: XXVI. t.-c. elő­készítésének, megalkotásának, életbeátültetésének egyik szerény tényezője lehetett, akit a közigazgatási bíró­ságnak úgy első, mint mostani nagynevű elnökével egy hosszú emberöltőn át összhangzatos együttműkö­désnek és bensőséges munkatársi viszonynak szoros kötelékei fűztek és fűznek egybe, megtagadná önmagát, ■ha nem igyekeznék bekapcsolódni abba a — régi jó időket jellemző — emelkedett eszmekörbe, amelyben a mostani elnöknek az első elnökről és az egész közigazgatási bírósági intézményről emlékező mesterműve mozgott. Emlékezzünk tehát mi is! Távol áll tőlünk azt állítani, hogy az 1896: XXVI. t.-cikk valami tökéletes alkotás lenne. Mi magunk ismer­tük és ismerjük legjobban a bírósági szervezet és a hatáskör hiányait. Előrelátható volt, hogy egy csonka szervezet, vagyis az érdemben döntő egyetlen fokú bíróság, mint speciális magyar intézmény,­­ valamint egy csonka hatáskör, vagyis az általánosabb jellegű elvi kijelentésnek jóformán teljes kizárásával csupán taxatiora alapított hatáskör nem teremtheti meg a tökéletes jogvédelmet. Ámde a szakemberek bizonyára még nem felejtették el e kétrendbeli csonkaság indító okait. A már 25 évvel ezelőtt is előtérbe került köz­­igazgatási szervezeti reform keresztülvitele előtt meg­lehetősen nehéz lett volna az alsófokú (egy vagy két fokozatú alsóbb) bíróságoknak is felállításával, köz­megnyugvásra kiépíteni a közigazgatási bíráskodás teljes rendszerét. Viszont régibb közigazgatási törvényeinknek szerfelett hiányos, gyakran tökéletlen volta,­­ az a körülmény, hogy közigazgatási jogrendszerünkben túl­nyomó volt a célszerűségi, a diszkrecionális, tehát a bírói döntésre kevésb­é alkalmas elem, szintén leküzd­­hetetlennek mutatkozó korlátokat állított a bírói hatás­körnek egyébként feltétlenül kívánatos kiterjesztése elé. Így történt, hogy bármily sok előzetes tanulmány, tárgyalás, vitatkozás előzte meg a kodifikációt, bármily élénk ügyszeretet vezette a kodifikátorokat: az 1896: XXVI.­­-cikk egészben csonka szervezetet s meglehető­sen csonka hatáskört állapított meg. Mentségére szol­gáljon azonban az akkori törvényhozásnak az is, hogy részben csak átmeneti jellegű törvényt kívánt alkotni. Azt hittük akkor, hogy a bírósági törvényt, ha nem is nyomban, de hamarosan követni fogja az általános közigazgatási szervezeti reform, mely az alsóbbfokú bíróságok miként szervezésének vitás kérdését is köz­megnyugvásra megoldja. Azt hittük, hogy bármily szerény legyen is a kezdet, a hatáskör minden újabb közigazgatási vonatkozású törvénynek meghozatalával, valamint a miniszeri rendeletekben és a szabályren­deletekben foglalt joganyag sorompóinak a jogvédelem előtt megnyitásával évről-évre jelentősen gyarapodni fog. Azt hittük, hogy nem évtizedek, de pár esztendő lefolyásával kiépül az egész rendszer , hogy nem csupán a pénzügyek (adó- és illetékügyek) egész mezején, de a közigazgatás többi részének is mind tekintélyesebb területén mihamarabb megvalósul a bírói jogvédelem. Az első reményünkben keservesen csalódtunk. Ma 25 év múltán talán még messzebb vagyunk az egyete­mes közigazgatási reformoktól s ezek keretében az alsóbb­fokú bíróságok létesítésétől, mint 25 évvel ezelőtt hittük. A másik reményben kevésbbé csalódtunk. A hatás­kör­­úgy a törvényeken, mint a rendeleteken alapuló hatáskör) tényleg lépésről-lépésre bővült s különösen a bíróság hatáskörének kiterjesztéséről szóló 1907: LX. t.-cikk meghozatala óta legalább is relative számottevő haladás szemlélhető. De sajnos, változatlanul megmaradt az a kirívó kontraszt, hogy amíg egyfelől — épen az alsóbbfokú bíróságok hiányának természetes folyományakép — a Curiával egyenrangú közigazgatási bíróság olyan baga

Next