Magyarország, 1918. július (25. évfolyam, 151-176. szám)

1918-07-02 / 151. szám

el Mi az oka ennek­ a hirtelen Pálíordulás­­■Bv Egyszerűen az, hogy Tiszáék a haza­visszaszerzésének taktikájába belekap­csolják a nemzetiségekkel való újabb kacér­kodást. Tisza István, aki fulmináns, szenve­délyes szónoklatokat tartott a nemzetiségi hazaárulások ellen, amíg ezzel a kormány demokratikus törekvéseit a magyarság han­gulatában aláaknázhatta, most, mikor a­­Wekerle-kormány az ő szekerét húzza és tolja, egyszerre hátat fordit a magyar szup­­remácia gondolatának s a nemzetiségi kér­dést is a demokratikus jogkiterjesztés ellen használja fel fegyverül. Mert előtte, csak de­mokrácia és a demokratikus jogkiterjesztés gyűlöletes. Az ő reakciós érzés- és gondolat­­világa a demokrácia ellen lázadoz. Ez ellen kész a magyar szupremáciát biztosító ma­gyar nyelvet is áldozatul dobni. Batthyány indítványa most az elé a kér­dés elé állítja a munkapártot, hogy elfo­gadja-e a magyar nyelvnek a választójogi reformban való érvényesítését és ezáltal a magyarság erőfokozását, vagy nem. Most ki fog derülni, hogy kik Magyarországon a ma­gyarságot erősítő magyar nyelvnek támo­gatói, vagy árulói. Most nem haszontalan Szófecsérlésről, nem szóval és írásban való hangulatkeltésről és izgatásról van szó, ha­­nem cselekedetről. Várjuk ezt a cselekede­tet. Ez dönti el, hogy a munkapárt csak­ugyan a magyar szupremácia szolgálatában áll-e, vagy pedig a magyar szupremácia hangoztatása is csak azoknak a hazugsá­goknak levegőjébe tartozik, mely a munka­pártnak életeleme volt, amióta a korrupció ágyában megfogantatott és azután megszü­letett. " Politikai hírek Weker és a király már Bécsből jelentik, hogy a király szombaton külső kihallgatáson, fogadta Wekerle mi­­■öiszlc­­nököt. i­ . . és Popovics jemesszemb bécsi tárgyalásai­ t Bécsből jelentik. Szt­erényi József kereskedelemügyi miniszter vasárnap délelőtt IV W­i­e­s­e­r osztrák pénzügyminiszterrel, Po­po­­v­i­c­s Sándor pénzügyminiszter pedig W­i­m­­­m­e­r osztrák pénzügyminiszterrel tárgyalt resz- szor­tü­gyekben. A magyar kormány tagjai együtt lebédeltek a Sacherben és­ délután 10 órakor együttesen utaztak vissza Budapestre. A Félegyházi mandátum " Félegyházán — mint nekünk jelentik —­­szombaton, Péter-Pál napján tartotta meg programmbeszédét a függetlenségi és '48-as párt hivatalos jelöltje, Horváth Zoltán dr. ízgyvéd. Támogatására leutazott a kerületbe Lovászy Márton, a függetlenségi és 48-as párt alelnök­e és Búza Barna. A népgyűlé­­sen,­­amelynek keretében Horváth Zoltán, elmondta programmbeszédjét, több ezer pol­gár vett részt. Bejelentették a népgyűlésen, hogy Károlyi Mihály gróf legközelebb m­aga­ is lemegy Pétegyházára. J­óta Imre pártelnök megnyitója után a jelölt, nagy lel­­kessel hallgatott beszédben fejtette ki pro­­grammját.. K­á­r­o­ly­i Mihály, gróf lelkes híve­­inek, a függetlenségi, demokratikus nemzeti eszme és az általános szavazati jog harco­sának vallotta magát. Tiltakozott az ellen,­­ hogy, a háború alatt gazdasági és politikai téren meg akarják kötni a nemzet kezet, keleit minden a gazdasági és nemzeti ön­állóságot, függetlenséget igazolja. Lovászy Márton beszélt ezután. Beszédét nagy lelke­sedéssel­ hallgatta az egybegyűlt polgárság. Erősen támadta Wekerlét és pártját, a munkapártot. Kemény kritikát mondott Fa­zeka­s Ágoston alispánról, aki­­cserben hagyta a függetlenségi eszmét és most mun­kapárti programmal akar fellépni Fél­egyhá­zán. Ezután Búza Barna tartott nagyhatású beszédet. A sikerült gyűlés egyhangú lelke­sedéssel kiáltotta ki ezután függetlenségi fe­­­­lettnek Horváth Zoltánt és üdvözlő táv­iratot küldött Károlyi Mihály grófnak. Horváth tegnap folytatta a tanyákon körútját. A nép mindenütt nagy lelkesedéssel csatlakozott hozzá és élesen foglalt állást a munkapárttal és annak jelöltjével­ szemben. MAGYARORSZÁG Budapest, 1918. kedd, július 2 -ás népgyűlést fog rendezni. A munkapárti jelölt 7-én, vasárnap tartja programmbeszé­dét, amelyre számos munkapárti képviselő fog­ja lek­isérni Félegyházára. ^vvwwv',- -• w*-.- - --vwvw - --w. ./-i Budapest, július 1. A női választójogért. A Feministák Egye­sülete,­ a Magyarországi Nőegyesületek Szövet­sége és a Férfi Liga a nők választójoga érdeké­ben, a képviselőhöz tagjaihoz kérdést intézett­ a női szavazati jog ügyében és megállapították, hogy 200 képviselő híve a nők vá­lasztójogá­na­k, illetve azt nem ellenzi, 41 képviselő ellenzi, 159 képviselő véleménye még ismeretlen, 7 képviselő nem fog részt venni a képviselőházi tárgyaláson. Ezek az egyesületek most úgy azokat a képviselőket, akik a női vá­lasztójog hívei, mint azokat, akiknek véle­ménye még ismeretlen, egyenként keresik meg arra, hogy a képviselőházban feltétlenül legye­nek jelen a női választójogról való szava­zásnál. Kolozsvárról írják, hogy a város pénteki köz­gyűlésén állást foglalt a nők választójoga érdeké­ben, abból az alkalomból, hogy a Nőtisztviselők Országos Egyesületének kolozsvári csoportja át­iratban kérte a várostól a nők választójogának támogatását. Több érdekes felszólalás után el­fogadták Apáthy István dr. javaslatát, amely­nek vezérgondolata ez, hogy az állami szervezet­nek önmaga iránti kötelessége­ helyt adni a­ politi­kai életben azoknak a nőknek, akiket életviszo­nyaik, egyéniségük és bizonyos meghatározott ér­telmi cenzus arra hivatottá tesznek. .Szavazás után a közgyűlés kimondta, hogy a női választójog ér­dekében feliratot intéz az országgyűléshez. Az osztrák képviselőhöz ülése. Az osztrák képviselőház e hó 16-án délelőtt tartja legköze­lebbi ülését, amelynek napirendje a pénzügyi bizottság jelentése az értékforgalmi adóról és két más bizottsági jelentés, iml Küu­m lézen­gtik­ London, július 1. A Reuter-ügynökség értesülése szerint az alábbiak­at mértékadó angol körök véleményé­nek tekintendők Kühlmann dr. beszédéről: Nincs semmi kétség aziránt, hogy a ném­et államtitkár Angliának tudomására akarta hozni, hogy Angliával a főkérdésben megegye­zésre juthatna, ha Németország szabad kezet kapna keleten. A német miniszter három fel­tételt állít fel: 1. A történelmi határ (mind­egy, hogy ez mit akar jelenteni), másodszor, tengerentúli birtokok, harmadszor, a tengerek szabadsága. A tengerentúli birtokokról szán­dékosan határozatlanul nyilatkozott. Nem mondja, hogy Németország minden gyarma­tát visszaköveteli, hanem hogy rendelkeznie kell tengerentúli birtokokkal, úgy, amint azokra gyarmatpolitikai célokból szüksége van. Ami a tengerek szabadságát illeti, úgy nyíltan azt a jogot akarja valójában, hogy minden szükséges nyersanyagot megszerezhes­sen. A németeknek ez időszerint kétségtelenül az a fő gondjuk és figyelemreméltó, hogy Kühlmann fejtegetései nem hivatkoznak köz­vetlenül erre. Az a tény, hogy erről hallgat, bizonyítja, hogy nem akarja világosan feltün­tetni előttünk, hogy mennyire foglalkoztatja őt ez a kérdés. Egy bizonyos ajánlatfélét tett, amelyről azt hiszi, hogy a pacifisták vagy félig-meddig pacifisták szempontjából elfogadható volna. Másrészről nem csinál titkot abból, hogy Németország mindent meg akar tartani, ami fölött Oroszországban rendelkezik. Beszédét nyilvánuló békeajánlatnak tekinti, amely lényegében Angliának szól. Ami Franciaországot illeti, erre Kühlmann nem veszteget fáradságot. Fejtegetései kétség­telenül Angliának szólnak. Mindazokhoz for­dul, akik azt hiszik, hogy nem lesz elöntő kata­tonai győzelem. Belátja, hogy a kérkedés bennünket csak elszántabbakká tenne s ezért kerüli. Beszéde az ügyet egyáltalán nem viszi előbbre. Tulajdonképpen­ érdekessége abban rejlik, hogy megvilágítja a német belviszonyokat. Ki lehet olvasni belőle, hogy Németországban az okos emberek igen nyugtalankodnak. Az osztrák vereség ezt a nyugtalanságot fokozta, mert Németország belátja, hogy Ausztriától már nem remélhet és hogy a kettős monar­chia sarsd­­ühlmann kísérlete igen otromba, mert senki sem hajlandó olyan békét kötni amely­­lyel Németország Északoroszországot és déli­ területeket annektálna és amely óriási hatal­mat s azonkívül legalább is néhány gyarma­tát adná vissza neki. Látjuk, hogy a beszéd Kurlandot és Livlandot nyíltan a Németbiro­­dalom részének tekinti : meglepő dolog, hogy Kühlmann azt hiheti, hogy egy ilyen kiegye­zést a szövetségesek valamikor is elfogadhat­nak, ha nem kénytelenek alávetni magukat a német feltételeknek. Ha a németek keleten szabad kezet s azonkívül mindent megkapná­nak, amit Észak- és Déloroszországban meg­szállva tartanak, úgy a háborúból sokkal erősebben kerülnének ki, mint ahogyan abba beleavatkoztak. A franci sajtó# KöfoSmams f beszédés’ől Bern, július 1. A francia sajtó első kom­­mentárjai Kühlmann beszédéről általában tar­tózkodóak. A Humanité a beszédet kommentár nélkül közli. A Populaire sajnálja, hogy a hadicélokat nem ismertették. A két fél egyike sem akarja az iniciatívát megragadni, örökké ez így nem maradhat. A Journal du Peuple úgy véli, hogy Kühlmann erőfeszítést tett, hogy eljuthasson a hadicél-kérdések precizírozásá­­hoz. Sombat a Lanterneben a legkedvezőbben, foglalkozik a beszéddel és azt mondja, hogy­ bár nem békeajánlat, de szemmel látható erő­feszítés, hogy tisztogassa az akadály­októl a béke útját. st­ilisf nzdasici szövetség illetése A trsncellár hivatalos lapjának cikke — ny©géb©R a vámunió a végső céljuk Berlin, julius 1. A .,Nordd. Alig. Ztg.* írja ,,A gazdasági szövetség" cím alatt. Mint tegnap délben közöltük, a „Pester Lloyd" beszélgetést közöl gróf Tisza Istvánnal, mely Payer német helyettes kancellár fejtegeté­seivel foglalkozik.. Már rámutattunk arra, hogy Tisza gróf legújabb nyilatkozata közeledést tüntet fel a német helyettes kancellár állás­pontjához. Tisza most maga hangoztatja, hogy a dunai monarchiának a német birodlomhoz való szorosabb csatlakozását kívánja. A cél te­kintetében tehát mindkét államférfi­ meg­­­egyezik, a különbség csak az utakban van, amelyeket követni kell. Úgy Németországban, mint Ausztria-Magyarországban tisztában Vannak afelől, hogy a katonapolitikai szövet­ség, amely Középeurópát felöleli, egészen más értéket nyer, ha a politikai megállapodásokat­­gazdasági csatlakozással mélyítenék, mert régi tapasztalás, hogy az általános állampolitikát a kereskedelmi politikától tartósan nem lehet el­választani. Egy állam szoros politikai kap­csolatát nem lehet előmozdítani, ha gazdasági­lag vámokkal és hasonlókkal válaszfalakat építünk. A kérdés csak az, hogy mily messzire menjünk a gazdasági közeledésnél. Tisza a vámunió szót emeli ki, noha, sem a német he­lyettes kancellár, sem egyáltalán más német hivatalos hely ezt a szót nem ejtette ki. Német részről csak azt hangoztatták mindig, hogy a jelenlegi elkülönültséget gazdasági tekintetben ki kell ■küszöbölni. Hogy most a vámunió formáját vagy va­lami mást választana ide, az másodrendű ter­mészetű dolog. A lényeges az, hogy valamennyi érdekelt állam elvileg késznek nyilatkozzék a közeledéshez. Akkor kell azután megvizsgálni, hogy mily módon vihető keresztül e közeledés. Magától értetődő, hogy a határokon fennálló Vámokat máról-holnapra mindkét részen el­tüntetni nem lehet. A legkedvezőbb esetben csak fokozatos kiküszöbölésről lehet szó a me­zőgazdaság, az ipar és a kereskedelem érdekei­nek mindkét részről való figyelembevétele mel­lett. Német részről nagyon jól tudják, hogy az osztrák-magyar vámok teljes kiküszöbölése az ottani iparágaknak nagy nehézségeket okozna és hogy a létfeltételek a dunai monarchiában egészen mások, mint nálunk. Németországban azonban senkinek sem érdeke az osztrák-ma­gyar ipari életet a valóban szükséges vámvéde­lem megszüntetésével veszélyeztetni. Ellenkezőleg, a német és osztrák-magyar érdekek párhuzamosak. Mindkét ország egy­formán van érdekelve egy terjedelmes, föl­szerződő fát.

Next