Desbaterile Adunării Deputaților, octombrie-decembrie 1924 (Anul 1924, nr. 1-30)

1924-11-26 / nr. 14

iê 7 No. 14 ADUNAREA D­EPUTAȚILOR SESIUNEA­­ HOMARI 1924—1925 ȘKcUIȚI n TORRI, U NOElVtie 1921 Ședința se deschide la ora 15.10, sub președinția d lu. M G. Orleanu, pre­ședinte, asistat de d-ni­ secretari : Iorgu Novac, și G. N. Orleanu. —Prezenți SII d nn deputați. —Nu răspund la apelul nominal urmă­torii d­oi deputați : Andrei AL Andri Sever, Anghelescu Atanase, General Avarescu Al, Proto­pop Belodanou Ter­mite, Bețlanu Po i­­carp, Bra­dsch Rudolf Cali­tru M., Ghio­­bas 1, Giornei N., Codreanu I., Connerth Arthir, Gonnerth Fritz, Deleu Victor, Doboș Filaret, Dragonfirescu C. Polizu, Grupă B. St. Aurel, Ercul G., Hațegan Emil, Ho­vici V., Jdea­cov I. Kausch Și., Kiss Gheza, Lazăr Aurel, Lapedatu I., Lupaș T., Mărie G. Marișeu Justin, Mâță Al., Meteș P., Moldoveanu I. D. M­orariu I., Munteanu Victor, Nemeș Simion, Ni­­culescu P. Luca Ion, Orzesei Hie, Pardos G. I, Pavelea Octavian Polivan I. Plo­­mădeală Gr. Radicovici G D., Reitter Emeric, Sándor Iosif, Tărăi Iosif, Rabin Tzirelson Leibu, Vascan a lui Ananie George, Voiculescu N. M., Vorvoreanu G. C. și Zigre N. — Se dă citire sumarului ședinței pre­cede­nte D. M. G. Orleanu, președinte. D. dr. Lupu are cuvântul la sumar D. Dr. N Lupu. D le președinte, d-lor deputați, în ș­tin­ta trecu­t,după cum știți a fost în desbateri chestiunea p­șapoarte­i lor și pentru că fusese amestecat și unul din frații mei, am dat lămuririle nece­sare, reproduse aici în stenogramă și cari constau în acest fapt, că f­atele meu a făcut parte din această societate, cât timp a crezut că este o societatate indus­trială, iar când a aflat că societatea a­­ceasta în loc să scoată petrol, se ocupă cu pașapoartele, și-a dat demisia. Acest lucru »Univ­rsul« îl reproduce așa: »D. dr. L*I­pu recunoaște că fratele său a fost implicat în fraudele pașapoartelor, dar că și-ar fi dat dem­isia*. D-lor, nu putem obliga o gazetă ca să redea numai decât pe larg un dis­curs, dar o putem obliga ca atunci când face un rezumat, acest rezumat să cont­e exactitatea celor ce s’au spus. Aceasta ga­eta merge și se citește în toată ța a. D-voastre șt­ii că Mo­nitorul Oficial cu De abater­ie Parla­ment Iu astăzi nu mai merge la co­munele rara­e, cari n’a­i de unde să se informeze asupra celor ce se petrec în Parlament, astfel că prin aceasta mi se cauzează mie un prejudiciu moral pe ne­­drept. Rog pe d. președinte să oblige di­­recțiunea »Uni­ersului« ca să oblice în întregime ceea ce am spus eu și să facă cercetări prin biurou ca să vadă cine este gazetarul care a redactat acest text și dacă acest gazetar vine în mod refulat aci el trebuie să fie eliminat din ședințele Camerei, iar dacă cele ce am spus au fost redate exact de gazetar, însă falsificate de către direcția gazetei, atunci cer să se facă răspunzătoare di­rect­ a acestei ga­zete, pentru că nu pot să fie două măsuri. Un reporter al gazetei »Aurora- pentru simplul fapt, că a greșit numele unui se­nator cu o literă, a fost exclus de a luă parte la ședințele Senatului. Prin urmare, unul pe num­­u o greșală de un nume e­te exc­us,­­ altuia ca­re alterează o întreagă ședi­nță nu poate să nu i se aplice aceeaș măsură. Rog dar pe d. președinte să ia mă­surile cuvenite. (Ap­ause pe băncile o­­poziției. “ D. V G. Orleanu, președinte­­­­lor deputați, b­aroul nu poate decât să re­grete că desbaterile de cari este vorba au fo­t redate într’un ziar, altfel, decât cum s’au desfășurat le Cameră. In cazul de față voiu căută să verfic dacă ceea ce a reprodus ziarul «Uni­versul» este redat în sensul în care ați vorbit d-voastre și așa cum s’au con­semnat în notele stenografice. Rezultatul acestei cercetări se va a­­duce la cunoștință prin publicitate, pen­tru ca astfel de denaturări să nu se mai întâmple. Nu miră însă în atribuțiunile mele să dau vreo pedeapsă în contra aceluia din direcția sau redacția de ziar, care s’ar fi făcut vinovat de o asemenea procedare. D. Dr. N. Lupu: Eu voia samă conform legii prin portărei direcția »Universu­lui» să publice textul întreg, dar nu e mai puțin adevărat că biuroul poate luă măsuri față de cei cari pătrund în a­­ceată incintă. _ D. M. G. Orleanu, președinte.Vă asigur că voiu luă toate măsuri­l, cari intră în cadrul at­ibuziunilor mele. D. Dr. N. Lupu: Vă mulțumesc d-le președinte.^ D. M. G. Orleanu, președinte D. Edu­ard Mirto are cuvântul. D. Eduard Mirto . D-le președinte, d-lor deputați, în ședința precedentă, al cărui sumar vi s’a citit, d. minis­ru al justiției, cred că a făcut o mare și gravă greșala față de mine, întrebuințând în răspunsul pe care l’a dat în numele gu­vernului un limb­a jp­ obiș­nuit și arun­când asupra mea nm-le epitete, pe cari eu le-am socotit în­totdeauna, că nu tre­buie să fie rostfit dela tribuna Parla­mentului și cred că treb­esc, cu atât mai mult regu­­zate cu cât au fost spuse de pe banca ministerială D-lor, ca nu cumva să denaturez vre­unul din epitetele în forma în care d. ministru al justiției le a aruncat, să-mi dați voe să reproduc cuvintele d-sale după ziarul »Viitorul« în care a apărut dis­cursul d­upe notele stenografice. D. ministru spunea : »Să mi dați voe să nu urmez limbajul de macabru al d-lui Mik­o. »D-voastre ați aplaudat­ și nici să fac onoarea șoaptelor și glu­melor». G voce : N’ai spus că întorci ma­cazul ? D Eduard Mirto : Am întrebuințat a­ceastă expresiune și am spus că este vorba în ceea ce privește acțiunia d-voa­stre :n chestiunea pașapoartelor de o schimbare de macaz Dacă d-voastre ați socotit că această expresiune nu este parlamentară, ați fi putut să o accentuați, dar aceasta să vă dea dreptul să afir­ma­m că întreaga mea cuvântare este lim­bajul unui omagiu... D. G G. Mârzescu, ministrul justiției. Nu am spus aceasta. D. Edu­rd Mirto : Trebuie să recu­noaștem cel puțin d-le ministru, că ați făcut o denaturare. D-lor, d. ministru al justiției, cu aceeaș ocazie mi-a aruncat învinuirea pe care a rep­stat-o de k—5 ori, de ignoranță con­stituțională și că nu numai datorită ace­stei ignorante constituționale, am for­mulat în fața d-voastre, anumite cereri. D-le ministru, să-mi dați voe să am durerea pe care orice profesionist tre­buie s’o simtă, atunci când are aceleași titluri academice ca și d-voastră, la care a adăugat și 20 de ani de practică profesională în magistratură și în avo­catură, practică pe care d-voastră n’o aveți, ca după a­eastă muncă făcută con­știincios, după minev să am durerea zic, să mă văd învinuit de ignoranță juridică și constituțională, tocmai de d-voastră, care ați recunoscut în trecut, că lipsin­­du-vă practica nu puteți să fiți la curent cu principiile de drept, așa încât aceste epitete aruncate nu au fost sprij­nite decât pe afirmațiunile d-voastră. D-le ministru al justiției, mă oblig­ați să vă fac dovada că cuvintele c­e mi le-ați adresat, nu mi le ați putut adresa mie, ci fostului d voas­ră profesor. Am plăcerea să vă anunț, d-le ministru al ju­tiției, că cuvintele ne »ignoranță constituțio­nală și juridică- i­e ați voit să mi le adre­sați mie, le-ați adresat camerei f­anceze, le-ați adresat unei hotărîri luate în mod constant, în viața parlamentară din Franța. Așa fiind, mă si­m­t mân­tru că pot fi alături, în igu­ranța mea ron­t iu­ți masa, cu cei pe cari i-am enum­erat, tHSMPLAÄUL I­I­nd MONITORUL OFICIAL 20 Noëm vH« 1914 «mus min xippuis wmimin a mpctu­m

Next