Mozgó Világ, 1999. január-június (25. évfolyam, 1-6. szám)

1999 / 1. szám - DEMORATÁK ÁRULÁSA - Lengyel László: Respublikát a demokrácia ellenében

balizáció és az európai föderalizáció elle­nében. E nemzetállamnak központosí­tottnak és erősnek kell lennie, hogy föl­léphessen valamennyi nemzet- és népel­lenes érdekcsoporttal, pártokkal összefo­nódott lobbival szemben. A parlamentá­ris politizálás önkénye és gyengesége le­hetetlenné teszi a nemzeti egység létre­hozását. Véget kell vetni az elitek kor­rupt látszatdemokráciájának, s meg kell teremteni a nemzeti tömegek és többség hatékony közvetlen demokráciáját. A protekcionista és szociálprotekcionista nemzetállam védelmet nyújt a munkahe­lyeinket veszélyeztető külföldi tőke, a be­vándorlók ellen. „Franciaország a franci­áké”, „Ausländer raus”, „Ausztria boldog a keletiek és a cigányok nélkül”. A nacionalista erők közös vonása, hogy hevesen reagálnak a neoliberális reformdiktatúrákra, a maastrichti kri­tériumok vagy a Valutaalap követelmé­nyei alapján végrehajtott gazdasági és társadalmi megszorításokra. A nemzeti és vallási fundamentalizmusok érvé­nyes alternatívát keresnek a globális pénzpiaccal szemben. Minél erőtelje­sebb az egyik oldalon a „main­stream”, a „pensée unique” szellemi és intézmé­nyi reformdiktatúra, annál harcosabb a másik oldalon a nemzeti ellenállás, il­letve annál hangosabban kiáltanak nemzetközi világ-összeesküvést. Minél inkább „kozmopolita és européer”, anti­­protekcionista a középjobb, annál mé­lyebben nyomul be a jobboldali válasz­tói térbe a nacionalista szélsőjobb. A nacionalista és rasszista szélső­­jobboldal felbukkanása és veszélyessé­ge egész Európában félelmi reakciókat váltott ki. Az olasz MSI-AN kormányra kerülése 1993-ban, illetve Jean-Marie Le Pen és Jörg Haider pártjainak előre­törése mozgósította nemcsak az olasz, a francia és az osztrák hazai, hanem az európai közvéleményt is. A következ­mény: a szélsőjobbot sikerült karantén­ba zárni, előretörését megállítani. De a politikai közvélemény mozgósításánál is jelentősebb tényező, hogy nagyjában­­egészében sikeresnek bizonyult Európa gazdasági konszolidálása, s a neoliberá­lis reformdiktatúrás próbálkozásokat az óvatos és „nemzetibb” szociáldemok­rata politikák váltották fel. A nacionalista eszmék és szellemi központok veszítettek korábbi befolyá­sukból. Kelet-Európában a nyolcvanas években a nemzeti-népi patrióta, illetve a nacionalista-rasszista eszmerendszer még nem vált el oly világosan, mint a kilencvenes években. A nemzeti szelle­miséget az Európához közeledő orszá­gokban nagyrészt diszkreditálta a na­cionalista-rasszista irányzat, és annak a borzalomnak a tanúsága, amit a bal­káni nemzeti háborúk jelentettek és je­lentenek. Továbbá világossá vált, hogy se Lengyelország, se Csehország, se Magyarország nem képes önerőből, ma­gányosan, nemzeti utat járva gazdasá­gát konszolidálni, társadalmát európai módon polgárosítani, civilizálni. Egészen más a helyzet azokkal az or­szágokkal, amelyek kívül kerültek Euró­pa határán. Itt a nemzetépítés újabb szakaszában tartanak. Oroszországban, az orosz befolyási övezetben, illetve az Oroszország és Európa közötti „szürke 35 zónában” állandósul az ingadozás az erős, központosított nemzetállam kom­munista és/vagy nacionalista formája, il­letve a regionális-szecesszionista födera­­lizálódás között. A nemzeti és vallási eszmények párosulni fognak pragmati­kus szovjet, illetve titoista, kádárista ha­talomtechnikákkal - ez már Jevgenyij Primakov, Slobodan Milosevic és Franjo Tudjman rendszere. A neoliberális reformdiktatúra és a demokrácia Liberális és demokrata oldalon nem szívesen ismerik el, hogy a kilencvenes évekbeli neoliberális reformdiktatúrák vagy kísérleteik maguk is példát adnak a demokrácia és a jogállamiság csorbí­tására. Az orosz Gajdar, a magyar Bok­ros, a román Ciorbea kényszerítő re­formprogramjai, megvalósításuk módo­zatai mintegy felhatalmazták a nemze­ti vagy a republikánus oldalt, hogy a későbbiekben ők is ezt tegyék.

Next