Népsport, 1954. február (10. évfolyam, 23-42. szám)

1954-02-22 / 38. szám

Lőrincz nyerte Kónya előtt a férfi összetett versenyt a Geisingben rendezett gyorskorcsolyázó-versenyen Ilyka Ilona országos csúcsot futott 1000 xn­cra — Kiküldött munkatár,unk Utvbeszélő jelentése — (Geising, február 21.) A nemzetközi gyorskorcsolyázó-versenyt pénteken estbe nyitották meg ünnepélyesen, színvonalas műsor kerekében, amelyet a helyi kul­­túrcsoport adott elő. A viharos szél szombatra sem csende­sedett el. Délelőtt megérkezett Gereingbe Gyarmati János, az NDK-ban működő magyar labdarúgó-edző, aki a verseny során állandóan segítségére volt a ma­gyar küldöttségnek. A női műsorban annyi változás történt, hogy 3000 m he­lyet­t 1309 út rendezését határozták el. A németek részéről csak két versenyző in­dult, mert e Svrat­kában is szerepelt ,Sörmer megbetegedett. Gyors, de kissé hullámos jégen, több min­t tízfokos hi­degben és állandó, 60—70 km sebességű szélben tartották meg szombaton az első napi számokat. 500 m női: 1. Grobe (m­ 52.5, NDK-csúcs, 2. Róka (m) 57.5, 3. Obscher­nitzki (n) 59.2.­­ Róka biztosan előzte meg Obschernitzkit. Utána az egyedül indult Grobe a nagy szélben is nagy­szerűen futott és 1 mp-cel megjaví­totta a csúcsot 500 m férfi: 1. Lőrincz (m) 46.3, 2. Kuhnert (n) 48.4. IS­DK-csúcs, 3. Samp (n) 48.9, 4. Kónya (m) 50.4, 5. Lözwen­berger (nt 51.1, 6. Brandt (nt 58.2.­­ Kónya Kuhnert ellen futott, a rajtnál teljesen bennragadt és emellett gyen­gén hajrázott. Lőrincz Löwenbergerrel ment egy párban és könnyen győzött. Luhde, a németek második legtöbb fu­tója az utolsó kanyarban bukott, térd­sérülést szenvedett, és kénytelen volt a további küzdelemtől visszalépni. 1500 m nők: 1. Róka 2:57.2, 2. Grobe 2:58.5, 3. Obschernitzki 3:08.4. — Róka egyedül futott és a szélben figyelemre­­mél­tó egyéni csúccsal szerezte meg a győzelmet. 5000 m férfi: 1. Kónya 8:54.7. 2. 1,5-­rther 9:04.1, 3. Kuhnert 9:22.4, 4. Samp 9:45.6, 5. Löwenberger 9:55.8. 6. Brandt 10:15.6. — Kónya már 2000 m után le­körözte Brandt­ot s a végén m­ég egy­szer majdnem befogta. Lőrincz is lekö­rözte párját, Samp-ot. Kuhnert táv köz­­ben egyszer bukott. A női összetett verseny állása: 1. Grobe 112.000, 2. Róka 116.567, 3. Ob­­schernitzki 122.000 pont. A férfi összetett verseny állása: 1. Lőrincz 100.710, 2. Kónya 103.870, 3. Kuhnert 104.460, 4. Samp 1107.460, 5. S­öwenberger 110.680, 6. Brandt 114.060 pont. Éjszaka érkeztek vissza Gelsingbe mű­korcsolyázóink, akik szombaton délben német versenyzőkkel együtt Johnsdorfban bemutatón vettek részt. Szereplésük nagy sikert aratott, a mintegy 3009 lakosú községben a kedvezőtlen időjárás elle­nére 7000 en nézték végig a bemutatót! Vasárnapra végre kedvezőre fordult az időjárás. Elállt a szél, kisütött a nap, 5 fokos hideg­ben, igen jó jégen folytat­ták délelőtt a gyorskorcsolyázó-versenyt 1509 néző előtt. 1000 m női: 1. Grobe 1:49.8. NDK-csúcs. 2. Róka 1:50.5. orszá­gos csúcs (régi: 1:50.9., Róka, 1954). 3 Obscher­­nitzki 1:59.5. Róka fej-fe­j melletti küz­delmet vívott Grobéval, az utolsó méte­reket a német lány jobban bírta és más­fél méterrel győzött. Róka egy hete Svratkában felállított csúcseredményét javította meg. 1500 m férfi: 1. Lőrincz 2:28.8, 2 Kónya 2:29.0. 3. Kuhnert 2:33.4, 4. Samp 2:35, 5. Löwenberger 2:39. 6. Brandt 2:39.5 Kónya Samp ellen futott, végig jó iramot ment és 20 m-rel győzött Lőrincz Kuhnerttel futott együtt, már 2 kör után 30 m-rel elhúzott és fölénye­sen győzött. Délben a jégkorong-pályán jégkorong mérkőzés szüneteiben került sor mű­­korcsolyázóink második bemutatójára. Bár kissé fáradtak voltak az utazástól, ezúttal is komoly sikert arattak. Különö­sen a Szöllősi—Vida -pár és a Párnás­­házaspár bemutatóját tapsolta meg lelke­sen a közel 50­0 főnyi közönség. Délután befejezték a jégstadionban a gyorskorcsolyázó-viadalt. Az idő most is kedvező volt, bár a K­KOOO m-es futamok alatt már feltámadt a szél, korántsem, volt azonban olyan erős, mint szombaton. 3000 m női: 1. Róka 6:04.3, 2. Grobe 6:04.5. NDK-csúcs, 3. Obschernitzki 6:33.5. Róka ismét nagy küzdelmet ví­vott Grobeval. 1000 m (2:02) után kis előnyre tett szert, de 2000 m-ig a né­met lány ismét befogta. Az utolsó előtti körben Róka erősített és kis különbség­gel győzött. A női összetett verseny végeredmé­nye: 1. Grebe (NDK) 227.650. 2 Róka (magyar) 232 533, 3. Obschernitzki (NDK) 247.333 pont. 10.000 m férfi: 1. Kónya 18:22.1, 2. Kuhnert 18:33.5, 3. Lőrincz 18:38.5, 4. Brandt 20:45.9 Több német versenyző ezen a távon már nem indult. A két magyar egy párban futott. Kónya 18:14-es táblázat szerint ment. 4000 m-ig tartotta is a részidőket, leszakí­totta Lőrínczet, de utána erősen csök­kent az ira­na (5000 m 9:07). Az utolsó 3 km-en ismét erősített Kónya s mint­­egy 200 m-rel győzött. A férfi összetett verseny végeredmé­nye: 1. Lőrincz (magyar) 206.240, 2. Kónya (magyar) 208.837, 3. Kuhnert (NDK) 211.453, 4. Brandt (NDK) 229 807. A férfi eredményeket csapatverseny­ben is értékelték. Csapatversenyben: 1. Magyarország 415.077, 2. NDK 441.260 pont. A magyar sportküldöttség hétfőn Drez­dába utazik. Szombathy István Mi a teendő az úszó-, vízilabda- és műugró-sport fejlődése érdekében Az országos értekezleten elhangzott hozzászólások Az országos úszó-, vízilabda- és mű­­­ugró-ér­tekezlet anyagából eddig a be­számolókat­ ismertett­ük. Ezúttal a hoz­zászólásokkal foglalkozunk. Vidéki Vélemények Abay Nemes Oszteár (Pécs) felszól­alá­sában megremlitatta, hog­y most már a vidékitel szemben 50 sokkjai masatd­­bb­a­k a­z üvegeim éli j ők, illint_ azelőtt voltak, vi­d­éken­­azonban nem mindig ugyanazok a lehetőségek?, minit a fővárosban. Biztosí­tani kell például, hogy az úszók a dél­utáni órákban is járhassanak edzésre. A fejlődés érdekében helyinek tartani, ha külön rendeznék meg a vidéki úszóbaj­­nokságokat. Könnyíteni kellene a tá­rsa­dalmi edzőképzésen is. _ A vidéki vízi­­labdas­port el­mom­d­otts­ágán­ak eg­yik okát ab­ban látja, hogy erről a sportágr­ól nem jelent meg­ egy átfogó szakmunka. Gás­pár Ervin (Békeeme­rye) országos vidéki értekezlet összehívá­sát javasolta, hogy ezen kcr. eddiginél többet foglalkoz­­zanak a vidéki problémáik megvitatásá­val. Kiifogásolta az ifjúsági úszóba­jnok­­ságo­k időszintját, amely egybeesett a szpártaikiád- versen­yekkel. Az uszodák­­közötti vostaverseny feltételei szerinte túl nehezek. Sokkal nag­­obb tömegeket lehetne bevonni az,­nszo*s­portba, ha eny­hiténeket alkalmaznának. Hasznos Ist­ván (Szolnok) a­ megyei TSB mellé 14 működő társadalmi verőszövetség mun­káját bírálta és elmondta, hogy semmi­­féle sregítséget nem kaptak tőle. Renth­a Lász­ló (Debrecen) a debreceni csapda­­viszonyokról festett meglehetősen sz­o­­morú képet, amely részben megmagya­rázná a város isst­úspontjának jelenlegi helyzetét is. S­tor­ch Józs­ef (Győr) felező­dásából kiviláglott, hogy egyes vidéki városokban a közöny valósággal elsorvasztja az úszóspor­tot. Győrött például a Gy. Lokomotív fel­sőalatta úszószakosztályát, é­ Gy. R­ama­­icán pedig egyáltalán nem törődnek az úszókkal és a vízilabdáz­ókkal, faragó Sándor (Szeged) megemlítette, hogy Sze­geden sem kielégítőek­ ■az vez­ oda viszo­nyok. Szegednek öt labdarúgó-pályá­ja van , fedett uszodá­ja viszont egy fz­ne. Fővárosi panaszok Tévednek, akik azt gondolják, hogy Budapesten eszményi körülmények között edzhetnek az úszók és vízilabdázók, ha csendült ki a fővárosiak számon felszó­­lalásából. Szecsey György megemlítette, hogy a Sportuszoda műugrómedencéjét az esti órákban meg kellene világítani, hogy ott is edzhessenek az úszók. Kifogá­solta a C­sászár uszodában uralkodó álla­potokat. A fejlődés érdekében helyesnek tartaná, ha ismét kiírnák a II. és III. osztályú bajnokságokat. Egyszerűbbé kel­lene tenni a vándorzászlóért folyó pont­versenyt. Hunyadfi István rövid felszóla­lásában­­az edzési lehetőségek kiszélesíté­sét sürgette. Kenessey László dr. 4x200-as gyorsváltó feljavítása céljából 200­0 fokból éló úszók­eret felállítását javasolt­ e­. Maróti, László, a budapesti társadalmi úszószövetség elnöke is az edzések túl­zsúfoltságáról beszélt és megállapította, hogy ilyen körülmények között nehéz fel­adat a tömegesítés. Hajki Béla, a Sport­uszoda igazgatója vázolta azokat a nehéz­ségeket, amelyek az uszoda javítása ♦*« korszerűsítése körül az utóbbi időkben felmerültek. Sokszor a bürokratikus el­­intézési mód és a meg nemértés gátolja az észszerű és elengedhetetlenül szükséges javaslatok megvalósítását. Nem engedik meg például az uszoda fűtését a szigeti melegforrások vizével. Pajtás Dénes, a XIII. ker. TSB mellett működő társa­dalmi úszőszövetség megalakításáról be­szélt. Megemlítette, hogy az Elektromos Indokolatlanul magas összeget követel uszodájának kibérléséért. Szervezési és egyéb kérdések Sok bírálat hangzott el az értekezleten. Hali Béla (Bp.) kifogásolta, hogy Mol­nár Lajos beszámolójából hiányzott az önbírálat. A társadalmi szövetség mun­kája nem választható el a vízisportok osztálya munkájától. A társadalmi szövet­ségnek nem volt megfelelő tekintélye és a hatásköre. Több megbecsülést kért a társadalmi aktívák számára. Bárány Ist­ván d­r. (Bp.) az edzőtan­ács elnöke be­­jelentette, hogy az­ idei pontverseny ki­írása áttekinthetőbb lesz. Szükségesnek tartaná, ha a vízilabda-játékosok úszó­minősítéssel is rendelkeznének. Kifogá­solta, hogy egyes sportkörök nem törőd­nek az utánpótlás nevelésével és olykor egész csapatra való játékost igazolnak át. Taródi Zoltán, az országos társadalmi úszószövetség elnöke bejelentette, hogy a jövőben fokozottabb mértékben vonják be a vidékieket a vezetékbe, s havonként egy alkalommal kibővített illést tartanak a vidékiek részvételével. Vermes Béla (Bp ) a folyamúszás és a minősítés kérdését taglalta, s ezzel a kérdéssel foglalkozott Gáti Károly (Bp.) is. A műugrás kérdé­seiről csupán Dömény László (Bp.) be­szélt a felszólalók közül. Megfelelő sza­bályzat elkészítését indítványozta. Fog­lalkozott az edzők továbbképzésének ügyé­vel, majd megemlítette a válogatás körüli zavarokat. Sndhóf Jenő (Bp.) a nevelési kérdésekkel kapcsolatban a vezetők foko­zottabb felelősségét hangoztatta A hozzászólásokra Molnár Lajos, a vilálsportok­ osztályának vezetője vála­szolt, majd határozati javaslatot terjesz­tett elő, amelyet az értekezlet vita nél­­kü­l elfogadott. Ennek főbb pontjai: a versenyzők minősítésével, rajtenge­délyével kapcsolatos munka megjaví­tja; a megyei TSÍR-­V mellett működő társadalmi szövetségek munkájának támogatása: hathatós segítség a ..Ta­nulj meg úszni" mozgalom sikere ér­dekében; a versenyrendezési munka színvonalának emelése: minden ren­delkezésre álló eszközzel biztosítani úz­ Európa bajnokságra, valamint a Főiskolai Világbajnokságra a váloga­tott versenyzők felkészülését. Az értekezlet eredményei és hiányosságai Nagy általánosságban az országos úszó-, vízilabda- és műugró értekezlet sikeresebb volt a tavalyinál. A beszá­molók színvonala ellen nem lehet külö­nösebb kifogást emelni. A rendelkezésre álló idő alatt igyekeztek­ feltárni a há­rom sportág helyzetét, s rámutattak: egyes hiányosságokra is. Hiba volt vi­szont —­­ ez különösen az úszó-beszá­molóra áll — hogy nem adtak elmé­lyültebb szakmai értékelést, nem adtak útmutatást, nem vetettek fel edzési kérdéseket. Alapvetően le kell szögezni, hogy a három sportág együttes értekezlete nem hozhatja meg a kívánt eredményt. A három sportág egy társadalmi szövetség hatáskörébe tartozik ugyan, ez azonban nem ok arra, hogy problémáikat ne vá­lasszák külön. Ezúttal is bebizonyosodott, hogy a három sport­ág közös megbeszélése olyan nagy anyagot ölel fel, amely nem lehet egy értekezlet tárgya. Nincs elég idő arra, hogy kü­lön-kü­lön megbeszéljék az úszás, a vízilabda és a műugrás egyes szakkérdéseit. Akárcsak az elmúlt évben az idén is elsikkadtak a vízilabda és a műugrás kérdései az értekezleten. A hozzászólók legfeljebb csak felszínesen érintették a vízilabdát. Nem viszi előre a vízilabdasport ügyét, ha csak mellékes szereplője lehet­­az or­szágos értekezletnek. Nem kétséges, hogy egy külön vízi­labdás-, vagy mű­ugró-érte­kezleten számos fontos kérdés került vol­na napirendre. Lem­hényi Dezsőnek több érdekes megállapítása bőséges vitaanya­got szolgáltatott, de senki sem szólt a fel­vetett kérdésekhez. Mindössze néhány vízilabda-edző jelent meg az értekezleten, s akik ott voltak, azok sem­ fejtették ki véleményüket. Ugyanez áll a műugrásra, így is meglehetősen hosszúra nyúlt az értekezlet (hat és fél óráig tartott), a résztvevők­ a végén már elfáradtak, s délután négy óra felé minden megvita­tás nélkül elfogadták a­z egyébként helyes szempontokat magában foglaló határo­zati javaslatot. Ezek megjelölik a felada­tokat,­ viszont nem mondják meg, ho­gyan, milyen eszközökkel kívánják a fel­­ada­t­aikat ■teljesíteni. Az együttes ért­eke­z­let vol­t az oka annak, hogy számos kér­désről kevés szó esett. Így például a vi­déki uszodák jobb kihasználásáról és az ezzel­ kapcsolatos intézkedésekről nem le­hetett hallani. Egyáltalán nem beszél­tek a székesfehérvári fedettuszodáról, arról a rossz szervezési munkáról, amely már évek óta gátolta­­a város új-­é­ sportjának fejlődését, .Nem bírálták a BTSB-t, azt a ■sajnálatos tanút, hogy december közepe óta nincs a BTSB-nek úszó-, vízitaba- és műugró-el­őadója. El­siklottak a vízilabda játékvezetők­épzés fontos ügye fölött is. Még ma is az a helyzet, hogy edzők ve­zetnek saját osztályukban bajnoki mér­kőzéseket, mert nincs megfelel­­ő játék­ve­zetői gárda. Az OTSB az értekezletre meghívta a SZOT, a DISz, valamint a sportegyesüle­tek képviselőit­ is. Sajnálatos, hogy az említett sportszervek képviselői nem je­lentek meg az országos értekezleten. Ez is arra mutat, hogy nem fordítanak kellő gond­ot az ússzósportra. Nem járultak hozzá az értekeztet sike­réhez a három sportág élvonalbeli edzői sem. Mindössze három edző véleményét lehetett hallani. Számos edző egyáltalán nem jött el ha pedig megjelent — idő előtt távozott Az észlelt hiányosságok­ ellenére is hasznos volt az értekezlet, s alkalmas volt arra, hogy előbbre vigye a három sportág ügyét. Megjelölte a feladatokat, rámutatott sok hiányosságra. Remélhető, hogy a határozati javaslat értelmében születő hathatós intézkedések elősegítik majd a további fejlődést. 1954 február 22. hétfő Visszaesés a 200 méteres női mellúszásban 1953 legjobb Női mellúszósportünk hiányosságait hí­ven tükrözi az elmúlt évi ranglista. Uk­ méteren még aránylag kielégítő a hely­zet, ezen a távon a­z eredmények javul­tak. Kiemelkedő az ifjúsági korban lévő Döbörhegyi Hona új ifjúsági csúcsa, amelyet az év végén a székesfehérvári uszodában ért el. Remélhető, hogy­ az idén 200 méteres eredménye közelebb kerül a 0 perchez. Az utánpótlás tagjai közül csak Hiecktől lehet már az idén jó eredményt várni. Egyáltalán nem kedvező a helyzet 200 méteren, holott ez olimpiai táv. Kisler, Mann Klára nem tudta megismételni előző évi jó eredményét. Egyesek szerint az idei esztendőben javulás várható tőle, mert változtatott edzésmódszerén. A je­lentős forma­javulásra az Európa-bajnok­ság esztendejében nagy szükség volna. A két fiatal, Székely R. és Serfőző az el­múlt évben már 3 perc alá szorította ide­jét, de ez még nem elegendő. A nemzet­közi sikerekhez jobb eredmények szüksé­gesek. Ha Székely Ripszima erre az úszás­nemre szakosítaná magát, bizonyos, hogy tovább javítaná az­ ifjúsági csúcsot. Ser­­főző jó versenyzőnek bizonyult, de meg kell tanulnia bátrabban küzdeni. Az után­pótlás tagjai közül Bács Erzsébet indult sokat ígérően a­z év elején. Benne meg­vannak a képességek ahhoz, hogy rövide­sen 3 percen belüli időt érjen el. 100 iA mni mellúszás 195?. évi rangelső: Székely Ripszima /:?$.? 1:22­9 Döbörhegyi J., Bp. Lob (1:27-9), 1:23.2 Killermann K., Bor Kinizsi (1:25.6), 1:24 Serfőző M., Bp. Dózsa (1:24.2), úszóeredményei 1:24.3 Novák É., Bp. Kinizsi (—), 1:25.5 Székely R., Bp. Kinizsi (1:23-2), 1:27 4 Bács E„ Bp- Dózsa (1:29.8), 1:28.8 Riech M„ Bp. Előre (—), 1:28.8 Kárpáti V . Bp. Kinizsi (1:29.8), 1:30.6 Kapuszi M., Bp Vörös Meteor —), 1:30.8­­ Molnár­­. Cs. Vasas (1:37.5), ötös átlag: 1:23.9 (1952-ben: 1:26 1). Tizes átlag: 1:26 7 (1952-ben 1:28.8). A huszonötödik eredménye: 1:34.6 (1952 ben: 1:35.6). 200 m­­ini mellúszás M52. évi rangelső: Kovák Éva 2:52.1 2:57.4 Killermann K. Bp. Kinizsi (2-55.2), 2:53.4 Novák F., Bp. Kinizsi (2-52.4), 2­ 59.4 Székely R. Bo Kinizsi (3 01.6), 2:59.6 Serfőző M. Bp. Dózsa (3:01.1), 3 05.2 Bács E . Bp. Dózsa (3:14.2), 3:05.3 Hunyadfi M . Bp. Kinizsi (3:08.5), 3:08.2 Kárpáti V., Bp. Kinizsi (3:11.3), 3:09.4 Döbörhegyi I., Bp. Lók., (3 11.6), 3:15.1 Paszternák I., ózdi Vasas (3:16.3), 3:15.2 fenyő A., Bp. Vörös Meteor (3:17.8). Ötös átlag: 3:00 (1952-ben: 2:58.8) Tizes átlag: 3:05.3 (1952-ben: 3:04.6). A huszonötödik eredménye: 3:23.4 (1952-ben: 3 26 8). Hétről-hétre olcsó és hasznos szórakozás a Totó ! MÉGIS OTT Nevét nem ismeri az ország. Nemzet­közi sporteseményeken még nem küz­dött a magyar színek diadaláért, hősi küzdelemben országos vagy megyei baj­nokságon sem szerzett győzelmet — nem csoda, hiszen rövid ideje sportol. Neve még egyszer sem jelent meg az újsá­gokban, de sporthőstett mégis fűződik a nevéhez. Ortutai Barna 18 éves vasúti pályamunkás, nagylétai sportolóról írunk, aki a községi sportkör nem­régiben megalakított ökölvívó-szakosz­tályának tagja. A hófúváson februári napok egyikén történt. Süvített az északi szél, hordta a havat a Hajdú­ság nagy­ kiterjedésű vidékein. Ortutai Barna ezen a napon már kora reg­gel vonattal indult munkahelyére, Deb­recenbe. Sárándon azonban közölték: a nagy hófúvás miatt nem megy tovább a­­vonat. Rövid idő múlva azt is jelen­tet­ték, hogy a Nagyléta felé vezető sín­párt is hó borítja. Egy-két napig szü­netel a vasúti forgalom — közölték az érdeklődőkkel. Ortutai Barna várt egy rövid ideig, csendesedett a szél, s útját nem a falu felé folytatta, fipor­tmé­­réseinél, rokonainál várja, még a vasúti forgalom megindulását, hanem ... ne­kivágott ez útnak abban a cudar­idő­­ben Nagyléta felé. Tudta, hogy este ökölvívó-edzés lesz, a mint mindig, ez­úttal is ott akart lenni. Az ország­úton a szánvágta nyomokon haladt. Csaknem húsz kilométert gyalogolt és este lelt, mire beért Nagylétára. Első útja az edzésre vezetett, Géczi József edző már éppen a gimnasztikai gyakor­latokat végeztette. Keveset pihent, s aztán ő is beállt az edzést végzők sorá­ba. Elgémberedett, kifáradt lábizmai­­val nem ment olyan ruganyosan a mozgás, mint máskor. Kalmár Péter nagylétai traktoros és a többi, mintegy 15 nagylétai ökölvívó ezen az edzésen frissebben mozgott mint ő. Amikor vége lett az edzésnek, akkor­­mondta el, hogy ■ hosszú gyaloglás, után érkezett. Nem kell félteni a magyar sportot, amíg ilyen fiatálokból áll az utánpót­lása- u. a Barátságos labdarúgó-mérkőzések Bp. Vasas—Sztálin Vasmű Építők 3:0 (0:0) Sztálinváros, 1200 néző. V: Leczovics Bp. Vasas: Kamarás — Lőrincz, Lábodi, Kontha — Szilágyi II. Bundzsák — Ra­duly, Kiss, Szilágyi I. Berendi, Ittov­­sz­ky Vasmű: Bakó — Fábián, Ullmann, Schvara — Halmai, Kotász — Király, Fejes, Sz­­etl, Ladányi, Krasznai (Bédi). A pályát 2—3 cm-es hóréteg (alatta sok helyen jég) borította, így is nagy kedv­­vel játszottak azonban a csapatok Mindkét csapat támadósora sok táma­dást vezetett, de eredménytelenül. A II. félidőt sztálinvárosi rohamok ve­zették be. Ladányi lövése a 17. percben a kapufán csattant. Aztán visszaesett a Vasmű és a vendégek nagy fölény­­ben játszottak. G: Illovszky, Kiss, Bund­zsák Diósgyőri Vasas—Magyar ifjúsági válogatott keret 5:0 (1:0) Diósgyőr, 5000 néző. V: Popovics. Diósgyőr: Károlyi — Dudás, Kakuszi, Kékesi — Reiter, Péter — Bujtor, Dobó, Szigeti, Gondos, Pocsai. Ifj. keret: Ko­­hut — Gregus, Szimcsák, Sebestyén — Kneiczer, Monok­ — Tóth, Holló, Szi­­kora, Ta­iga, Iudasi. Az első félidőben az ifi válogatott egyenlő ellenfélnek bi­zonyult, sok szép támadást vezettek csatárai, az adogatást azonban túlzásba vitték. Az NB 1-es csapat csatárai so­kat támadtak, de a helyzeteket nem tudták kihasználni. Az egyetlen gólt a 18­ percben Gondos lőtte. Szünet után Bujtor helyett Nagy, a 20. perctől kezd­ve Kékesi he­yett Szűcs játszott a D1. Vasasban, az ifjúsági csapat összeállí­tása pedig ez lett: Lelik — Gregus, Csatlós, Török — Szigeti, Ordasi — Szi­­kora, Holló, Szimcsák, Taliga, Hidasi. A 20. perctől kezdve Gregus helyett Siklósi játszott. A sok csere nem hasz­nált az ifiknek, s a Di. Vasas 8 perc alatt 4 góllal terhelte meg hálójukat. A 13. és 17. percben Dobó, a 19.ben Gondos, a 20-ban Nagy rúgott gólt.­­ Tatabányai Bányász—Bp. Dózsa 2:1 (1:1) Fóti­ út, 1000 néző. V: Gurszky, T. Bányász: Csabai (Fertői) — Farsang I. Zárai, Lugosi (Tilii-Árkosi) — Hári, Máltán — Halasi, Guba, Beck, Galgóczi, Bal­a (Lukács). Bp. Dózsa: Henni — Só­lyom (Rajna), Várhidi, Farsang II — Bor­­sányi, Gyurik — Egresi, Aspirány, Deák, Brada, Györvári. A Bp. Dózsa-pálya használhatatlansága miatt a közelben lévő cérnagyári pályán játszottak. A tatabányai csapat kapott előbb lábra, s egyre sűrűbben vezette formás táma­dásait. A Dózsa támadósora sok hibá­val, körülményest­n játszott. Szünet u­tán a Dózsa támadáséra magára talált, de a kemény és lelkes tatabányai vé­delem mindent rombolt. G. Galgóczi, Máltán, ill. Deák. Bp. Kinizsi—Bp. Haladás 3:2 (2:2) Üllöi­ út, 4000 néző. V: Zsolt. Bp. Kini­zsi: Gulyás — Rudas Kispéter. Ombódi — Szabó, Dékány — Láng, Orosz (Mé­száros), Mátrai, Vitezsái, Kerekes. Bp. Haladás: Pittik — Bulla, Szigeti. Földes — Havacs III. Griecs — Csete.­­Felföldi (Havacs II), Ács, Környei, Győri. Mint­egy félórán át kiegyenlített játék folyt, a Bp. Haladás is vezetett néhány jó támadást, a Kinizsi-csatárok a kapu előtt sokat bizonytalankodtak. Fordulás után többet támadott a Bp. Kinizsi, a lövéseket azonban vagy a kapufa (5 kapufát lőttek a Bp. Kinizsi csatárai szünet után), vagy a kem­ény Haladás­­védők hárították. A II. félidő 14. per­­cében Kerekes egy 11 -est kihagyott. G: Mátrai (10. perc, 1:0), Mátrai 15. perc, 2:0), Csete (17. perc, 2:1), Csete (30. perc, 2:2), Láng (81. perc, 3:2). Salgótarjáni Bányász—Ózdi Vasas 2:1 (1:0) Ózd, 1500 néző. V: Simkó. Salgótar­ján: Oláh — Kiss, Para, Jedlicska — Lahos, Dávid — Opova, Aranyosi (Babi­lena), Csuberda, Vasas, Teker­­özd, Varga — Rózsavölgyi, Kóczián I, Re­­­zsinszki — Hankó, Kóczián II — Petrik, Csurgó, Tiba, Csepregi, Nyári II. A kemény, helyenként jeges talajú pályán jóiramú mérkőzés folyt. Váltakozó já­ték után Opova szerezte meg a vezetést a 15. percben, az ózdiak támadásai a kemény salgótarjáni védőkön akadtak el. Az iram szünet után is jó maradt. Mindkét csapat egyformán vette ki ré­szét a támadásokból, a védők igen jól álltak a lábukon. Az 58. percben Bab­­­ena növelte a vendégek előnyét. Az utolsó tíz percben az ózdiak nagy haj­­rát vágtak ki, s a 42. percben Tiba szépített az eredményen. S. Bányász—Dorogi Bányász 3:3 (2:2) Sajószentpéter, 2000 néző. V: Tasnádi, S. Bányász, Román — Kalinszki, Hor­váth, Ungvári — Jónás, Holányi — Nyíregyházi I. Szendrei, Vörös, Pintér, Puskás. D. Bányász: Domonkos — Ré­vész­­, Kónya II. Bakonyi — Kuncze­ (Il'ku­in, Hargittai — Pozsonyi, Prohász- . ka, Molnár, Csoknyai, Monostori. A 27. percben Puskás fejese vezetést­­szerez a hazaiaknak, ezt két perc múlva Csoknyai kiegyenlíti. 1:1. A 30. percben Pintér át­adását Nyíregyházki belövi, 2:1. A 43. percben Kalinszki kezez a 16 oson be­lül, a 11-est Molnár bevágja. 2:2. For­dulás után jóideig mezőnyjáték folyik. A 20. percben a labdát Ungvári a saját hálójába sodorja, 2:3. A 72. percben Pintér labdáját Vörös értékesíti, 3:3. A helyi csapat máris jó formában van és teljesen egyenrangú ellenfele volt a dorogiaknak. Szegedi Haladás—Békéscsabai Építők 3:0 (1:0) Békéscsaba, 600 néző. V: Kristóf­ Sze­ged: Mészáros — Bénák (Faragó), Fa­ragó (Subits), Bodzsár — Baráth, Zaj, Sár — Böjtös, Cziráki (Bánáti), Csáki, Rábai, Rózsavölgyi. Békéscsaba: Ku­csera (Andó) — Kocziszky, Czikkely, Gyuris (Weiner) — Palotai, Fülöp — Gyebnár (Máté), Zoller (Kern), Pécsi, Lábos, Mitykó. Fokozatosan jöttek fel a szegediek, meggyőző fölényt azon­ban nem tudtak kiharcolni. A lelkes NB II-s csapat szünet után is jól tar­totta magát. A mérkőzés végig hatalmas hóesésben zajlott le G: Csáki (10. perc), Rózsavölgyi (55. perc), Bánáti (80. perc). Győri Vasas—Győri Lokomotív 3:0 (2:0) Győr, 800 néző. V: Szele. Gy. Vasas: Palotai — Pió, Kalmár, Józsa — Fehér­vári, Raffai — Dombos, Koós, Pális, He­gedűs, Pálfy. Gy. Lokomotív: Sziber — Kapitány, Szilva, Tóth I — Megyeri, Hor­­vát­h — Hadnagy, Kalmár III, Deák, Pin­tér, Slam­kó. Mindkét csapat sok hibával játszott­. A Gy. Vasas-csatárok lövéseit az első félidőben a nagyszerűen védő Sziber legtöbbször hárítani tudta. Szü­net előtt Hegedűs (30. perc) és Pális (33. perc) lőtt gólt Szünet után Pió helyett Kárpáti II, Dombos helyett ör­­dögh. Pális helyett Horváth játszott, a Gy. Lokomotívban pedig Kapitány he­­lyére Sághegyi, Megyeri helyére Kapi­tány. Hadnagy helyére Papp került. A II. félidőben a játék ugyanolyan volt, mint az elsőben­ A gólt a 70. percben Horváth rúgta. Szombathelyi Lokomotív—Szombathelyi Vörös Lobogó 6:1 (2:0, 0:1, 4:0) Szombathely, Vörös Lobogó-pálya, 1000 néző. V: Pillér- Sz. Lokomotív: Horváth — Nyirő, Tarr, Tölgyesi — Kulcsár, Szakály — Papp, Varga I, Dombai, Bencsics, Kolesánszky, Sz. Vö­rös Lobogó: Mészáros I, Kovács, Ekner, Gajári — Németh, Lisztes — Kalmár, Csutak, Mészáros II, Pék, Csákány. 3x40 perces mérkőzést játszott a két csapat. Mindössze egy félóráig folyt jó játék, utána fokozatosan ellaposodott a mérkőzés, s a havas, csúszós talajon sok hibával játszott az NB I es csapat. A harmadik harmadban Varga D — Sarl­ós, Tarr, Szöllősi — Kulcsár, Sza­­kály — Kőhalmi, Bencsics, Czigány, Len­gyel. Szandi összeállításban játszott az Sz. Lokomotív. G: Dombai, Ko­csánszky, Szöllősi, Lengyel, Kőhalmi, Bencsics, Ili. Pék. Vasas Izzó—M: Pamut 9:2 (8:1) Vízművek-pál­ya. V: Vincze. Izzó, Rúzsa (Komáromi) — Tunyogi, Városi Heréd­ (Hartmann) — Kirádi (Tlele), Für­jes — Virágh, Samus, Kéri, Bárfi, Ko­vács (Kiss) Pamut: Takács — Mihalovics, Vavra, Madaras — Il­lés, Fazekas — Karaszek, Kurucs, Zádori, Loksa, Rau­­csik. A Pamut a mezőnyben egyenrangú ellenfélnek bizonyult, a kapu előtt vi-­­szont az Izzó-csatárok jobban feltalál­­ták magukat. Szünet után az Izzó visz­­szaesett.. G: Bárfi (3), Virágh (2), Kéri (2) Kovács, Zele, ill. Rancsik, Zádori Bp. Vörös Meteor—Bp. Honvéd II 3:0 (1:0). Kispest. V. Pásztor. Bp. Vörös Me­teor: Horváth (Szekeres) — Molnár, Nagy II, Tóth III — Csurgó, Henn — Szentesi, Budai II (Horváth), Budai I, Fenyvesi, Kalmár. Bp. Honvéd II: Fa­ragó — Rákóczi, Lóránt, Win­kler — Macsa­i, Bánya­ — Szovják, Machos, Tichy, Laczi II. Csóka. A jeges, görön­gyös talajon a Vörös Meteor mozgott jobban és vég­e többet támadott. A Hon­­védban csak a védelem játszott kielé­gítően. G: Kalmár, Fenyvesi, Szentesi, M. Pásztó—Vasas Generátor 4-2 (1:1), Sirkert­ utca. V: Maklárt és Ihász, d: Siklósi (2), Szalontai Sülé, ill. Ullmann, Mólnár. Pénzügyőrö­k—Csillaghegyi Vörös Lo­bogó. 6:0 (3-0). Csillaghegy, 500 néző V: Steták. G: Horváth (2), Babits (2) Vad, Sasgáti. Légierő—Pesterzsébeti Vasas 7:3 (6:1). Ady Endre-u. 300 néző. V: Kern. G: Száva (2), Jéger (2), Huber, Fischer, Dombai, ill. Chován, Varga, Josics (11 -esből). Váci Vörös Lobogó—Rákosrendezői Lokomotív 6:4 (4:1). Tatai-út. V: Gere. G: Kohlmann (3), Füzér Kovács, Fritz, ül. Vigh (2), Labanca, Tóth. M. Építői!—Perecesi Bányász 4:2 (3:1 ). Miskolc, 1000 néző. V: Egervári. Az első félidőben mindkét csapat szépen és jól játszott, szünet után ellaposodott a játék. G: Szabó (4), ill. Poncz II, Cseh. Vasas MÁVAG—Monori Vörös Meteor 14:0 (5:0). Kőbányai­ út. V: Szöllősi. G: Ruff (4), Hontvári (4) Antoni (2), Koch, Sztancsek, Gregor, Szabó I. Bp. Lokomotív—Egri Fáklya 2:2 (2 0). Eger. 1500 néző. V: Simon. A hazaiak gyenge kezdés után Igen jól hajráztak G: Magyar. Kolozsvári, ül. Szabó. Látó. Pápai Vörös Lobogó—Magyaróvári Vasas 4:1 (0:0). Pápa. 400 néző. V: Csuti. Biztatóan mozgott a hazai csa­pat. G: Cser (2) Kerekes, Perényi, ill. Molnár. Nyíregyházi Építők—D. Építők 4:1 (2:1). Debrecen, V: Kiss F. Mindkét együttes gyengén játszott. G- Lendva 1 (2), Pokrovenszki, Parti, Il. Czimbal­­mos. Bp. Előre—V Bányász 2:1 (1:1). Vár­palota, 500 néző. V: Vankó. A jobban felkészült és tervszerűbben játszó csa­pat győzött. G: Dóra, Mészáros, ül. Kő­műves. Hódmezővásárhelyi Dózsa—Szegedi Petőfi 4:0 (2­0). Szeged. V: Jurka. A szegediek tavalyi együtteséből csak Oréczi, Hetes­ és Honti maradt meg. A­ megye­­bajnokságban játszó H. Dózsa ilyen arányban is megérdemelten nyert. G: Révész (2), Szilágyi, Gin­cz 1. Sz. Lokomotív—Kiskunhalasi Dózsa 4:0 (2:0). Szeged. V: Tárkány. A vasuta­sok jóval többet támadtak, a kiskunha­lasi kapus rengeteg lövést védett. G: Tóth N­., Károlyi, Vigh, Veres II. Totó-szelvények a dohányboltokban is kaphatók!

Next