Népsport, 1965. június (21. évfolyam, 108-128. szám)

1965-06-01 / 108. szám

ség Az NB 164 csapata közül a legkevesebb pontot vesz­tette: Siófok és Salgótar­jáni Kohász, négyet-négyet­­ötöt: Ferencváros, M. Gör­dül­őcsapágy­, Soproni Tex­til, Szombathelyi Cipő, Pé­csi Ércbányász, Bp. Vegyi­művek. A legtöbb gólt rúgta: M. Gör­­dülőcsapágy. (Debrecen) — 34-et a legkevesebb gólt kapta: Diósgyőri VTK — négyet, a legnagyobb előnnyel vezet: M. Gördülőcsapágy. — négy ponttal­ nem nyert még: III. ker., PETC, K. Lombik, Hajó­gyár. Az NB I-ben először nyert idegenben: Do­rog. otthon nem vesztett még pontot: Pécs, öt mérkőzés, öt győzelem, a gólaránya 10:1, otthon nem nyert még: Sal­gótarján, 6 mérkőzés, 5 döntetlen, 1 vereség. A táblázat jól szemlélteti, hogy mennyire keresztbeverik egymást. Hátra van még: Új­pesti Dózsa—Vasas, Ferencvá­ros—Újpesti Dózsa, Ferencváros —MTK. a legtöbb sikerrel szerepelt öt budapesti csapat egymás el­leni mérkőzései alapján: 1. Bp. Honv. 4 1 2 1 4:3 4 2. Vasas 3 1 1 1 3:2 3 3. MTK 3 1 1 1 2:3 3 4. Újp. Dózsa 2 1 — 1 4:3 2 5. Femncv. 2 1 — 1 2:4 2 Nézők ezrekben Gólok (tesz. átl. (tesz. átl. 1X2 össz. NB 1 926 12 188 2.4 35 20 20 75 NB I B 315.6 3.2 202 2.1 44 31 21 96 NB II. Kelet 135.9 1.5 292 2.4 66 32 19 117 NB II. Nyugat 178.7 1.5 300 2.5 54 34 29 117 1 . hazai győzelem, X . döntetlen, 2­0 vendégként elért győ­zelem. NB III állása ÉSZAKNYUGAT 2. Sopr. Text 12 9 1 2 23:10 19 2. Sopr. VSE 13 9 1 4 30:18 18 3. Szomb. Cipő 11 8 1 2 23: 7 17 4. Mosoni V. 13 5 5 3 24:14 15 5. Almásfüzitő 12 5 4 3 30:12 14 6. Aj­ka 12 5 3 4 21:12 13 7. Veszpr. Vasas 12 6 1 5 17:16 13 8. Veszpr. AKÖV 12 6 1 5 17:17 13 9. Kőszeg 12 6 1 5 16:18 13 10. Sárvár 12 5 2 5 11:15 12 11. Tatai H. ll 4 2 5 19:21 10 12. Pápa 11 2 5 4 12:14 9 13. Sz.VASáS 12 2 2 8 9:19 6 14. Nyergesúji. ll 2 2 7 15:32 6 15. Tokod 12 2 2 8 11:26 6 16. Sz. Pamut 12 2 2 8 12:29 6 ÉSZAKKÖZÉP 1. Ercsi 12 8 3 1 2 17:13 19 2. Rákoscsaba 12 8 1 3 20:14 17 3. Cegléd 12 7 2 3 29:13 16 4. Sárisáp 12 5 5 2 13:12 15 5. Elektromos 12 5 4 3 20:13 14 6. Gázművek 11 6 2 3 23:16 14 7. IC. Tűzálló 11 6 2 3 17:12 14 8. Traktorgyár 12 5 3 4 22:19 13 9. Pilisi B. 12 2 7 3 15:19 11 10. M. Kábel 12 5 1 6 15:26 11 11. K. Sörgyár 12 4 2 6 11:16 10 12. Tököl 11 4 1 6 15:15 9 13. K. Goldberger 12 3 3 6 14:17 9 14. M. Acél 12 2 3 7 3:14 7 15. Lőrinci P. 11 2 2 7 9:17 6 16. K. Lombik 12 — 3 9 10:27 3 DÉLNYUGAT 1. Siófok* 11 9 — 2 21: 8 18 2. Pécsi Érd­ U. 11 8 1 2 27: 9 17 3. Nagyk. UTE 11 7 2 2 17: 9 16 4. Domb. VSE 11 6 1 4 20:16 13 5. Nagyk. Dózsa 11 5 2 4 17: 9 12 6. Mohács 11 5 2 4 10:9 12 7. Pécsi EAC 11 3 5 3 15:10 11 8. Baja 11 5 1 5 13:17 11 9. Szekszárdi D. 11 4* 2 5 14:13 10 10. Nagyk. B. 11 3 4 4 19:18 10 11. Nagymányok 11 4 1 6 18:23 9 12. Kaposvári V. 11 3 2 6 12:19 8 13. Keszthely 11 3 2 6 17:27 8 14. Domb. Sp. 11 2 4 5 7:12 8 15. Lovászi 11 3 1 7 10:24 7 16. Sárbogárd 11 2 2 7 13227 6 DÉLKELET 1. Kiskunfélegy. 12 6 5 1 22:13 17 2. Mezőkovácsh. 12 7 2 4 17: 9 16 3. Bes. VTSK 12 4 6 2 10: 9 14 4. Orosháza 12 4 5 3 13:11 13 5. Szegedi Ép. 12 4 5 3 10 :11 13 6. Hódmezővh. 12 5 2 5 10: 8 12 7. Bcs. Honv. 12 5 2 5 13:12 12 8. Kalocsai H. 12 5 2 5 13:13 12 9. Mezőtúr 12 2 8 2 8:10 12 10. Jászberény 12 3 5 4 13:12 11 11. Szegedi H. 12 4 3 5 11:12 11 12. Újszeged 12 2 7 3 13:17 11 13 Kiskunhalas 12 4 2 6 19:20 10 14. Kalocsai K. 12 3 4 5 16:18 10 15. Makó 12 3 4 5 12:17 10 16. Csongrád 12 3 4 2 7 8:16 8 ÉSZAKKELET 1. M. Gördülőcs. 12 9 2 1 34:10 20 2. Miskolci H. 12 6 4 2 19:7 16 3. Debr. Kinizsi 12 7 1 4 24:14 15 4. Edelény 12 6 3 3 15:12 15 5. Debr. EAC 12 5 5 2 17:15 15 6. Rudabánya 12 6 2 4 23:11 14 7. Kazincbarca 12 5 4 3 16:14 14 8. Egercsehi 12 3 7 2 13:12 13 9. Somsály 12 4 3 5 16:21 11 10. Kisvárda 12 5 1 6 11:24 11 11. Misk. EMTE 12 3 3 6 17:21 9 12. Mátészalka 12 3 3 6 15:22 9 13. Nagykálló 12 4 1 7 11:17 9 14. Nyíregyháza 12 4 1 7 10:19 9 15. Szolnoki H. 12 2 4 6 14:22 8 16. Debr. Dózsa 12 1 2 9 12:26 4 ÉSZAK 1. Salgótar­. K. 12 9 2 1 17: 5 20 2. Bp. Vegyim. 12 9 1 2 20 : 8 19 3. Tűzoltó D. 12 7 4 1 20 : 7 18 4. BVTK 11 6 2 3 18:13 14 5. Sashalom 12 5 4 3 19:19 14 6. Gyöngyösi H. 11 5 2 4 16:10 12 7. BEAC 11 4 4 3 21:18 12 8. Balassagy. 12 5 2 5 18:18 12 9. Petőfibánya 12 4 3 5 20:13 11 10. Gyöngy. Sp. 12 4 2 6 22:23 10 11. Hatvan 12 3 4 5 19:21 10 12. Mizserfa 11 3 3 3 5 14:14 9 13. Zagyvapálf­ 12 3 3 6 12:18 9 14. Statisztika 12 3 2 7 12:16 8 15. Bag­lyasalja 16. Hajógyár 12 3 2 7 10:24 8 12­­ 2 10 5:36 2 Egyéni játékfelfogásbeli erények és hibák a labdarúgó­­VB 111. fordulójában e­gy csapat játékát, egy mérkőzés ered­ményét sokszor döntő módon befolyá­solja az együttes tagjainak — főleg a kulcsjátékosoknak­ — a játékfelfogása. Ha ez hasznos, a csapatjáték érdekeinek meg­felelő, akkor a gárdának könnyebb a célhoz érnie, ha nem, akkor sok nehézséget kell legyőzni. Munkatársaink a 11. fordulóban főleg azt figyelték, milyen játékfelfogás jellemezte néhány ismert labdarúgónk játé­kát, teljesítményét. Geleinek, a tatabányaiak válogatott kapu­sának egyik jellemző szokása, hogy biztatja, bátorítja, irányítja a védőket, s általában együtt él a játékkal, sokat mozog a kapu­ban. Ezt tette a Vasas ellen is. Sőt, a szo­kottnál bátrabban hagyta el a gólvonalat, háromszor is mentett a 16-oson kívül. A hátvédek közül érdekes összehasonlítást lehetett tenni két klubtárs, Ihász és Bakos játékfelfogása között. A Vasas hátvédhár­masában általában Ihász vállalkozik legbát­rabban az előretörésekre. Nos, Tatabányán — persze lehet, hogy edzői utasítás eredmé­nyeként — inkább Bakos tett ki magáért. Bátran, gyorsan futott fel a partvonal men­tén, néhányszor be is fejezte a támadáso­kat, vagy megjátszotta a visszakapott lab­dát. A támadószellemű hátvédjáték közel áll Neszeihez is. A szegediek ellen, főleg szü­net után föl­segítette a támadásépítést. Mészöly játékához ma már hozzátartozik a szögletrúgásokat követő fejes. Mesterien csinálta ezt Tatabányán is. Sípos az Újpesti Dózsa elleni rangadón csillogtatta szere­lési erényeit, határozottan vállalkozott a megelőzésekre. Solymosi, a válogatott keret fedezetei kö­zül a legtöbbet vállalt magára. Neki jel­lemzője a nagy területen való játék, a közelharcban való bátorság. Erényeit jól érvényesítette, de kiütközött az a játékfel­fogásbeli hibája is, hogy néha lassan továb­bítja a labdát. Ezért aztán több átadását elcsípték. A legtöbb játékfelfogásbeli hibát a csatá­rok játékában észleltük. Renének kiváló a cselezőkészsége, nagy erénye az, hogy len­dületesen, gyorsan, s előre haladva tud cse­lezni. Ezért is nagyon gólerős. De mostaná­ban néha túlzásba esik. Megkapja a lab­dát, s mindenki tudja, hogy nem adja le, hanem kapura tör, s amíg védőt lát maga előtt, addig cselez. Az esetek többségében aztán elveszik tőle a labdát. Megítélésünk szerint a Dózsa is, Bene is jobban járna, ha a fiatal középcsatár nem vinné túlzásba a labdatartást, hanem legalább néha meg­válna tőle, visszajátszana társainak, s labda nélkül törne kapu felé. Csernai is hasonló játékfelfogásbeli hibákkal küszködik, azzal a különbséggel, hogy a tatabányai csatár nincs olyan jó formában, mint tavaly volt, s erőnléte sem megfelelő. A cselezéshez pedig megfelelő állóképesség is szükséges, hiszen a sok cselezés gyors idegi­­ és fizi­kai fáradtsághoz vezethet. Nos, Csernai a Vasas ellen olyankor is tartotta a labdát, amíg már régen le kellett vona adnia. Göröcsnél azt figyelhettük meg, hogy túl­zottan kerülte a közelharcot, a védőkkel való ütközést, s ezért mindig kereste az üres térséget, s a labda leadása után ritkán tört be a védelmi résekbe. Ezért is rúg kevés gólt­ Nagy Antalt a mérkőzés után, de a szünetben is joggal bírálták — még társai is. A válogatott csatárnak a Népstadionban nem volt jellemzője sem a higgadtság, sem a csupaszív játékfelfogás. Dicséretes példaként említhető Farkas nagy mozgékonysága, sok tervszerű, gyors helyváltoztatása. Mindkét szélen gyakran feltűnt, nekiiramodásaival, ésszerű helyez­kedésével elszakadt a védőktől, s még a közismerten jó emberfogó Laczkó sem tudta tartani. Bodor erélyes és bátor volt, Kuti nem vitte túlzásba a cselezést. Néhány kiragadott példa. De ezekből is lehet okulni — mások­nak is! ffl j^4i7hTTwTu'1? uTtTTtT?lJ! — ■ m v. Dózsa—IV. ker. KISZ vallatott Érdekes labdarúgó-mérkőzé­sek lesznek június 9-én, szerda délután fél 5 órai kezdettel az Újpesti Dózsa-stadionban. Az Újpesti Dózsa első csapata a IV. ker. KISZ-válogatottal ját­szik, s az el­őmérkőzésen a Ma­gyar Pamu­tipar és Hazai Pa­mutszövő női csapata mérkőzik egymással. Jegyek 3 forint 50 filléres áron a IV. ker. KISZ-bi­­­zottságnál kaphatók, továbbá a mérkőzés napján a stadion pénz­tárainál. Hétvégi műsor Hétfőn délután az MLSZ-ben megállapították a hétvégi labda­­rúgóműsort. Az NB I-ben mind­össze egy mérkőzés lesz: Komló —Pécs, Komló, 17.30, Petri (Ka­­posi, Bánhegyi). Az NB I B-ben egy mérkőzést játszanak szombaton, mégpedig a BVSC—Dunaújváros mérkő­zést.­­ A többire vasárnap kerül sor. Az NB I-ben két találkozó van szombaton: Veszprém—Láng és Mo­sonmagy­aróv­ár—PVSK. Szerdán: Újpesti Dózsa-Vasas és MTK-Tatabánya a Népstadionban (Folytatás az 1. oldalról) A hazaiak vasárnap nem ját­szottak bajnoki találkozót, de az időt a felkészülés jegyében töltötték, örömhír a csepeli ber­keikben, hogy Vellai, a jóképes­­réges hátvéd, felépült, ő ismét játszik. Az ózdiak változatlan összeállítósban utaznak a fővá­rosba. Kárpáti edző bízlik abban, hogy a csapat lelkesedése a Cse­pel ellen sem török meg, s tisz­tes eredménnyel térhetnek ha­za. Dorogon nagyon örülnek a csgőri sikernek, viszont tudják: a Bp. Honvéd kitűnő csapat, s hogy a népsta­­dioni vereségére flastromot sze­retne tenni. S erre­­a dorogi mérkőzés a legközelebbi alka­lom. A hazaiak fogadlkozna­k, hogy küzdőszellemben nem lesz hiány szerdán. A Bp. Honvédnél Nagy György és Takács sérült meg vasárnap. A két sérülés közül Nagyé lát­szik súlyosabbnak, ő valószínű nem tud játszani. Takács már jól érzi magát, ő ott lehet a szerdai csapatban. Nagy Gy. he­ly­ére Tóth kerül. A piros-fehé­rek szerdán gyógyírt keresnek vasárnapi kisiklásukra. Az STFTC pécsi vendégjátéka mélyen a várakozás alatt sike­rült. Grosics edző elégedetlen, s módosításokat tervez az össze­állításban. Sándor I. Taliga és Kriskó játékára kerülhet sor szerdán. Győrben Hidegkúti ed­ző sem volt elégedett. Ő viszont, minit hírlik, bizalmat előlegez még Salgótarjánra is fiainak. Dorog—Bp. Honvéd 2:2 1:4 2:1 1:3 2:0 ___ 1:2 1:2 1:5 2:3 0:0 1:4 1:5 0:0 Valamennyi eredmény a most pályaválasztó szempontjából értendő. A felső sorban az elölállók pályaválasztása, az alsó sor­ban pedig a hátulállók pályaválasztása mellett sorra került mér­kőzések eredménye.­­ 58-59 59-60 60-61 61-62 62-63 63 ősz 64 MTK—Tatabánya 4:0 0:1 0:2 2:1 2:1 4:0 0­ 0 1:2 0:1 1:2 0:3 1:2 — 2:2 Djp. Dózsa—Vasas 2:0 2:0 0:0* 0:0 2:0 :__ 1:1 0:3 0:3 2:4 1:2 1:1 1:4 0:0 Csepel—Ózd — __ __ 2:3 __ __ __ SBTC—Győr 2:0 — 2:1 2:0 4:2 __ __ 1:0 — 0:1 1:2 1:6 _ _ KÉT GYORS TÁMADÁS - KÉT GÓL Az Újpesti Dózsa —Bp. Honvéd mérkőzés 29. percében Nógrádi labdájával Komora villám­gyorsan a kapu előtt termett, s a kifutó Lang mellett vezetéshez juttatta csapatát. A háttér­ben Solymosi figyeli az akciót. Az első félidő utolsó előtti percében a Honvéd- védelem egy pillanatra kihagyott, Bene azonnal felhasználta a kínálkozó lehetőséget, Göröcs labdájával lefutotta Nógrádit és 11 méterről a bal sarokba lőtt. l­t. (Pobuda Foto felv) INTŐ JEL! Alaposan meg kel­­­lett küzdenie a győ­zelemért az MTK- nak. A szegediek­­ derekasan harcoltak , és sokáig reményük __1 is volt a pontszer­zésre. A mérkőzés alacsony színvonalú volt, de a heves találkozót méltán lehetett­­a szívek csatájának” nevezni, hiszen igyekezetben, akarat­ban nem volt hiány. De valami mégis szembe­tűnő volt. Az, hogy az MTK 2:0 után egy kissé lefékezett. Nem azért, mintha lebecsülte volna ellenfelét, hanem sok­kal inkább rosszul értelme­zett játékfelfogás miatt. Lakat Károly edző már más alkalmakkor is joggal bírálta játékosait az úgynevezett „eredménytartás” miatt. Más­kor is előfordult, hogy a kék­­fehér játékosok egy-két gólos vezetés tudatában tartották a labdát, engedtek az iramból, lefékezték lendületüket. Ez Intő jel, mivel így tör­tént a Szeged ellen is. És jobb egy győztes mérkőzésből okulni, mint egy vesztesből. A bajnokság végső kimenete­lére döntően kihathat egy adott, vagy egy kapott gól is. Nem árt erre gondolni! ? NB I. B. 9 gólos: Czagier (Szé­kesfehérvár). 6 gólos: Hegedűs (Szombathely), Danopuloez (Gainz- MÁVAG). 5 gólos: Rixer (Szállí­­tók), Berán (Egyetértés), Pusztai (Oroszlány), Fekete (MVSC). 4 gólos: Tóth I (Szombathely), Bakk, Kuszemda (Szállítók), Sátori (Egyetértés), Nagy II (Jászberény), Nagy, Illés (MÁV DAC). NB II. Keleti csoport. 10 gólos: Károly (Pénzügyőr). 9 gólos: Molnár (Bp. Spartacus). 8 gólos: Lonyi (Kecskemét). 5 gólos: Mak­­lári (Miskolc), Tóth (Debrecen), Tanács (Kecskemét), Wi­tisch (SZMTE), Csörgő (KISTEXT), Szűcs (Borsodi B.). Nb II. Nyugati csoport. 11 gó­­los: Tóth (ZTE). 9 gólos: Lepsényi (Autóbusz) 8 gólos: Göncz (Kap. Kinizsi). 7 gólos: Müller (Vár­palota). 6 gólos: Kertes (Eszter­gomi), Szabó (Várpalota), Rapai (Székesfehérvár), Dajka (Kap. Honvéd), Gregor (Autóbusz), Molnár (Bp. Spartacus). 8 gólos: Honvéd), Gregor (Autóbusz), Mezőte­leki (Martfű), Varga (Eger).­­ 5 gólos: Salamon, Hérics (MTE). 7 gólos: Török (Bp. Spartacus), Freppán (PVSK), Laczkovice (Kap. Matus (Bp. Előre). 6 gólos: Roz- ( Kinizsi). TIZENHÁROM elgondolkoztató győzelem Pályakerekeseink a múlt­ hé­ten hatnapos versenysorozaton vettek részt Bulgáriában, Szó­fiában és Sztálingrádban. Fin­nek során összemérhették ere­jüket a bolgár élgárdával, va­lamint a szovjet pályásokkal, akik közül néhányan jelen vol­tak a tokiói Olimpián is. A hat versenynapon 21 számban álltak rajthoz pá­lyásaink, és 13 ízben győz­tek. Többek között Bicskei meg­nyert a bolgár Blagov előtt egy repülőversenyt (12.2), utána egy selejtező versenyt. Mezei nagy fölénnyel győzött a 100 körös pontversenyben, 4000 méteres csapatunk (Láng, Ben­­kő, Mezei, Habony) 4:50.5-tel pályacsúccsal győzött, Láng a 4000 méter egyéni üldözőben is első helyet szerzett (5:13.2) Ben­­kő (5:15), a szovjet Terescsen­­ko (5:18.8) és a bolgár Sztoja­­nov előtt. Habony is szaporí­totta a magyar győzelmek szá­mát az 54 körös selejtező ver­senyben. Pályásaink a Tulában sorra kerülő Szovjetunió—Magyar­­ország pályaviadalra való felkészülés fontos állomá­sának tekintették a bulgá­riai versenyeket. Ilyen tekintetben hasznosnak bizonyult a versenysorozat, de a tizenhárom győzelem elle­nére is megmutatta együtte­sünk sebezhető pontjait, rávilá­gított, hogy a tulai nagy talál­kozó előtt sokat kell még ja­vítani a magyar versenyzők formáján. Tizenhárom számban győztek ugyan legjobbjaink, de, sajnos, a győzelmek nagyobb részét nem az olimpiai és világbaj­noki számokban érték el, ha­nem a többi versenyszámban. Hozzátartozik az igazsághoz, hogy a versenyek második sza­kaszában Bicskeinek az étkező­­asztalnál tanúsított farkasétvá­gya gyomorrontással végződött, s így már jó eredményeire nem lehetett számítani. Goda Gyula ,a válogatott ed­zője szerint bizony még min­den számban javulnak szüksé­ges legjobbjain­knak.­­ Az 1000 méteres állórajtos időfutamban 1:12 alá kell fa­ragnunk az időt! Jogos az igény, hiszen Lend­­vai 1:12.6-ot, 1:13.5-öt, Söre pe­dig csak 1:13.2-t futott Bulgá­riában. A 400 méteres egyéni üldözőben jóval nagyobbak a feladatok. Láng 5:13.2-t, 5:14.1-et, Benkó pedig 5:15-öt hajtott, ezzel szemben legalább 5:10-et kell tudniok, hogy­­ méltó ellen­feleik lehessenek a legjobb szovjet versenyzőknek. 4009 méteres csapatunk bal­szerencsével versenyzett Bul­gáriában. Egyszer géphiba miatt csak há­rom emberrel volt kénytelen versenyezni, a második alka­lommal pedig Bicskeit kellett nélkülöznie. 4:50.5-tel egy alka­lommal győztek. Ebben a szám­­ban is legalább öt másodpercet kell javulnia együttesünknek. Pályásaink végső soron nem vallottak szégyent Bulgáriában, de a 13 győzelmük sokkal na­gyobb örömet okozott volna, ha azokat a legértékesebb szá­mokban érik el. Tanulság te­hát, hogy van még javítani való a formájukon. 0­ s Kedd, 1965. június 1. SIKER­ES BEMELEGÍTÉS Ünneplőbe öltözött férfi és tíz év körüli fiúcska rohant át Csepelen az Állomás téren. A kisfiú folyton ezt hajtogatta: — Gyere már, elkésünk ... S amint a stadionba kiértek, a kisfiú megkérdezte: — Ugye, szépen feldíszítet­ték? — Igen, s a hangulat is olyan, mint egy Világifjúsági Talál­kozón. Az a hétezer néző, áld he­lyet foglalt a lelátókon, s a mintegy 3 ezer résztvevő való­ban VIT-en érezhette magát egy kicsit. A XXI. kerületi út­törőcsapatok szemléjén csattant fel az első taps. S nem hagyott alább a tornabemutató során sem. Jól sikerültek a Jedlik Ányos Gimnázium bemutatói. Különösen a lányoké, akik ze­nére végzett koronggyakorlatu­­kért megkapták a nívódíjat. — Ha Algírba nem is me­gyünk ki — szólt később a papa —, azért láthatjuk, milyen mű­sorral szerepelnek majd Afri­kában. A KISZ KB Művészegyütte­sére vonatkozott e megállapítás — közel egyórás műsorral szó­rakoztatták a nézőket... A múlt héten az eső miatt elmaradt Csepeli VIT-ünnepély, amelyet a XXI. ker. TS és 3 KISZ rendezett, jól sikerült Néhányan megjegyezték. — Jó bemelegítés volt ez a vasárnapi farkashegyi találko­­zóra.

Next