Népsport, 1979. október (35. évfolyam, 233-258. szám)

1979-10-01 / 233. szám

XXXV. 233. ♦ 1979. október 1. LABDARÚGÁS TAKÁCS LÁSZLÓ (F­erencváros) . - Egy döntetlenre végződött rangadó eredményének igazságosságát saját szem­pontjait figyelembe véve mindenki másként értékeli. Véleménye szerint valós eredmény az 1-1 ?­­ A Ferencváros a máso­dik félidőre erősen elfá­radt, voltak olyan szaka­szai ennek a játékrésznek, amikor bizony a levegőben lógott a vereség, úgy tűnt, képtelenek megállítani a piros-kékek rohamait. Mi­nek tulajdonítja a vissza­esést? „Az 1-1 nem valós, gólokkal kellett volna nyernünk.. . Annak ellenére, hogy én még fiatal já­tékos vagyok, s így nagyon nehezen formálok véleményt egy rangadóról, bátran kijelenthetem: a végeredményt­­ igazságtalannak tartom! Megmagyará­zom, hogy miért... Az 1-1 nem, valós, mert helyzeteink alapján, gólokkal kel­lett volna megnyernünk a mérkőzést. Ahogyan a Népstadionban szoktunk, ez­úttal is remekül kezdtünk ... Érezni le­hetett a pályán, hogy mindenkiben nagy az elszántság, ráadásul sikerültek is az elképzeléseink. Nyilasi Tibi „fején” volt a vezetés, s ha az a labda bemegy, ta­lán ugyanolyan elsöprő győzelmet ara­tunk, mint az Újpest ellen. Biztos va­gyok abban, hogy a Vasast a kezdést követően kapott gyors gól teljesen le­törte volna­­. . Sajnos, a labda —, ha milliméterekkel is —, elkerülte a ka­put, de még mindig nagy pluszt jelen­tett, hogy mi tudtunk vezetni, irányí­tani. Még a hozzávetőlegesen gyengébb második félidei szakaszunkban is voltak helyzeteink, elég, ha az Ebedli Zoli „bi­ciklicsere” után kimaradt hatalmas zic­cert említem. Egy szó, mint száz: a mérkőzést nekünk kellett volna meg­nyernünk ... ” Szünet után valóban volt egy időszak, amikor erősen lelassult, körülményessé vált a játékunk, kiestünk­ az ütemből. Ennek nem erőnléti okai voltak, sokkal inkább az, hogy a büntető megítélése mindenkit alaposan is megzavart, egy ki­csit megbomlottak a fegyelmezett csa­patjáték szálai, kerestük a helyünket, mindenki a másiktól várta, hogy újít­son. Több sem kellett a Vasasnak, re­mekül ráéreztek bizonytalankodásunkra, támadni, rohamozni kezdtek, s ekkor bizony alaposan beszorultunk. Közreját­szott ebben persze egy kis fásultság is, no, mag a kellő frisseség hiánya. Sze­rencsére nagyobb baj — a vereségre gondolok —, nem lett a kihagyásunkból, sőt, mint már arról az előbbiekben szó volt, még ebben az időszakban is meg­nyerhettük , volna a mérkőzést! A ke­­sergésre persze semmi ok: a Népsta­dionban lejátszott három rangadót ve­reség nélkül zártuk, s ez önmagáért be­szél ... VÁRADI BÉLA , (Vasas) LÁSZLÓ (Kp. líasavéel) : Az utolsó negyedórában alaposan feljavult az Új­pesti Dózsa, majdnem ki­egyenlített. A hajrában miért kapkodtak?­­ A lelátóról úgy tűnt, hogy ezen a rangadón na­gyobb kedvvel, sokkal bát­rabban, vállalkozóbb szel­lemben játszott, többet mozgott, mint az eddigie­ken, így van-e ez, s ha igen, mi a magyarázata? „Nem volt bennem izgalom, inkább csak versenyláz” . Sajnos, hasonló eset már máskor is előfordult. Ez rossz beidegzés nálunk, pedig mesterünk, Tichy Lajos, tűzzel­­vassal fellép ellene. Már sokszor be­széltünk róla. Más csapatokat megnyug­tat a biztos vezetés, ránk pedig mint­ha bénítólag hatna. A lila-fehérek cse­réi is gondot okoztak. Zámbó fazont adott a Dózsa játékának, Gyöngyösi is mozgékonyabb volt, mint Bodnár. Any­­nyi minden történt pillanatok alatt a Gyi­­mesi gólja után az ellenfélnél, hogy el­­bizonytalankodtunk. Tóth Andrást nem támadtuk meg a gól előtt, s aztán, ami­kor 2-1 lett, már mindenki arra töre­kedett, hogy ne kapjunk még egyet, rohantunk hátra. Most is beleestünk ko­rábbi hibáinkba. Így a biztos győze­lemből nehéz hajrá lett. „ Én is úgy éreztem, hogy jobban ját­szom, mint korábban. Talán egy kicsit már megszoktam a rangadók légkörét. Megmondom őszintén, nagy dolognak tartom, hogy­ akár nagy meccsről, akár könnyebb összecsapásról van szó, ná­lunk a fiatalokat nem bántják, ha hi­báznak. Inkább segítik az idősebbek. Így félelem nélkül léptem most is pá­lyára. Nem volt bennem izgalom, in­kább csak versenyláz. Jól ment a játék, már az első gól előtt éreztem, nem le­het baj. A kapufa, amit rúgtam, még­ Inkább megnövelte önbizalmamat. Jó volt este­ játszani. Azt hiszem, erre mondják, hogy eszményi labdarúgó-idő. Olyan frissnek éreztem magam, mint még so­ha. Öt pontot szereztünk a lehetséges hatból! Ez arra mutat, hogy egységes a csapat, képes arra, hogy egyenletesen szerepeljen. Még egy rövid kitérő ere­jéig, a saját személyemről. Úgy éreztem, hogy az eddiginél többet kell és illik tennem a csapatért, amelynek április óta tagja vagyok. Ha továbbra is így se­gítenek edzőim, társaim, akkor biztos, hogy többre leszek képes. Főként ak­kor, ha az embernek már vannak siker­élményei. A mostani, Dózsa elleni győ­zelem pedig az volt. TÓTIS ANDRÁS (IT. Dózsa) : A Bp. Honvédnak a mérkőzés sorsát eldöntő második góljánál, Bodonyi beadásának pillanatában megtorpant, a játékvezető felé fordulva reklamált, s eztán már csak nézte, amint Gyimesi a hálóba vágta a labdát. Miért?­­ Ismét kikaptak, a csapat változatlanul rossz formá­ban van. Ezek után, van-e valós reményük arra, hogy kiverjék a BEK-ből a kitűnő Dukla Praha együttesét? „Nem fogjuk meg egymás kezét, nem küzdünk egyformán...” . Az említett támadás a velem ellentétes oldalon bontakozott ki, átrohantam se­gíteni. A 16-os oldalvonalánál egyszerre futottunk a labdára Bodonyival. Én ér­tem el előbb, a birtokomban volt már, haza akartam adni, amikor Bodon­yi két kézzel megfogta a karomat, s vissza­rántott. És miközben én elvesztettem az egyensúlyomat, elviharzott mellettem. Olyan nyilvánvalónak véltem a szabály­­sértést, hogy Palotai sípszavának biztos tudatában megálltam. A síp azonban nagy meglepetésemre, nem szólalt meg, s nekem már nem volt időm újabb köz­belépésre, mire felocsúdtam, Gyimesi már gólt lőtt. Megkérdeztem a játék­vezetőt illő tisztelettel: miért nem fújt? Azt felelte: nálam maradt a labda... " Az, ami mostanában Újpesten történik, valamennyiünket sokat foglalkoztat és lesújt! A vereségeket, de méginkább a rendkívül mérsékelt, sok hibával tarkí­tott csapatjátékot két kitűnő játékos ki­válásával sem lehet magyarázni, bár két­ségtelen tény, ha valaki megsérül, nem tudjuk azonos értékű, tudású játékossal helyettesíteni, mint ahogyan ez az elő­ző években sikerült. A legnagyobb bajt azonban abban látom, hogy ebben a rendkívül nehéz helyzetben nem fogjuk meg egymás kezét, s nem küzdünk egy­formán. Szívvel! Többes számban beszé­lek, mert nem akarok senkit sem meg­sérteni. És amíg nem történik alapvető változás, nem számíthatunk továbbra sem másra. Olyan tempóra, lendületre, akaraterőre lenne szükség, amelynek se­gítségével legutóbb a Megyeri úton, a Dukla Praha ellen megfordítottuk a vesztésre álló mérkőzésünket. Sőt, egy döntetlenhez ennél is sokkal nagyobb küzdőképességre, akaraterőre, harcos­ságra, s játéki egyetemre, bátorságra van szükség. Némi túlzással azt mondhatom: Prágában csak akkor vívhatjuk ki a to­vábbjutást, akkor lehet reményünk a győzelemre, ha mindenki tudása leg­javát adja és soha nem látott lelkese­déssel lép pályára. Ha nem így lesz, a Dukla lesöpör bennünket, hiszen nagyon jó csapat, tele válogatottakkal, akik min­dent megtesznek majd azért, hogy vi­szonylagos előnyös helyzetüket kihasz­nálják. Meggyőződésem: ha továbbjut­nánk, hamar magunkra találnánk a baj­nokságban is! ­ Szünet után kezdett iga­zán bátor támadójátékba a Vasas. Ekkor húsz percen át beszorították ellenfelü­ket, már nem két-három, hanem négy-öt piros-kék játékos rohamozta eseten­ként az ellenfél kapuját. Miért nem kezdték hasonló lendülettel az első félidőt? • Sikerült-e maradéktala­nul megvalósítani edzőjük taktikai elképzelését? „A hét gól nagyfokú óvatosságra intett bennünket” . Hogy nem mertünk igazán támadó szel­lemben kezdeni, annak az volt az oka, hogy nagyon tartottunk a Ferencváros­tól, s azt hiszem, nem is ok nélkül. Az Újpesti Dózsa elleni teljesítményük s a hét gól, nagyfokú óvatosságra intett bennünket. Ha minket is lerohantak volna, akkor ugyancsak nehéz helyzet­be kerülünk. Hát ezért kellett bizton­sági alapállásból kezdeni a játékot, mindjárt az elején lefékezni a Fradi szokásos kezdeti nagy lendületét, csil­lapítani támadókedvét. Megkülönbözte­tett figyelmet kellett szentelni kulcs-­­ embereire, a gólveszélyes támadókra s a játékot szervezőkre egyaránt. Meg kel­lett fogni ezeket az embereket s a mieink tartották is őket, mentek velük mindenhová. Ekkor inkább csak a gyors kontratámadásokra építettünk, de még így is volt két nagy helyzete Szebe­­gyinszkynek. Olyanok, amikből­ egy ru­tinos róka egész biztosan két gólt szer­zett volna. Már az első félidő végefelé kitűnt, hogy a fradistáknál fogyóban az erő, a kupameccs s a válogatottakból az osztrákok elleni mérkőzés nyilván so­kat­­kivett. Megcsappant a lendületük, mi több, elkezdtek hátrafelé játszani. Mészöly Kálmán a szünetben kiadta az új jelszót: „Gyerünk, most már nekik kell menni, bátrabban támadni!” ... Nos, ezt tettük. Jött Zombori is, Halász is, én is többször nyomultam fel hol itt, hol ott. Egy kis szerencsével, nyerhet­tünk volna!­­ Ami a­­ taktikai feladatok teljesítését il­leti, azt hiszem, összességében sikerült megvalósítani. Két szélsőhátvédünk vé­leményem szerint, jól tartotta Pusztait és Pogányt. Komjátinak azt az embert kellett felügyelnie, aki legtöbbször meg­jelent a középcsatár helyén. Ez Mészöly volt, s ez a fiú most nem tudta meg­ismételni az újpestiek ellen nyújtott já­tékát. Zombori is, Halász is tisztesen helytállt az ember ember elleni csatá­ban s a második félidőben kivették ré­szüket a támadásokból is. Jómagam elég kötetlenül játszhattam, csak arra kellett ügyelnem, hogy Tepszics ne támadhas­son kénye-kedvére. Egyébként szervez­hettem, s támadhattam mindkét oldalon. A csatárjátékunk lehetett volna egy ki­csit eredményesebb, s akkor maradékta­lanul elégedettek lehetnénk. De így sem volt rossz ez a pontszerzés! Négy nappal a„enties­fontosságú kupavisszavágó előtt mindenki azt latolgatta a győri stadionban: vajon mire képes jelenleg a Rába ETO? Nos, az MTK-VMK együttesét pont nélkül eresz-­ tették haza, a fő kérdés mé­­­­is megválaszolatlanul ma­radt. Ez a győzelem ugyan­is a nyögvenyelős fajtából va­ló volt. Pedig az első negyed óra két gy­ík­ gólja alapján már arra gondoltak a telhe­tetlenebbek, hogy fél tucat lesz a végállomás. Pozsgai azután gondoskodott arról, hogy a lelkesedők az álmok­ból visszahuppanjanak a va­lóság talajára. Az érdemek­ben gazdag veterán gyerme­teg hibáját kihasználva szé­pítettek a kék-fehérek. De a későbbiekben is kínálkozott lehetőség a gólkülönbség ja­vítására. Onhausz szemet gyönyörködtető műesését 11- essel jutalmazta Maczkó já­tékvezető. Úgy látszik, G­á­­zer nem tudta, hogy az aján­dékot illetlenség vi­szautasí­­tani, mert a büntetőből a háló helyett Gáspár kapust találta el a labdával. Ő is hozzájárult ahhoz, hogy a győri szurkolók vastaps he­lyett szorongva várják a mér­kőzés végét. A Rába játéko­sai kétszer is felhozták a már vert helyzetben lévő el­lenfelet, s ezúttal még csak meg sem büntette őket köny­­nyelműségükért a futball. Remélhetőleg tisztában van­nak azzal, hogy a torinói zebrák könyörtelenül megto­­rolják majd a hasonló üzem­zavarokat! Sok beszédnek sa° van ki­váltképpen a futballpályán, játék közben. Arról nem be­szélve, hogy a játékvezetők ferde szemmel nézik a traccsolást és olykor a közön­ség látja kárát, ha a labda­rúgók nem teszik fel a ,,száj­zárat”. Ilyesfajta megállapí­tásokat szűrhettünk le a DVTK—Dunaújváros talál­kozó krónikájából is. Nagfy Miklós játékvezető bő ne­gyedóra alatt nyolcszor sza­­kította félbe az amúgy sem folyama­tos játékot — beszéd miatt. Nyolcszor intette oly­kor 30—19 méterre az akció színhelyétől a labdát, hogy szabadrúgást ítéljen „szöve­gelésért”. A szigorral többé­­k­evésbé egyetértett a publi­kum, csak akkor hangzott fel méltatlankodó füttykon­cert, amikor a dunaújvárosi 16-os tájékáról másodszor ke­rült vissza a labda a felező­körbe, egyik Kohász-csatár szónoki kedvét „megtorlan­­dó”. Az általános terefere mellett azért egyéb is történ­hetett a küzdőtéren, mert Segesvári hirtelen a földre zu­hant és ott is maradt. Az el­lenfél kapusa, Veréb már másfél perce élesztgette a sérültet, de Nagy csak nem szakította félbe a másik tér­félen folyó küzdelmet. Pe­dig lelkesen lengetett a partjelző, kurjongatott Ve­réb, mutogattak a játékosok, nem beszélve a nézők har­sány figyelmeztetéséről. Vé­gül aztán a Kohász futva érkező vezetői cibálták fel a nyirkos fűről a csatárt. A bíró szétfüt­yülte a 90 percet a beszéd miatt, ám néma maradt sípja, amikor tettek­re lett volna szükség. Az a ritka eset fordult elő Diós­győrött, hogy a szó többet nyomott a latban a tettnél! Mostani lehetett a vég­l­egulu hajrá Békéscsa­bán. Legalábbis Végh Tibor, a Videoton védője olyat „ba­kizott” zavarában, hogy fel­tehetően hónapok múltán is ugratni fogják­ érte társai. Három perccel a végső sípszó előtt a csabaiak gyúrója ma­gasba emelte a táblára fes­tett 4-es számot, jelezvén: cserére határozta el magát Ondrik István. Végh csak a 4-est látta, azt, hogy a táblát az ellenfél gyúrója lengeti , nem vette észre. Lebaktatott a játéktérről és csak a játé­koski­járóban döbbent rá, hogy a váltás a Békéscsaba együttesében történt. Vele egyidőben ugyanis a hazaiak négyese, Zsíros is elhagyta a játékteret — ő persze hivata­losan. Az önmagát lecserélő Végh jóvoltából a fehérvá­riak tíz emberrel fejezték be a csatát,­­ pedig sem sérülés, sem kiállítás nem sújtotta a Videotont, csak egy ideges játékosa­­ nyilvánított látvá­nyos önkritikát. Két langaléta iS • Tatabánya—STC mérkőzés egyik látványossága. A Tar­­jánból elszármazott egykori gólzsák, Kovács semlegesíté­se a termetben hozzá illő Csikire várt. Mindkettő em­berére akadt a másikban, mert irgalmatlan birkózást mutattak be a földön és a levegőben egyaránt. Olykor nem éppen sportszerűen gyö­törték egymást. Amikor nem voltak labdaközelben, csip­kedték, taszigálták egymást. Kettejük mérkőzését Csíki nyerte meg, mert Szentmi­­hályi Antal a 73. percben le­cserélte Kovácsot. Csíki te­hát meglepetésre győzedel­meskedett, csapata viszont ugyanilyen váratlan módon kikapott. Úgy véljük, a fia­tal beállós szívesebben vette volna az ellenkezőjét. Drntpíolon egy órát m­ár­ USUMiesen hoztak Végig a nézők a PMSC—Volán össze­csapáson. A szakvezetők is hasonlóan ítélhették meg a látottakat, mert a második játékrész első felében négy cserét is végrehajtottak. Ne­kik volt igazuk. A kispadról érkezők közül Aranyosi egy gólt lőtt, egyet előkészített. Dohány is feliratkozott a góllövők­ közé, míg Kovács B. és Morvai összehasonlít­­hatatlanul ügyesebben fut­ballozott lecserélt elődjénél. A vezető edzők nyilván pontosan tudják, kit miért állítanak a kezdőcsapatba. Most Pécsett mégis az a vélemény alakult ki: jobban jártak volna a mesterek és a nézők is, ha a cserejátéko­sok­­ nem cserejátékosok lettek volna! VISSZHANG B3IF NB I REFLEKTORFÉNYBEN A FŐSZEREPLŐK NÉPSPORT 3

Next