Népszabadság, 1992. december (50. évfolyam, 283-307. szám)

1992-12-15 / 295. szám

4 Glaszé A „liberálisok” nem akasz­tanak, legfeljebb fölfüggesztik az arra „érdemeseket”. Jogsze­rűen és kesztyűs kézzel, ahogy az egy úri társaságban illik, különben is, csak semmi okta­lanság, elvégre mindennek oka van­­ ennek is. Hogy minek is? Hát ez az... Stefan A. Musto 1989 óta intézi, illetve intézte a Fried­­rich Naumann Alapítvány ma­gyarországi ügyeit. A német FDP-hez közelálló szervezet tudományos kutatások, konfe­renciák, tanulmányutak és szakembercserék finanszírozá­sával támogatja a liberális erőket. Hogy vannak-e itthon liberálisok, avagy sem, azt ne­héz lenne eldönteni, hogy Musto miként végezte munká­ját, arról­­ talán - majd a bon­ni munkaügyi bíróság dönt. Tény: az iroda nem maradt munka nélkül. Az is tény, hogy Musto urat felmentették. Miért? Nemigen tudni, tudniillik nem nyilatko­zik. Kis város Budapest, így az­tán sejteni lehet ezt, azt. Előbb azt suttogták a parla­menti széksorok: jót tenne Mustónak a melegebb éghaj­lat, mondjuk Spanyolország, ahol évekig dolgozott, szép há­za és jó kapcsolatai vannak ott. Így igaz, mégsem állt kö­télnek. Musto szeret itt lenni, sosem titkolta, közel áll hozzá ez a város. Később arról cikkeztek a la­pok: a Fidesz nem szereti Mus­tot. Tettek is néhány lépést az eltávolítása érdekében. Nincs bizonyítva. Aztán egy tanmesét is halla­ni itt, ott. Valahogy úgy hang­zik, mint a Hófehérke történe­te, csak épp azt nem tudni, lesz-e hó, s egyáltalán, ki fehé­rebb a másiknál. Mindegy, es­sünk túl rajta. Mr. X. áll a tü­kör előtt egy távoli országban, és a tükör így szól hozzá: szép karrier, szép karrier, de van egy iroda Budapesten, ami még a tiédnél is kívánatosabb. Hát így valahogy. A többi már rutinmunka, afféle diplo­máciai reszli, csak ugye gla­­székesztyű kell hozzá, jó mo­dor, meg a kapcsolatok... F. J. NÉPSZABADSÁG - HAZAI KÖRKÉP 1992. december 15., kedd Parlament: médiaháború napirend előtt is A múlt heti „médiaesemé­nyek” hétfőn témát adtak az Országyűlés napirend előtti fel­szólalásainak is. A kormányko­alíció ismételten kifejtette, hogy jogszerűnek tartja a Tele­vízió vezetői ellen indított eljá­rást, míg az ellenzék kétségbe vonta annak jogosságát. Sala­mon László (MDF) azt is az el­lenzék szemére vetette, hogy képviselőik hiányzásaikkal hátráltatják a parlamenti bi­zottságok munkáját. Hack Pé­ter (SZDSZ) ezt élesen visszau­tasította. Balsai István igazságügy-mi­niszter napirend előtti felszóla­lásában ismét leszögezte, a kor­mány a Pénzügyminisztérium célszerűségi vizsgálata és más hivatalos adatok alapján bűn­­cselekmények alapos gyanúja miatt indított eljárást a Televí­zió vezetői ellen. A miniszter cáfolta Kulin Ferenc (MDF) kulturális bizottsági elnök ko­rábbi kijelentését, miszerint az eljárást az ellenzék provokálta volna ki. Balsai hangoztatta: szó sincs koncepciós perről, a kormány kötelessége szerint cselekszik. Hack Péter (SZDSZ) szerint a vizsgálat egy politikai kam­pány része, ezt alátámasztja Antall József tévényilatkozata is, amelyben a miniszterelnök kifejtette, hogy elégedetlen a televízió vezetésével. Az Állami Számvevőszék korábbi vizsgá­latai pedig már számos olyan visszaélést feltártak, amelyek­nél a felelősségre vonás indo­kolt lett volna - így a Foglal­koztatási Alapnál, a bankbot­rányoknál de az mégsem tör­tént meg. „A kormány nem te­kinti szívügyének az adófizetők pénzét, ha kormányzati körök­ben történnek a visszaélések” - hangoztatta a képviselő. Deutsch Tamás (Fidesz) ag­gasztónak tartotta, hogy a poli­tikai párbeszéd a munka- és büntetőjog területére tevődött át. Szerinte nem lehet véletlen egybeesés az, hogy Csurka for­gatókönyvével egyeznek Antall lépései. Leszögezte, hogy a Te­levízió elnöke nem közalkalma­zott, és jogilag minden alapot nélkülöz az ellene folyó eljárás. Csépe Béla, a KDNP frakcióve­zetője azt hangoztatta, hogy már korábban tömegmozgalom indult a médiaelnökök eltávolí­tására. Kulin Ferenc (MDF), a kultu­rális bizottság elnöke szerint a véleményét félreértették, mert a gazdasági vizsgálat nem re­torzió az ellenzékkel szemben, s a vizsgálatot a bizottság ha­tározata alapján is meg kellett volna indítani. A kialakult helyzetért annyiban felelős az ellenzék, hogy akadályozta a médiaválság megoldását. Soós Károly Attila (SZDSZ) felszó­lalásában közölte: Sándor Ist­ván, az ÁSZ elnökhelyettese korábban elmondta neki, hogy a TV-nél egyáltalán nincs szó súlyos visszaélésekről. Az ÁSZ- nak nincs olyan havi jelentése, amelyben ne szerepelnének az egyes tárcáknál feltárt hasonló súlyú ügyek. Az igazságügy­miniszter erre úgy reagált, hogy az ÁSZ is utóvizsgálatot rendelt ebben az ügyben, s meg kell várni annak a végeredmé­nyét. Az Országgyűlés hétfőn sür­gősséggel napirendre tűzte a köztársasági elnök javaslatát, amely a médiavezetők kineve­zési törvényének módosítására vonatkozik. (Információink sze­rint a koalíciós frakciók hétfői együttes ülésükön úgy döntöt­tek, hogy a napirendre tűzést követően elutasítják a javasla­tot­. Tegnap az Országgyűlés - egyebek mellett - napirendjére vette Körösi Imre (MDF) javas­latát is, amely parlamenti pri­vatizációs különbizottság felál­lítását szorgalmazza. K. J. T. Időhúzás az abortuszvita? Az Országgyűlés - a hosszúra nyúlt napirend előtti vitát kö­vetően - folytatta a magzati élet védelméről szóló törvény­­javaslat részletes vitáját. A honatyák, például Marx Gyula (MDF), e törvényjavaslat vitája során az abortuszügyben ta­pasztalható társadalmi meg­osztottságra figyelmeztette képviselőtársait. Hodosán Róza (SZDSZ) a törvénytervezet cí­mének módosítását javasolta. Szerinte a „terhesség-megsza­kításról szóló törvény” cím job­ban kifejezné a javaslat valós tartalmát. Ugyanis jelenlegi formájában a magzati élet vé­delmének mindenekelőtti vol­tát sugallja a cím, márpedig ha ez lenne a törvényhozás célja, akkor a készülő jogszabálynak szólnia kellene a fogamzásgát­lásról, a különböző orvosi-nő­gyógyászati beavatkozásokról is. Figyelembe kell azonban venni - vélekedett Hódosán hogy a nőnek alkotmányos joga dönteni terhessége felől, ugyan­akkor alkotmányos jog az élet­hez való jog is, s lényegében e kettő között kell megtalálni a legtöbbek számára elfogadható megoldást. Kelemen András korábban népjóléti minisztériu­mi, jelenleg külügyi államtitkár védelmébe vette a törvény ere­deti címét arra­ hivatkozva, hogy az kifejezi a parlament szándékát, miszerint védi a családot, azon belül a család leendő tagjának életét és jogait is. A szocialista párti Schiffer János a férfiak felelősségét hangoztatva emlékeztette a T. Házat, hogy korábban ő java­solta a Btk. módosítását azzal a céllal,­ hogy a tiltott magzat­elhajtások esetén társtettes­ként a férfi is felelősségre von­ható legyen. Schiffer értetlen­ségének adott hangot, miért szavazta ezt le akkor a zömmel férfiakból álló kormánytöbb­ség. Ugyancsak a férfiak fele­lősségét hangoztatta Inotay Ferenc (KDNP). Szerinte a nőknek az abortusz mellett felsorakoztatott érvei a leg­több esetben nem felelnek meg a valóságnak, álmagyarázatok. A képviselő ugyanakkor leszö­gezte: időhúzás mindaz, ami a parlamentben abortuszvita cí­men zajlik, hiszen bárhogy is dönt e kérdésben a T. Ház, a vesztes fél - merthogy itt összeegyeztethetetlen, egymást kizáró törvényi megoldásokról folyik a vita - a „vesztesek” az Alkotmánybírósághoz fordul­nak. Sőt, ha az is kedvezőtle­nül dönt, még tovább, nemzeti­közi bírói fórumok elé men­nek. Inotay épp ezért javasol­ta, fogják rövidre a törvényja­vaslat vitáját. Az MDF-es Fo­dor András Attila - sok más mellett - elfogadhatatlannak tartotta a törvényjavaslat azon paragrafusait, amelyek az anya válsághelyzetére hivat­kozva engedélyeznék a mag­zatelhajtást. Mint mondta: a születendő gyermekre váró veszélyeket embertelen dolog a magzat el­pusztításával megoldani... A képviselő a törvény részletes bírálatát követően felszólítot­ta a koalíciós képviselőket, ne szentesítsék az elmúlt harmin­chat év életellenes politikáját, azaz szavazzanak a törvényja­vaslat ellen vagy a jövőben ne nevezzék magukat keresztény elveken alapuló nemzeti érzel­mű koalíciónak. Koalíciós „nem” Göncz javaslatára Kulin Ferenc, a kulturális bizottság MDF-es elnöke a Göncz-indítványról szólva úgy véleke­dett, hogy a köztársasági elnök javaslatával nemhogy oldotta volna a gordiuszi csomót, mint inkább tovább bonyolította azt.­­ A kinevezési törvényről a koalíció álláspontja közismert. El­fogadhatatlannak tartjuk, hogy a személyi kér­dések eldöntéséhez kétharmados többségre le­gyen szükség. Ez ugyanis nem jelentene mást, mint a médiaügyben különösen tapasztalható konszenzusképtelenség, illetve konszenzushiány törvényerőre emelését. Ha elfogadnánk a jelen­leg hatályos kinevezési törvény megváltoztatá­sát, elfogadhatatlan helyzetbe hoznánk a végre­hajtó hatalmat. A kormány attól kezdve nem tudná teljesíteni azon alkotmányos kötelezett­ségét, amely a közintézmények működésének fenntartásáról rendelkezik. Kulin végezetül kijelentette: a koalíció a fen­tiek miatt nem fogja támogatni a Göncz Árpád által beterjesztett törvényjavaslatot. F. Gy. A. Meghallgatás után kihallgatás (Munkatársunktól) Nahlik Gábor, a Magyar Te­levízió alelnöke hétfőn este a Népszabadság munkatársának kérdésére válaszolva elmondot­ta: jelenleg a higgadt tájékoz­tatást tekinti a fő feladatának. Ami a folytatódó vizsgálatot illeti, mint mondotta, a rendőr­ség feladata annak megállapí­tása, hogy vis maior, gondat­lanság, vagy szándékosság ese­te forog-e fenn. A cselekmény minősítése az ügyészség dolga, az esetleges bűnösség megálla­pítása a bíróságé - de addig is az ártatlanság vélelméből kell kiindulni Visszatérve a tájékoztatási kötelezettséghez, az alelnök el­mondotta, hogy kedden a Ma­gyar Televízió belső informálá­sát szolgáló csatornán egy, a vizsgálat tárgyát ismerő pénzü­gyi szakértő tart előadást. Végezetül válaszolt arra a kérdésre, hogy szerepel-e tervei között olyan lépés, amely jelen­tős személyi változásokra irá­nyulna. „Nincs ilyen terv a kö­zeljövőre” - jelentette ki Nah­lik Gábor. (Nahlik Gábor válasza, a szombati lapunkban az IP-ügy­­ről megjelentekre a 6. oldalon.) * Kihallgatták a Magyar Tele­vízió két vezető munkatársát hétfő délelőtt az ORFK Gyors­kocsi utcai vizsgálati osztá­lyán. Bányai Gábort, a TV 1-es programjának intendánsát és Nagy László gazdasági főigazga­tót az elmúlt héten jelentette fel az igazságügy-miniszter különö­sen nagy értékre elkövetett hűt­len kezelés alapos gyanúja miatt. A kihallgatást követően Mar­gittai Domokos ezredes, a vizs­gálati főosztály vezetője az MTI érdeklődésére hétfőn kora dél­után csak annyit közölt: az ügy­ben Pintér Sándor vezérőrnagy, országos rendőrfőkapitány fenn­tartja magának a nyilatkozás jogát, így egyelőre csak annyi bizonyos, hogy a két TV-s veze­tő szabadlábon védekezhet. Bányai Gábor intendáns a Népszabadság munkatársának a közel háromórás kihallgatást követően azt mondotta, hogy a kihallgatás témája nem lépett túl a korábban vitatott, illetve vizsgált négy szerződésen, sőt ezek közül sem mindegyik ke­rült szóba. Kijelentése szerint a kihallgatás korrekt volt. Dr. Bárándy Péter, aki Nagy Lász­ló és Bányai Gábor ügyvédje, ehhez azt tette hozzá, hogy nem várható újabb rendőrségi kihallgatás, amíg nem szerez­nek további bizonyítéknak szánt anyagokat. Három „korrekt” óra után BÁNHALMI JÁNOS FELVÉTELE Ma aláír a kormány és a VIKSZ Ma délután írják alá azt a kormány és a szakszervezetek közötti megállapodást, amely lehetővé teszi, hogy a szakszer­vezetek a VIKSZ-ben kéthar­mados többséggel is dönthesse­nek a vagyon megosztásának kérdésében. A szakszervezetek működésé­hez szükséges vagyon kérdésé­ben a VIKSZ tagjai eddig képte­lenek voltak egységes álláspont­ra jutni, mert a Szolidaritás - él­ve az úgynevezett 28-as törvény adta lehetőséggel - megvétózta az előterjesztéseket. A kormány sürgősséggel olyan törvénymó­dosítást terjeszt a parlament elé - december 21-én -, amely elfo­gadása esetén lehetővé teszi a VIKSZ-ben a kétharmados dön­tést, s lezárulhat végre az érdemi érdekvédelmi munkát akadályo­zó áldatlan, hosszúra nyúló szakszervezeti vagyonvita. B. Sz. J. Osztrákoké a Ganz Hunsiet Furcsa pályát járt be négy év alatt az egykori Ganz Jár­műgyár, mai nevén Ganz- Hunslet. Eredetileg angol-ma­gyar vegyes vállalatként kezdte félig privatizált pályáját, a brit Telfos csoport érdekeltsége­ként. Az angolok két és fél évig irányították­ a társaságot, majd 1991-ben az osztrák Jenbacher cég vásárolta meg az angol Tel­fos részvényeit, s így szerzett többséget a magyarországi Ganz-Hunsletben. A Jenbacher az osztrák ál­lamvasutak legnagyobb szállí­tója, nagy tapasztalatokkal és piaci ismeretekkel rendelkezik ebben az iparágban. Másfél éven át tartó menedzselésével a betegeskedő Ganz-Hunslet túl­jutott a krízisen. A cég rendelés­­állománya 1992 végén 5,7 mil­liárd forint. A Jenbacher cég megvásárolta a fennmaradó 49 százaléknyi részvényt, s így teljes egészében osztrák­ tulaj­don lett a Ganz gyár. SZDSZ: Kriminalizálódik a politika A Televízió vezetői ellen in­dított támadással a kormány - működése óta először - a politi­ka kriminalizálásával próbálja kikerülni az alkotmányos aka­dályokat. Az eljárás mechaniz­musa kísértetiesen hasonlít az 1940-es évek végéről ismert gazdasági koncepciós perekhez - jelentette ki hétfőn Pető Iván szabaddemokrata pártelnök a parlament plenáris ülése előtt tartott sajtótájékoztatóján. Pető szerint Hankissék igazi bűne, hogy nem tettek politikai engedményeket annak érdeké­ben, hogy a költségvetési pénze­ket megkaphassák, ehelyett vál­lalkozásokból biztosították a Televízió működőképességéhez szükséges pénzt. Nem gazdasági, hanem kizárólag politikai okai vannak a TV-elnök felfüggeszté­sének, mindezt az is jelzi, hogy a miniszterelnök szombati inter­jújában ismételten elégedetlen­ségét fejezte ki a Televízió mű­soraival kapcsolatosan, Kulin Ferenc és Katona Tamás pedig az eljárás megindítását válasz­nak minősítette Göncz Árpád leg­utóbbi döntésére.­­ Az MDF zuglói szervezetének novemberi havi tájékoztatójában is az ol­vasható, hogy a médiaügy olyan hatalmi harc, amit meg kell vív­ni, máskülönben a miniszterel­nök tekintélye semmivé foszlik - sorolta érveit a legnagyobb el­lenzéki párt elnöke. Az Állami Számvevőszék súlyos gazdálko­dási szabálytalanságokat tárt fel a Miniszterelnöki Hivatalnál és a Honvédelmi Minisztériumnál a munkaügyi költségvetés fel­­használásánál. Ezekben az ese­tekben miért nem függesztették fel állásukból a felelősöket? - tette fel a kérdést Pető Iván. Göncz javaslatát a kinevezési törvény módosítására békekez­deményezésként értékelte Pető, ami szerinte az elnök és az alel­­nökök körüli vita gyors megol­dását jelenthetné. Zs. A. A Pető Iván sajtóértekezletén elhangzottakkal kapcsolatban Szilvásy György, a Miniszterelnöki Hivatal helyettes államtitkára az alábbiak közzé­tételére kérte az MTI-t: „Az Állami Számvevőszék semmiféle súlyos gazdál­kodási visszásságot nem jelzett a Miniszterelnöki Hivatal gazdálkodásának ellenőrzése során, de olyan szabálytalanságot sem talált a hivatalnál, ami miatt személyi felelősségre vonást tartott volna indokoltnak. Minderről az országgyűlési képviselők közvetlenül is tájékozódhattak, hiszen a számve­vőszéki jelentést az Országgyűlés teljes terjedelemben megkapta.” Hankiss sem felelősebb, mint Balsai Deutsch Tamás szerint túl sok a véletlen­ ­ Aggasztó, ijesztő és felhá­borító, hogy a kormány, a koa­líció támogatásával egy politi­kai konfliktus megoldását nem politikai módszerekkel keresi, hanem a problémát a munkajog és a büntetőjog síkjára tereli. Ez azt jelenti, hogy a kormány erőből kezd politizálni - nyilat­kozta lapunknak a médiacsatá­ról szólva Deutsch Tamás, a Fi­desz frakcióvezető-helyettese. Deutsch szerint a kormány a múlt heti lépéseivel felrúgta a politika demokratikus játéksza­bályait. Először megalapozat­lan fegyelmi eljárást indított, majd büntetőeljárást kezdemé­nyezett, s bár tagadja, mindkét esetben politikai indítékoktól vezéreltetve. Kérdésünkre, hogy miért nem győzték meg őt Bal­sai István igazságügy-miniszter szavai, melyekkel visszautasí­totta, hogy a kormánynak „hát­só szándékai lennének az eljá­rásokkal”, Deutsch felidézte az események pontos kronológiá­ját.­­ Érdekes módon fél órával azt követően függesztették fel állásából Hankiss Elemért, hogy megérkezett a miniszterel­nökhöz Göncz Árpád levele, amelyben közölte, nem menti fel a TV és a Rádió elnökét. Majd - ugyancsak merő véletlen - másnap büntetőeljárás indul a TV két vezetője ellen. Deutsch szerint, ha az MTV 1-es csatornájának intendánsa, és az intézmény gazdasági igaz­gatójának ügyében találnak is „valamit” a rendőrség emberei, Hankiss felelőssége abban az esetben sem több, mint például Balsai István felelőssége abban az ügyben, hogy a pénzügyei miatt hírhedtté vált Zemplényi György jogtalanul, szabálytala­nul járkálhatott ki és be a fia­talkorúak fegyintézetében. A fi­­deszes képviselő szerint azon­ban aligha igazolódnak be a büntetőeljárás megindítását megalapozó gyanúk. A médiael­nökök­ hetekig tartó kulturális bizottsági meghallgatása során ugyanis a honatyák a TV szinte minden dokumentumát megis­merhették. Deutsch végezetül megismé­telte a Fidesz már korábban is hangoztatott álláspontját, mi­szerint Antall József úgy pró­bálja visszaszorítani Csurkát, hogy végrehajtja Csurka elgon­dolásait, azaz nem történik más, mint amit Csurka akart. A Göncz-indítványról szólva Deutsch Tamás úgy vélekedett, elfogadásával elérhető közel­ségbe kerülhet a megegyezés. * F. Gy. A. Lapunk tegnapi számában a Fidesz hétvégi regionális gyűléséről tudósítva - hírügynökségi forrás nyomán - tévesen írtuk, hogy 1993. február 4-ig a Fidesz kiválasztja országgyűlési képviselőjelöltjeit. Helyesen: a jövő áprilisi Fidesz­­kongresszus küldötteit választják ki februárig.

Next