Népszabadság, 2003. május (61. évfolyam, 101-126. szám)

2003-05-03 / 102. szám

NÉPSZABADSÁG 1943. január 13-a tragikus napja volt a magyar történelemnek. Ekkor kezdték meg a szovjet csapatok a Don-kanyarban a 2. magyar hadsereg szétzúzását. Ugyanezen a napon utasította a fajma­gyar Endre László a váci járás főszolgabí­róját, hogy immáron haladéktalanul in­tézkedjen a néhány cseléd által lakott Zsi­dóliget nevének megváltoztatásáról. Hiá­ba azonban a nehéz idők és a súlyos dör­gedelmek. Zsidó község képviselő-testü­­lete 1943. február 25-én megállapítja, hogy a Belügyminisztériumból még a fa­lu nevének megváltoztatásáról szóló dön­tés sem érkezett le, ezért Zsidóliget nevé­nek a megváltoztatását függőben hagy­ják. Endre ezt nem veszi tudomásul. Bő kétesztendős erőfeszítésének eredménye­képp 1943. április 14-én - épp most hat­van esztendeje - kapja meg a belügymi­nisztériumi értesítést, amely szerint Zsi­dó község nevét Vácegresre változtatják. Hogy közben sok minden történhetett a színfalak mögött, azt jelzi, hogy a minisz­tériumi határozat szerint a névváltozta­tást a község képviselő-testülete kérte. Ezzel azonban még nem ér véget a pro­cedúra. 1943. május 6-án előadja a kör­jegyző, hogy az „Alispán Úr Őméltósága Zsidóligetpuszta nevének a megváltozta­tását rendelte el". Mivel pedig Zsidó köz­séget ezután Vácegressnek hívják, „a kép­viselő-testület egyhangúlag kimondja, hogy Zsidóligetpuszta nevét Egressli­­getre változtatja." A bürokráciának is van humora. Az Országos Községi Törzs­könyvi Bizottság figyelmezteti a képvise­lő-testületet, hogy nem kell urizálni: „A közgyűlés jegyzőkönyvében szereplő Egressliget név helyesen Egresliget alak­ban - egy s betűvel - írandó." Hat évtized után Hatvan esztendő roppant idő. Vajon mire emlékeznek a mai Vácegres lakói az egy­kori eseményekből? A 900 lakosú Pest megyei község­ fiatal polgármestere, az 1962-ben született, második ciklusát töltő Szántovszki Kálmán szívélyesen fogad és mindenben segítségemre van. Nélküle nem sokra mennék. Kényes téma az, ami­ről én beszélgetni akarok. No meg keve­sen vannak már, akik emlékezhetnek ar­ra, hogyan is volt hatvan év előtt. Azért akadnak még. Például az 1916-ban szüle­tett Venczel András, aki március 18-án töltötte be nyolcvanhetedik életévét. Jól emlékszik a régi dolgokra. Egy zsidó volt itt a faluban, egy Roth nevű boltos. Tojá­sért, terményért adta a sót, a petróleumot, a cukrot, mert a parasztnak pénze nem volt. Roth szívesen hitelezett a megbízha­tó embereknek, sőt kölcsönt is adott. Egy pengőt, két pengőt. Olyankor komolyan a kölcsönkérő szemébe nézett, és ezt kér­dezte: de ugye megadod? Venczel And­rás egyébként 1942-1943 fordulóján ép­pen a Don-kanyarban volt. Mint az egy­kori frontkatonák általában, sorolja a tra­gédia helységneveit: Kurszk, Voronyezs, Sztari Oszkol. 1943 nyarán került haza. Hogy hogyan fogadták a falu lakói a név­változást? Abban az időben nem ez volt a fő kérdés. Venczel Andrásnak másfél hold földje volt, ezért eljárt aratni. Sokan piacoztak is a faluban. Elmentek Galga­­gutára tojásért, bevitték az újpesti piacra, ahol egy kis haszonnal adtak túl rajta. Amikor a község nevét megváltoztatták, suttogni kezdtek a népek. Baj lesz belőle, hogy az újpesti piac zsidó kereskedőihez hordják a dinnyét, a krumplit, sőt azok kijárnak még a faluba is. Hogy azután lett-e baj, azt ma már nem tudni. Az 1927-ben született Dudás Mihályné sem szívesen beszél a régi dolgokról. In­kább a mai világra panaszkodik. Férjét, aki messze földön híres kőműves volt, öt esztendeje veszítette el. Negyvenkét éves lányát két éve. Unokái távol vannak. Hogy a községet miért nevezték Zsidó­nak, azt nem tudja, hiszen egy zsidó csa­lád volt itt mindössze. Igaz, ha az újpesti piacon, ahová ma is járnak, amikor a kör­nyékbeli falvakból valók meglátják a vácegresieket, ezt mondják: na, jönnek a zsidaiak. Ha a vácegresiekről beszélnek, általában zsidaiaknak nevezik őket most is. A régi vácegresiek szintén zsidainak mondják magukat. Ha a környékről vala­ki idejön az idősebbek közül, azt mondja: megyek Zsidóba. Mindegy ez már, le­gyint a hetvenhat éves Dudás Mihályné, és hatalmas kertjére mutat: eddig ebben egy kapavágást nem tett más, csak ő, de most már nem bírja tovább. Dudás Mihálynéval szemben Szán­tovszki Kálmán polgármester bizakodó. A Gödöllő-Veresegyház-Aszód közötti terület igen szép, dimbes-dombos vidék. A belterületeket nagy önmérséklettel par­cellázza az önkormányzat, igyekszenek a betelepülést szabályozni, a túlnépesedést elkerülni. Ezért aztán az ingatlanok érté­ke gyorsan növekszik. Amint a polgár­­mester mondja: aki ide akar jönni lakni, annak tudnia kell, hogy itt mást nem kap­hat, csak jó levegőt, csendet, nyugalmat. Félezer éves méreg és ármány A Borgiák - A hatalom művészete. Róma szívében e címmel csalogatja a látogatót a Ruspoli-palota kiállítása a fényes emlékű, ám annál sötétebb árnyaktól hemzsegő reneszánsz félhomályába, épp a tiszavirág-életű, ám így is iszonytató emlékű dinasztia alapítója, VI. Sándor pápa halálának öt­századik évfordulóján. A quattrocento és a Cinquecento fordulójának pom­pás tárgyi emlékei között felsejlik a kor fondorlatos erkölcsi és gondolatvi­lága, amely, ha nem is tapinthatóan, mint a letűnt idők festményei és palo­tái, ám nyomokban szintén átvészelte a korok viharát Itáliában. POGÁR DEMETER Pápa vagyok! Pápa vagyok! - ujjongott nem illő, világi örömmel Rodrigo Lenzuoli de Borja, a földre rántva a konklávé emelkedett hangulatát. A valenciai bíboros már az ötödik pápát temette el, s már rég torkig volt vele, hogy valaki mindig fölötte állt az egyházi ranglét­rán. Borja (olaszosan: Borgia) már az előző pápaválasz­tást is igyekezett pénzzel - szépen szólva: szimóniával - eldönteni. Kincsekkel, ajándékokkal tömte a kardiná­lisok ágyasait és unokaöccseit, ám a pimasz címvásár­lási kísérlet akkora felháborodást keltett, hogy a röstel­­kedő főpapok a tiarát inkább a szelíd Giovanni Battista Cibónak ítélték. Mikor azonban az uralkodásához a VIII. Ince nevet felvett pápa is jobblétre szenderült, a nagyravágyó bíboros - miként évszázadokkal később Coppola Don Corleonéja - már olyan ajánlatott tett el­lenfeleinek, amelyet azok „nem tudtak visszautasíta­ni". Azzal, hogy Rodrigo Borgia VI. Sándor néven bele­ült a Szent Péter trónjába, olyan korszak vette kezdetét, melyet a katolikus egyház történetének mélypontja­ként, s a Borgiák itáliai rémuralmaként tart számon a história. 1492-t írtak ekkor. Sorsdöntő esztendő volt ez a ke­reszténység, a világ és Itália történetében: a Hispániát egyesítő Izabella és Ferdinánd ebben az évben foglalta vissza a mórok utolsó ibériai erősségét, Granadát, mi­közben a szolgálatukba állt genovai hajós, Cristoforo Colombo rábukkant az Újvilágra. Ekkor halt meg Itália egyik legfényesebb emlékű fejedelme, a dúsgazdag Fi­renze nagyhercege, Lorenzo de'Medici, akit már életé­ben is csak úgy emlegettek, hogy II Magnifico, a Nagy­szerű. Amikor a katalán főpap beköltözött a pápai pa­lotába úgy tűnt, hogy a spanyol befolyás­­ lévén Ná­poly az ő kezükön­­ Itália jó részére kiterjed majd. Csak később derült ki, hogy a Borgiák valami egészen mást, saját birodalmat akarnak. Épp 1492 az az év, amelyre a római kiállítás rátárja az idő ablakát. Az alkalmi gyűjtemény az EU által is tá­mogatva, a földrész távoli sarkaiból összeválogatva költözött be öt hónapra a római Ruspoli-palotába. Ko­lumbusz hajóinak makettjei és korabeli, furcsa pers­­pektívájú térképek mutatják be, hogy mit ismertek ak­kor a világból. Vértek és krónikás­könyvek, Kasztíliai Ferdinánd és Aragóniai Izabella képmásai, va­lamint VI. Sándor tálján és német piktorok által festett portréi han­golják rá a letűnt korra az alkalmi időutazót. Pedig nem VI. Sándor volt az első Borgia-pápa, hanem az, aki őt már huszonöt éves korában bíbo­rossá avatta: a nagybácsi, III. Callixtus. Ő volt az, aki Kapisztrán János ferences barát vezetésével keresztes sereget küldött Nándor­fehérvárhoz, Hunyadi megsegíté­sére, s ő rendelte el azt is, hogy délben szóljon a harang, ám Krisz­tus e jámbor, s a magyarok számá­ra kedves földi helytartója az „iga­zi" Borgia-korszaknak csak előké­szítője volt, így a római mustrán ő csak egy röpke referencia. Hangsúlyos helyet kaptak vi­szont a második Borgia-pápa legismertebb szeretői, Vanozza Cattenei, aki öt gyermeket szült neki - köztük a hírhedt Cesarét és Lucreziát -, valamint az arisztokrata szépség, Giulia Farnese, akit a türelmetlen „spanyol bi­ka" az egyházból való kiközösítéssel fenyegetett meg, amikor túl sokat időzött törvényes ura, Orsino Orsini birtokán. Felkerült a falra a Medicieket Firenzéből elűző, különös dominikánus szerzetes, Savonarola arcképe is, akinek a pápai szeretővel ellentétben nem sikerült elke­rülnie a kiátkozást. Az exkommunikációs irat együtt dí­szeleg a barát nyilvános felakasztatását és elégettetését ábrázoló festménnyel. A Borgiák szemében a világot a végítélettel rémisztgető Savonarola egyetlen és megbo­csáthatatlan bűne az volt, hogy törvénytelennek mond­ta az arannyal eldöntött konklávé eredményét, és nyíl­tan ostorozta a pápa és fattyai förtelmes bűneit. Mert az volt nekik szép számmal: a krónikák szaf­tos, olykor vérfertőző Borgia-orgiákról szólnak csak­úgy, mint kegyetlen gyilokról, fondor cselvetésről és alattomos árulásról. „VI. Sándor egyebet sem tett, csak megtévesztette az embereket, sorra mindenkit, s eszé­be sem jutott, hogy másképp is cselekedhetne" - írja a római kiállításon egy arckép erejéig szintén helyet ka­pott Niccolo Machiavelli, a Cesare Borgia szolgálatába szegődött komor humanista, aki­nek az uráról mintázott, s váloga­tott aljasságoktól hemzsegő hata­lomtechnikai intelemkötetéről. A fejedelemről még most, csaknem fél évezred múltán sem derült ki igazán, hogy vajon fekete szatíra­­e, vagy egyszerűen a szerző politi­kai tudásának összefoglalója. Koponya, tőrök, mérgek, kiállí­tási tárgyak, melyek egyben az itá­liai Borgiák jelképei is. Hullottak a szerelmi vetélytársak, a megunt szeretők és sorra a politikai ellen­felek is. „Egy fejedelem, aki meg akarja tartani hatalmát, tanulja meg a gonoszság tudományát is" - írja a kenyéradói példáján kioko­sodott Machiavelli. „Kétféle mód­szerrel lehet harcolni: törvények­kel vagy erőszakkal. Az első mó­dot az emberek választják, a máso­dikat az állatok. De mivel az első módszer nem mindig elegendő, gyakran a másodikhoz kell folyamodni. Éppen ezért a fejedelemnek nemcsak emberi, hanem állati eszközök­höz is kell nyúlnia" - fűzi tovább gondolatainak ördö­gi fonalát Niccolo mester. Márpedig a Borgiák jól értették a ragadozók harc­modorát, s dinasztiát alapítva, tartósan akartak beren­dezkedni Itáliában: a „legszentebb trónon" ülő apa, s a ravaszságát előbb bíborosként, majd hercegként csil­logtató Cesare lassan ellenőrzése alá vonta az egymás­sal hadakozó városállamocskákból álló ország középső területeit. A Borgiák már konkrétan azon törték a fejü­ket, hogy vajon Cesare világi uralkodóként, avagy pá­paként lépjen apja örökébe, ami­kor, 1503-ban VI. Sándor váratla­nul befejezte földi pályafutását. A rossz nyelvek szerint méreg vég­zett vele, s lehet, hogy tévedésből épp a saját fia mérgezte meg. Cesare már elárvulása előtt fel­készült a fordulatra: „a védekezés­nek négyféle módját eszelte ki" - írja Machiavelli. „Először is kiirtat­ta mindazon főuraknak a család­ját, akiket kirabolt, nehogy ezek az elégedetlenek az új pápát támo­gassák. Másodszor megnyerte ma­gának a római főnemeseket, akik nagy hatalmuk révén hatalmat gyakoroltak a pápaságra. Har­madsorban amennyire lehetett, megnyerte a Bíborosok Kollégiu­mának tagjait. Végül pedig min­dent elkövetett, hogy lehetőleg még a pápa halála előtt annyi hata­lomra tegyen szert, hogy a maga erejéből védhesse ki az ellene irányuló rohamot." Szentszéki támogatás nélkül azonban Cesare előbb szövetségeseit és hódításait veszítette el, majd négy év­vel atyja után az életét is. Vajon aljasabbak és elvetemültebbek voltak-e a Borgiák kortársaiknál? A kiállítás, amely szemérmesen hallgat az apa és gyermekei, valamint a testvérek kö­zötti állítólagos vérfertőzésről, erre csak annyiban ad választ, hogy közvetve azt sugallja: a hatalmi harcok­ban akkoriban mindenki hasonló eszközökkel élt, csak éppen ez a család nagyobb sikerrel alkalmazta őket. A Borgiák egyébként az itáliai és az európai udvarokban éppen egy cselvetéssel aratták a legnagyobb elisme­rést, amit a kor krónikásai „bellisimo inganno" (a leg­­remekebb megtévesztés) néven emlegettek. A Borgiák, miként A keresztapában a Corleonék, elhitették a tőlük elpártolt vezérekkel, hogy megbocsátottak nekik, majd tőrbe csalva őket, végeztek velük. Nem biztos tehát, hogy a Borgiák sokkal romlottab­­bak voltak, mint riválisaik, ám mivel Itália hispán meg­szállástól mentes vidékein lenézték a spanyolokat, rá­adásul az olyan papfattyakat is, mint amilyenek Cesare és Lucrezia voltak, Olaszhonban könnyű volt meggyű­­löltetni őket. Sokaknak az nem tetszett, hogy a katalán Borgiák - ha a saját önző érdekükben is - a Római Biro­dalom bukása után mindenkinél többet tettek a felda­rabolt Olaszország egyesítése érdekében. Ez a risorgi­­mento előfutárának tekintett Machiavellit egyáltalán nem zavarta. De vajon a kor tárgyi emlékeihez hasonlóan a Borgiák korának mentalitásbeli sémái eljutottak napja­inkig? Római tudósítóként szerzett tapasztalataim és ismereteim alapján úgy vélem, hogy a tudományos, technikai és társadalmi haladás, a demokrácia, a jogál­lamiság és a társadalmi igazságosság erős szűrője elle­nére valaminek mégis sikerült átszivárognia a XX-XXI. századba. Most nem feltétlenül a maffiára vagy a Vati­kán máig tisztázatlan, sötét banki üzelmeire, nem a P-2-es szabadkőműves-páholyra vagy a korrupcióban, gyilkosság­ban bűnrészes miniszterelnökökre gondolok, hanem a hétköznapi magatartás-kultúrára. Úgy érzem, s talán nem alaptalanul, hogy hú­zódhat egy vékony fonal a Borgiák korának gondolkodásmódja és aközött, hogy mai Itáliában az adott szó vagy a szabály írott betű­je kevesebbet ér, mint sok helyen máshol a nyugati világban, hogy más kárára dörzsöltnek lenni in­kább sikk, mint szégyen. így job­ban érthetőnek tűnik, hogy a la­kosság­ nagy részét miért nem za­varja egy csöppet sem az, ahogy az ország kormányfője a vagyonát vagy a politikai hatalmát megsze­rezte. De vajon lehet-e a modern olasz nemzetkarakteri elemeket a feudá­lis káosszal, az arisztokrácia fél év­ezreddel ezelőtti ármányaival ösz­­szefüggésbe hozni? Nos, ha a magyar néplélekben ma is ott lappangó széthúzási hajlam vagy a kétszínűség legalább részben levezethető a Garaiak és a Cilleiek országrontó torzsalkodásából, Hunyadi László és Cor­vin János csalárd elbuktatásából, a Szapolyai-sereg mohácsi távolmaradásából, vagy a különböző meg­szállókhoz való alkalmazkodásból, akkor mindenkép­pen. A XXI. és a XVI. századi Itália közötti mentalitásbeli kapcsolatot valahol félúton, egy XIX. századi angol po­litikus és esszéista, Thomas Babington Macaulay Machiavelli-tanulmányában vélem felfedezni. Macaulay a reneszánsz Olaszország erkölcsi korrajzá­ban meglepő módon nem az elcsépelt „klimatikus" fej­tegetésekből, hanem az itáliai városállamok korabeli koraérettségéből indul ki, abból, hogy az ötszáz évvel ezelőtti Észak-Olaszország a gazdaság és a civilizáció magasabb fokát érte el, mint Európa (és a világ) többi része. A talján polgárok, a gyarapodás mesterei, meg­engedhették maguknak, hogy az önvédelem, a nyílt küzdelem kockázatát fizetett idegenek vállalják helyet­tük. „Az íróasztal és a szövőszék megkövetelte ülő életmód mellett a háborús erőfeszítések és megpróbál­tatások elviselhetetlenek" - írja Macaulay. „Az Alpo­kon túl, a vad népek körében a személyes bátorság nél­külözhetetlen tulajdonságnak számított. (...) Ezért a nyúlszívűség a legnagyobb megvetéssel találkozott. A csiszoltabb itáliaiak, akiket kereskedelmük meggazda­gított, törvényeik kormányoztak, akik szenvedéllyel csüngtek a betűn, minden ügyet felsőbbségesen és in­telligenciával intéztek. Háborúik, melyek szelídebbek voltak szomszédaik békéjénél, inkább polgári, sem­mint katonai erényeket követeltek, így aztán Itáliában a tehetséget övezte tisztelet, nem pedig, mint más or­szágokban, a vitézséget." Az angol gondolkodó szerint „Európa nagyobbik részében a félénk természetre jellemző vétkeket, a gyenge, a csalárd, a képmutató természetes védelmi eszközeit mindig megvetették. Az önteltség és a me­részség túlzásait azonban nemcsak megtűrték, de tisz­telték is. Itáliában viszont hasonlóképpen elnézték azo­kat a bűnöket, amelyek önuralmon, furfangon, éber megfigyelésen, termékeny ötletességen és az emberi természet mély ismeretén alapultak." Ez a másfajta kulturális-pszichológiai háttér és er­kölcsi felfogás olykor, mondjuk a hétköznapi vásárlás, ügyintézés vagy akár közlekedés szintjére leszivárog­va, meglepő helyzetekbe állítja az idegent. Ilyenkor az embert néha elönti a méreg. De ez már távolról sem halálos. Róma, 2003. május Lucrezia Borgia egyik ábrázolása VI. Sándor (Borgia) pápa portréja hétvége 2003. MÁJUS 3., SZOMBAT 7

Next