Népszava, 1983. december (111. évfolyam, 283–307. sz.)

1983-12-18 / 298. szám

NÉPSZAVA, 1983. DECEMBER 18., VASÁRNAP A közlekedés biztonsága az egész társadalom közös ügye Tóth Ferenc r. vezérőrnagy, az országos rendőr-főkapitány helyettesének nyilatkozata — Az idén jelentősen emelkedett a közlekedési balesetek száma. Mi ennek az oka, magyarázata? — Valóban figyelmeztető az a tendencia, ahogyan a baleseti lázgörbe grafikon­ja egyre jobban emelkedik — válaszol a kérdésünkre Tóth Ferenc rendőr ve­zérőrnagy, az országos rend­őr-főkapitány közbiztonsági és közlekedési helyettese. művezetőknél és a gyalogo­soknál is egyre gyakoribb, hogy nem veszik figyelembe A sorompóügy — A közvéleményt hosszú idő óta foglalkoztatja a so­rompókérdés. Vannak olya­nok, akik minden közúti­vasúti összeütközést, szeren­csétlenséget kizárólag a MÁV számlájára írják és azt hangoztatják, hogy a tech­nikai előfeltételek biztosítá­sával kell megelőzni a bajt. — Nem valamiféle új je­lenségről, új go­ndról van szó. Az elmúlt évtized során a kormány többször foglal­kozott ezzel a kérdéssel, így jelentős összegeket fordítot­tak automatizálásra, fény- és félsorompók felszerelésére, a technikai biztonság növelé­séért. Valamennyi érintet­tel közösen ismételten felül­vizsgáltuk az ország vala­mennyi közút-vasút találko­zását, különösen szigorú előírásokat alkalmaztunk ott, ahol tömegközlekedés bonyolódik le. Valamennyi illetékes kötelessége, hogy a technikai feltételeket javítsa. Itt a legdön­tőbbnek a beláthatóságot tekin­tjük, ennek érdekében sok helyütt fákat vágtak ki, épületeket­­bontottak le. Te­hát mi is halljuk, hogy sza­bályozással, jelzésekkel, mű­szaki intézkedésekkel, beru­házásokkal javítani­­kell a helyzetet. De nem lehet csak a közúti irányí­tó-jelzőlámpá­kat és a piros jelzés ellené­re haladnak át­ a technikában keresni a megoldást, hiszen előfordult, hogy egy törm­egszerencsét­­lenséget követő napon or­szágos ellenőrzést tartottunk, s több százan a tilos jelzés ellenére hajtottak rá a pá­lyára. Az sem ritka, hogy autóval, motorral nekárohan­­nak a lezárt sorompónak. Nem valami váratlan hely­zetről van szó, hiszen a ke­reszteződéseket 150 méterrel­­előbb­­jelzik és Smrihtilenki is tudja, hogy ezek veszélyes pontok. Az alapvető megol­dás: lassan 'haladna és csak akkor ráhajtand a pályába, ha való­ban­ meggyőződtek arról, hogy nem közeledik vonat. Egyébként a közleke­dési balesetek összességét fi­gyelembe véve a sorompók­nál történtek aránya elenyé­sző, de az emberi életeket nem lehet szám­ban, pénzben mérni, tehát itt is mindent el kell követni a balesetek számának csökkentéséért. Azt is tudomásul kedd venni, hogy a vasúti baleseteknek sokszor olyan a hatása — éppen a tömeges jelleg miatt egy-egy alkalommal — mint a légi katasztrófáknál. A megelőzés azonban nemcsak hatósági, hanem éppen úgy, mint a közlekedés minden területén önfegyelmen, meg­értésen múlik elsősorban a lekedők segítése, orientálása a helyes sza­bályalkalmazás­­ra. Az ellenőrzések alkal­mával kiemelt figyelmet for­dítanak az ittas vezetések megelőzésére, a közlekedés biztonságára súlyos veszélyt jelentő szabályszegések, az agresszív­­módon közlekedők kiszűrésére a forgalomból. A szabálysértéseket elkö­vetőkkel szerbben — a tör­vényesség elveinek érvénye­sítésével, az elkövetett cse­lekmény súlyosságának meg­felelően „differenciáltan” a fokozott szigor irányába hat­va történnek az intézkedé­sek. Az ellenőrzések számá­nak fokozásával és célrave­zetőbb módszerek bevezeté­sével nőtt a szabály­szegőkkel szembeni fellépés hatékonysága. Itt szükséges szólni a sza­bálysértési törvény módosí­tásáról, amely lehetővé te­szi a megelőzést jobban szol­gáló szigorúbb felelősségre vonást. Az új rendelkezés szerint a járművezetőkkel szemben kisebb súlyú sza­bálysértések esetén a hely­színen kiszabható pénzbír­ság összege 300 forintról 500 forintra emelkedett. Ittas vezetés esetében a szabálysértési eljárás során ötezer forintig terjedhető Válasz a miértekre — Végleges adatok, még nem állnaik rendelkezésünk­re, de az első kilenc hónap statisztikája sajnos, kedve­zőtlen tendenciát bizonyít. Az idén jannuár elejétől szep­tember végéig 6,2 százalék­kal több, összesen 14 114 sze­mélyi sérüléses baleset tör­tént, mint a múlt év azonos időszakában. A halálos ál­dozatok szá­ma 77-tel növe­kedett és sokkal több gyalo­gosbaleset történt, mint 1982-ben. A megyék közül a legnagyobb arányú növeke­dés a személyi sérüléses bal­eseteknél Hajdú-Bihar — 32 —, Tolna — 21,6 — és Csong­­rád megyében 20,4 százalék volt.­­ A miértekre csak ala­pos, a közlekedési szakem­berek, a tudományos kuta­tók bevonásával végzett vizsgálatok, elemzések után lehe­t választ adni. Rendkí­vül fontos a reáli­s kép ki­alakítása, mégpedig nemcsak egy adott időszakot vizsgál­va, hanem több évet elemez­ve, mert arra is kutatjuk a választ, hogy a több évig tar­tó csökkenő, kedvelő tenden­ciát követően az 1983-as helyzet állandósul, egy tartós trendről van-e szó. Ami a legfontosabb, nekünk min­den körülmények között va­lamennyi érdekelttel közösen a megelőzés lehetőségeit kell keresni. Veszélyes hétvégék — Gyakorlati tapasztala­taink, az ellenőrzések alap­ján azonban már most le­vonható néhány következte­tés. Azt hiszem, hogy az egyik alapvető tényező a­z év eleji enyhe téli időjárás, amikor a korábbi évekkel szemben nem csökkent jelentősen a közúti forgalom. A nyári időszakra a nemzetközi for­galmat is figyelembe véve pedig a jelentős emelkedés volt a jellemző, amely meg­mutatkozott a balesetek szá­mának alakulásában is, hi­szen például augusztusban 2004 személyi sérüléses bal­esett történt, 217-tel több mint az elmúlt év azonos időszakában. Különösen sok súlyos és halálos kimenetelű összeütközés, gázolás törté­nik péntek déltől vasárnap estig. Itt nincs szükség kü­lönösebb kutatásra. Szá­munkra érthetetlen módon éppen a hét végén, a­mikor ráérnének az emberek, akkor a legtürelmetlenebbek, tu­datosan megszegik az alap­vető szabályokat is, annak ellenére, hogy mindenki tud­ja, ezek az életüket védik. Nincs jelentős múltunk a motorizációban. Hozzá kel­lene szoknunk az útvonal­tervezéshez és az időpontok megválasztásához. Aki, oko­san autózik, motorozik, az nem veszi igénybe járművét a csúcsidőben a belvárosban, hiszen autóbusszal, metróval, villamossal, trolibusszal gyorsabban közlekedik és különösen fontos, hogy a ví­­kenzieken a túlzsúfolt szaka­szokat elkerüljék, illetve ne akarjon mindenki ugyanab­ban az időpontban hazatér­ni. Erre persze azt is lehet válaszolni, építsenek több autópályát, korszerű utat. A népgazdaság — állítom, hogy sokszor teherbíróképességét meghaladó mértékben — az elmúlt évtizedben jelentős anyagi erőforrásokat­­biztosí­tott az úthálózat korszerű­sítésére. Nincs a földkerek­ségnek olya­n gazdag országa, amely olyan úthálózatot tud­na kialakítani, am­ely a leg­nagyobb csúcsok zökkenő­­mentes­ lebonyolítására al­kalmas. Elsősorban emberi tényezőről van szó. Sajnos, 1983-ban min­den eddiginél gyakrabban találkoztunk fe­gyelmezetlen, figyelmetlen magatartással, veszélyhely­zeteket előidéző, durva, ag­resszív módon elkövetett szabálysértésekkel. A balese­ti növekedés okai között em­líthető, hogy növekedett a nemzetközi áruszállítás­, és minden eddiginél több kül­földi személygépkocsi, autó­busz, motorkerékpár közle­kedett útjainkon. Ezek azon­ban csak közreható tényezők. Mi azt mondjuk, hogy a „közúti közlekedés biztonsá­ga” alapvetően szilárd. De a meglevő, a felerősödő nega­tív jelenségek gátolják a biz­tonsági tényezők erőtelje­sebb érvényesülését. Okok és okozatok — A baleseti okok össze­tételében történt valamiféle lényeges változás? — Nem. A járművezetők­nél a baleseti okok közül a legelső helyen a relatív gyorshajtás áll. Sokan úgy gondolják, hogy csak akkor döntenek helytelenül, ha a szabályokban előírt maxi­mális sebességnél gyorsab­ban haladnak. Ez nem így van, mert a relatív gyors­hajtás, amikor nem tudnak, pontosabban nem alkalmaz­kodnak a látási körülmények­hez, az útviszonyokhoz, leg­alább ilyen veszélyes. Emiatt egyre több baleset történik. Különösen jellemző ez az időjárás-változásokkor. A második helyen az elsőbbségi szabályok megsértése szere­pel, s ezt követi a szabály­talan irányváltoztatás és a szabálytalan előzés. A gyalo­gosok baleseteik többségét az úttestre történő vigyázatlan, hirtelen lelépéssel okozzák. Gyakoriak az álló járművek előtti áthaladás miatti bal­esetek is. Kialakult az em­berekben egy képzet, hogy ha például a megállóban álló busz előtt lépnek ki, akkor biztonságban vannak. Hol­ott ilyenkor rendkívül ve­szélyes helyzetet idéznek elő, hiszen a másik sávon érke­ző járművezető nem látja őket és sokszor hiába pró­bál fékezni, megállni. A leg­többet valójában a jármű­vezetők tehetik, a többi kö­zött a gyalogátkelőhelyek tiszteletben tartásával, a ke­reszteződések óvatos meg­­közelítésével, a balesetek megelőzéséért. De nem reklámfogás, va­lamiféle szlogen, a­mit az OKBT évek óta hirdet: „Jár­művel vagy gyalog az úton társak vagyunk!" A közleke­dés ugyanis alapvetően az együttműködésre épül, s a szabályok nemcsak a jár­művezetőkre vonatkoznak, hanem a rend, a biztonság érdekében a gyalogosoknak is be kell ezeket tartani.­­ Mint baleseti ok a jár­ Részegek és cserbenhagyok — Szinte úgy tűnik, mint­ha „divattá” vált volna az it­tas vezetés. A cserbenhagyá­­sos ügyek döntő többsége mögött is az alkohol „húzó­dik” meg. — Az alkohol közreható tényező a deviáns, társada­­lomellenes magatartások és jogsértések kialakulásában. Az ittasság a közlekedési bűncselekményeknél, a bal­esetek kialakulásában is kü­lönösen súlyos következmé­nyeket von maga után. Elég arra utalni, hogy a közúti közlekedési­­bűncselekmé­­nyek évente több mint 70 százalékát „közúti jármű it­tas vezetésének szándékos vétségével” valósítják meg. A közúti közlekedési balese­teknek 18 százalékát okozzák ittas állapotban. Ez abszolút számokban azt jelenti, hogy 1983 első kilenc hónapja alatt bekövetkezett 14 114 személyi sérüléses baleset­­közül 2701 eseményt okoztak ittas álla­potban. Az ittas­­balesetek fokozott társadalmi veszélyessége el­sősorban abban rejlik, hogy amíg az összes személysérü­­léses baleseteknek 6-8 szá­zaléka, addig az ittas balese­teknek több mint 20 száza­léka halálos kimenetelű. Az ittas járművezetések, az ittas állapotban okozott baleseteik megelőzésére szé­les körű intézkedéssorozat valósul meg. Közúti ellenőrzések alkal­mával évente közel 400 000 alkoholszondás vizsgálatot alkalmaznak közterületi szol­gálatot ellátó rendőreink, ötvenezerre tehető a pozitív, az alkoholos befolyásoltságra utaló elszíneződések száma. A felelősségre vonásról A közlekedők között köz­ismeretté vált, hogy megha­tározott időszakokban foko­zott közúti akcióellenőrzé­sekre kerül sor. Az ellenőr­zések elsődleges célja a köz­ — Gyakran mondják, hogy a rendőrségnek érdeke, célja a pénzbüntetések fokozása. — A mi alapvető köteles­ségünk a közlekedés, a köz­lekedők segítése. Semmiféle olyan feladatuk nincs a rend­őröknek, hogy a „bevétele­ket” fokozzák, hiszen a bír­ság az állami költségvetést illeti meg, nem valamiféle tervezett rovat. A büntetés eszközével azonban élni kell, közérdekből, hiszen a fegye­lem a közle­kedés alapja.­­ Sokat lehetne vitatkozni a közlekedési képzésről, ok­tatásról. De azzal mindenki egyetért, hogy már az óvo­dában meg kell ezt kezdeni, nem valamiféle felesleges, kötelező tantárgyról van szó.­­ A gyermekek, a fiata­lok közlekedésre való neve­lése, a felnövekvő generá­ciók módszeres felkészítése az általános baleseti meg­előzési tevékenység szer­ves, rendkívül fontos része. A­ttól a perctől kezdve, ami­kor a gyermek elkezd járni, hozzá kell szoktatni a kör­nyezethez, amelyben elvá­laszthatatlanul közlekedik. Fontosnak tartjaik, hogy az általános és középiskolákon túlmenően a főiskolákban, egyetemeken is a köve­telményekhez igazodva ma­gas szinten oktassák a köz­lekedési ismereteket. Az óvodai és általános iskolai közlekedési nevelést illetően már tízéves tapasztalattal rendelkezünk. Az OKBT messzemenően támogatja, a többi között anyagi eszkö­zökkel, hogy minél több ta­nító, tanár szerezzen jogo­sítványt, hogy teljessé vál­jon a pedagógus közlekedési szakreferens hálózat. Annak ellenére, hogy a tanítási idő csökken, mi messzemenően támogatnánk, hogy a közle­kedésnevelésre több idő jus­son, hiszen nem kevesebb­ről van szó, mint a gyer­mekek életének védelme. Sok középiskolában — első­sorban a szakközépiskolák­ban — lehetőség nyílik arra, hogy a gyerekek az érettsé­givel együtt gépjárművezetői jogosítványt is szerezzenek. Ma még nincsenek meg a megfelelő feltételek, de a jö­vőben minden középiskolá­ban lehetővé kell tenni, hogy a fiatalok gépjárművezetés­ből levizsgázzanak. Ennél a kérdésnél hangsúlyozni kell, hogy a gyermekek helyes közlekedésre történő nevelé­se nemcsak az iskola, hanem a szülők feladata, kötelessége is. Rendkívül nagy szerepe van a személyes példamuta­tásnak, a módszeres neve­lésnek. KRESZ-módosítás — Mikorra várható a KRESZ módosítása? — Néhány kérdés­ben az illetékesek társadalmi vitát kezdeményeztek, a jogsza­bály előkészítése befejező­dött, kihirdetésére a közel­jövőben sor kerül. A módosításra kerülő KRESZ szabályainak konk­rét tartalmáról a szabály­­előkészítés időszakában még korai lenne szólni. Azt azon­ban elmondhatom, hogy a jelenlegi szabályozottságtól alapvetően eltérő, vagy az elveket megváltoztató módo­sítás nincs tervbe véve. A módosított jogszabály­tervezet rendelkezik néhány új jelzőtábla alkalmazásáról, fogalommeghatározások pon­tosításáról, továbbá helyes szabályértelmezésről, például az irányváltoztatással kap­csolatban. Az 1976-ban bevezetett „új KRESZ” a 2024/1972. szá­mú MT határozat következ­ménye volt, amely kötelezte a KPM-et és a BM-et az új jogszabály kiadására. A köz­lekedésbiztonság társadalmi üggyé válásának még több fontos tényezője is volt, így többek között a balesetmeg­előzés társadalmi szervezet­­rendszerének, az OKBT-nek a megalakulása. A társadal­mi és hatósági együttmű­ködés fokozódása — mi­ként ezt az élet igazolta — a bal­esetek mérséklésében hasz­nosnak bizonyult. A KRESZ-módosítás be­vezetését előkészítettük, gon­doskodunk a széles körű tá­jékoztatásról, propagandáról. A célkitűzések lényege, hogy az új módosítások megismer­tetése mellett ismételten se­(Folytatás a 12. oldalon) 11 pénzbírságot szabhatnak ki bírságoló hatóságaink az el­követővel szemben és meg­határozott időbre visszavon­hatják a­­gépjárművezetői engedélyt is. Egyébként vé­leményünk szerint a legha­tásosabb büntetési mód ép­pen a vezetéstől való eltil­tás. Ittas vezetés miatt éven­te mintegy 14 ezer jogosít­ványt vonunk vissza, de ez­zel a szankcióval élünk azok­kal szemben is, akik soroza­tosan megsértik a szabályo­kat, vagy olyan vétségeket követnek el, amelyekkel sú­lyosan veszélyeztetik maguk és mások testi épségét Úgy gondolom, hogy a társadalmi elvárásoknak, a közvélemény jogos követelésének teszünk eleget, amikor az ittas veze­tőkkel szemben minden ed­diginél nagyobb szigorral lé­pünk fel.

Next