Népszava, 2022. május (149. évfolyam, 100-125. szám)

2022-05-02 / 100. szám

2 NÉPSZAVA 2022. május 2., hétfő Gyorsan el tudnánk hagyni az orosz olaj­at ÁTÁLLÁS A százhalombattai finomító szokásos beállításokkal már most alkalmas más típusú nyersanyag nagy mennyiségű feldolgozására - állítja egy forrásunk. FOLYTATÁS AZ 1. OLDALRÓL Tény, hogy a közel hatvan éve átadott, százhalombattai Dunai Fi­nomító (Dufi) - de a 65 éves, immár szintén molos pozsonyi is - a 70-es évek végéig szovjet szabvány sze­rint épült. Szintén tagadhatatlan, hogy ezekben az egységekben a Szi­bériából idáig (de egyébként egész Nyugat-Európáig) húzódó Barát­ság vezetékrendszeren keresztül máig jórészt orosz eredetű, Rus­sian Export Blendnek (REB) hí­vott kőolajat dolgoznak fel. (Most a pozsonyi egység 100, a százha­lombattai pedig 80 százalékban orosz eredetű kőolajat dolgoz fel.) Ám szakértő forrásunk emögött alapvetően nem műszaki, hanem gazdasági megfontolásokat sejt. Az orosz olajért mindig is kevesebbet kellett fizetni az egyéb forrásból beszerezhető fajtáknál. Ennek oka nem csak a tengerinél olcsóbb cső­­vezetékes szállítás. Hanem az is, hogy a REB viszonylag magas kén­tartalma miatt rosszabb minőségű, vagyis mélyebb feldolgozást igé­nyel a térségünkből gazdaságosan elérhető fajtáknál. Igaz, léteznek az orosznál rosszabb minőségek is. Az a molos érvelés ugyanakkor, hogy a finomító csak többségben orosz kőolajat képes üzembizto­san feldolgozni, szakértőnk számá­ra értelmezhetetlen. Egy finomító ugyanis - megfelelő üzemviteli intézkedések mellett - szinte bár­milyen kőolajjal képes meghibá­sodás-mentesen „megbirkózni”. Természetesen léteznek „összeke­­verhetetlen” fajták. Ám ezt a világ finomítóinak többségénél haszná­latos, PIMS nevű termeléstervező kezeli. Forrásunk a nagy mennyiség­ben elérhető alapanyagok közül leg­inkább csak a­­ szakmérnökök által egymás között csak a nyersolajfajták „aljaként” emlegetett - nehéz típusú venezuelait nem ajánlaná. Ugyan­akkor igencsak hasonlít a REB-hez például a rendkívül népszerű Arab Light, Arab Medium, a kuvaiti, sza­­úd-arábiai és líbiai is, a közismert, norvég Brentről nem is beszélve. Ezek befogadhatósága szerinte nem kérdés. Forrásunk azzal a hason­lattal érzékeltette ezt a hozzáállást, mintha valaki azt képzelné, hogy csak egyetlen típusú gépjárművel tudna biztonságosan eljutni a mun­kahelyére. 5 millió tonna kőolaj feldolgozása elegendő a hazai igények ellátásához árstopmentes időszakban Mi sem bizonyítja inkább a száz­halombattai finomító alkalmassá­gát, mint hogy a kezdetektől dol­goztak itt fel belföldi kitermelésű kőolajat is. Olyannyira, hogy a Dufi három gyáregységéből az egyik so­káig az orosznál jobb minőségű al­győi olajat dolgozta fel. De az orosz kőolajhoz keverve - elsősorban a bi­tumentermelés fokozása érdekében - feldolgozták itt a rendkívül nehéz, rosszabb minőségű zalai kőolajat is. A Mol korábbi nyilatkozata sze­rint az Adria-vezetéken keresztül Magyarországra összesen évi 10,8 millió tonna kőolaj érkezhet, amit némi beruházással a horvátok évi 13,2 millió tonnára növelhetnének. (A Barátságé ennél valamivel na­gyobb.) Bár a Dufi elvben évi 8 mil­lió tonna feldolgozására alkalmas, tényleges termelése csak mintegy 7 millió tonna. Ugyanakkor ebből jelentős mennyiség kerül - illet­ve került az ártsopmizéria előtt - külföldre: a hazai piac ellátásához (árstopmentes időkben) elegendő ötmillió tonna is. A - jelenleg a Ba­rátság-vezeték szlovák ágán ellátott - pozsonyi finomító évi 6,1 millió tonna befogadására alkalmas, de kö­rülbelül 5,5 millió tonnát dolgoz fel. Bár Huff Zsolt, a Mol illetékese a Portfoliónak április elején jelezte, hogy az őszi betakarítási időszak­ban a két finomító az évi 13,2 millió tonnának megfelelő havi 1,1 millió tonnát igényel - amire tehát az Ad­ria csak pótlólagos beruházásokkal lenne képes -, forrásunk ezt az idő­szakot megfelelő előkészítéssel - például tárolással - áthidalhatónak véli. A Dufi elméleti raktározási ké­pessége 30-40 nap, amit költségha­tékonyságra hivatkozva 10-15 napra csökkentettek. Huff Zsolt jelzését, miszerint az Arab Light egy párlattartományá­nak kéntartalma miatt azt a Dufi jelen formájában nem képes feldol­gozni, forrásunk a részletek ismere­te híján csak furcsállotta, hisz ezzel a kihívással a világ számos finomítója megbirkózik. A problémát ugyan­akkor gyakoribb töltetcserékkel kezelhetőnek tartja. Abban viszont látatlanban is biztos, hogy az ehhez szükséges átalakítás nem igényel több évet és dollárszázmilliókat. Miklós László, a Mol-tulajdonú FGSZ egykori igazgatósági tagja a G7-en megjelent elemzésében ezt a problémát azzal is megoldhatónak vélné, ha a kormány, a háborúra hi­vatkozva, átmenetileg visszaemelné az üzemanyagok engedélyezett - amúgy valóban környezetszennye­ző - kéntartalmát a néhány évvel ezelőtti szintre. Forrásunk szerint az egységre az elmúlt évek visszafogott karbantar­tásai miatt amúgy is „ráférne” egy akár több százmillió dolláros felújí­tás. Ennek során figyelembe vehet­nék az átállás szempontjait is. Az is igaz viszont, hogy a Dufi mostani kiépítettsége, feldolgozási képesség­­tartománya is lekörözi több nyu­gat-európai versenytársáét. Fontos, de más kérdés, hogy az orosztól különböző olajok feldolga­ Az Erste elemzői szerint a Mol most na­gyobb több­letnyereség­re tesz szert az orosz olaj vásárlásán, mint amen­­­nyit nagy- és kiskeres­kedőként veszít a mindkét te­vékenységé­re kiszabott, 480 forintos árplafon miatt. zása miként befolyásolná a terme­lés hatékonyságát, illetve pénzügyi eredményességét - vélekedett a szakértő. Az egyéb forrású termé­kek ugyanis, bár általában az orosz­nál jobb minőségűek - így gyakorta kevesebb feldolgozást igényelnek -, mégis sokkal drágábbak a REB-nél. Az orosz kőolaj feldolgozása azért is éri meg a Molnak, mert eddig alap­vetően rosszabb minőségű, olcsóbb orosz olajat dolgozott fel. Ráadásul mostanság, az Ukrajna elleni orosz támadás tovagyűrűző hatásaként az eddigi, hordónként néhány dollá­ros áreltérés több tíz dollárra nőtt. Ennek részint az az oka, hogy egyes nagy nyugati olajmultik - mint például a Shell vagy a BP - etikai okokból nem hajlandók orosz olajat vásárolni. A háború más hatásai is lenyomják a REB árát. Igaz viszont, hogy amely cégeket kevéssé érinti meg az ukrán tömegsírok látványa, most nagyot „kaszálhatnak” az olcsó orosz olajon, hisz a végtermékárak változatlanul csúcsokat ostromol­nak. (Az Erste elemzői szerint a Mol most nagyobb többletnyereségre tesz szert az orosz REB vásárlásán, mint amennyit nagy- és kiskereske­dőként veszít a mindkét tevékenysé­gére kiszabott, 480 forintos árplafon miatt.) Szintén cáfolhatatlan, hogy a Dufi kiépítettsége (,,designja”) nyomán a más forrásból származó kőolajokból rövid távon kevesebb készterméket, vagyis fehérárut lennének képesek előállítani. (Ez a finomítók jellemzői miatt akkor is igaz, ha a nyersanyag az orosznál „könnyebb”, vagyis jobb minőségű.) Ezt a hatékonyság-, illet­ve nyereségcsökkenést ugyanakkor forrásunk­­ pótlólagos beruházás nélkül - legfeljebb 10-20 százalékra teszi. Vagyis: bár szerinte az orosztól különböző kőolajok feldolgozása - megfelelő elővigyázatosság mellett - semminemű műszaki kockázatot nem hordoz, a Mol-nyereséget bizo­nyára apasztaná. Hernádi Zsolt Mol-vezér már­cius végén az Inforádióban, majd másnap a Mol közleményben arra a problémára is rávilágított, hogy egy orosz olajstop esetén az így kieső mennyiségre új, legalábbis hasonló­képp megbízható beszállító partne­reket kell találni. Forrásunk szerint ugyanakkor, a változatlanul élénk világpiacon, ehhez nem kellene egy hónapnál több idő. Az átmenet át­vészelését pedig segíthetnék úgy a Mol saját - akár többhetes - készle­tei, mint az ország kötelező, mintegy 100 napos biztonsági olajtartaléka is. Ráadásul Huff Zsolt a Portfolio kérdésére sem rejtette véka alá, hogy a Mol a megadott kereteken belül most is készül egy esetleges orosz olaj­stop hatásainak kivédésére. Molos panaszként hangzott el az Oroszországtól vásárolt gázolaj ki­esésének veszélye is. Ugyanakkor ez forrásunk szerint a belföldi ellátást közvetlenül nem veszélyeztetné, mivel a hozzánk kerülő, évi mint­egy 700 ezer tonnás tiszaújvárosi továbbtisztítást követően a Mol jel­lemzően eddig is külföldön adott túl. A szakember egyetértett azzal: ha a Mol - esetleg hathatós kormány­zati sugallatra - finomítóit nem tölti fel orosztól különböző kőolajokkal, és inkább a lehetséges műszaki el­lenérveket hangsúlyozza, a magyar kormány erre hivatkozva még hos­­­szú ideig vétózhatja az Oroszország elleni uniós kereskedelmi korláto­zásokat. Bár azt forrásunk szerint a tőzsdén forgó Mól valós ellenérv­ként hozhatná fel, hogy az átalakí­tás nyereségcsökkenéssel fenyegeti, az olajcsoport legalábbis nem erre összpontosít. (Pedig egy esetleges EU-támogatás segíthetne ezen.) De a Mol inkább az ellátás biztonságá­nak veszélyeire figyelmeztetett, ami kétségkívül függ a Mol üzemirányí­tóitól is. Mindazonáltal a nyugati ál­lamoktól eltérően a leválásra mind­eddig sem a magyar kormány, sem a Mol nem rukkolt elő - sem elvi, sem gyakorlati - menetrenddel. MARNITZ ISTVÁN HERNÁDI ZSOLT szerint gondot jelentene az is, hogy egy orosz olajstop esetén az így kieső mennyiségre új, legalábbis hasonlóképp megbízható beszállítópartne­reket kell találni A csőkígyó Szibériától - magyarorszá­gi leágazással - Nyugat-Eu­rópáig szállítja az orosz olajat A Mol szerint több év kell A Mol nem kommentál névtelen forrásból származó pletykákat - közölte lapunkkal az olajtársaság. Több millió ember ellátásbiztonságáról van szó. Ebben a helyzetben különösen fontos, hogy ragaszkodjunk a fényekhez: az Ural típusú kőolajról való leválás nem megy egyik napról a másikra. A Mol az elmúlt nyolc évben 170 millió dollár értékű beruházással körülbe­lül 30 százalékra növelte a tengeri kőolaj feldolgozási arányát. Ezt a munkát a jövőben is folytatja. 2-4 év és több százmillió dollár szükséges a Mol nagyobb ma­gyarországi és szlovákiai rugalmasságának és a teljes függetlenségének megteremtéséhez - szögezték le lapunknak az olajcégnél. A gáz ügye más Az EU és a magyar kormány az olajstop témáját - egyaránt némiképp megtévesztő módon - egy lapon említi az orosz földgázbehozatalra fontolgatott, ha­sonló tilalmi tervvel, amit ilyképp az Orbán-kabinet szintén „egy csomagban" utasít el. Ugyanakkor, míg szakértők szerint­­ egyébként a kormány 12 éve tartó, feltűnő semmittevése miatt - az orosz gázbehozatal azonnali tilalma valóban vezethet ellátási zavarok­hoz, addig ez az olajra kevéssé mondható el. REFLEKTOR

Next