Nógrád, 1972. május (28. évfolyam. 102-126. szám)

1972-05-14 / 112. szám

Szava Dalbukov, a Bolgár Népköztársaság Minisztertanácsának elnökhelyettese, az Ál­lami Tervbizottság elnöke meglátogatta az INTRANSMAS Bolgár—Magyar Vállalatot. Kép: Sz. Dalbukov (balról a második) a vállalat vezetőivel Nixon intézkedése nem a békét szolgálja Találkozás fogoly amerikai pilótákkal Tóth Pál, a­z MTI tudósí­tója jelenti. Pénteken este a Hanoiiban akkreditált külföldi tudósítók egy csoportja meglátogatta fogoly amerikai pilóták egyik hanoi táborát. Ngo Dien a VDK külügy­minisztérium sajtófőosztályá­nak vezetője tájékoztatta a tudósítókat arról, hogy azok az amerikai pilóták, akik elő­ző nap a háború befejezését követelő felhívással fordultak az USA kongresszusához és az amerikai néphez, kérték, hogy illetékes vietnami szervek te­gyék lehetővé találkozásukat a külföldi sajtó tudósítóival. Filmfelvevői gépek berregé­se, fényképezőgépek kattogása közepette nyolc fiatalember vonul be a szűk terembe. Mo­solyognak — talán mert jól­esik egy kis változatosság, hi­szen az újságírók mégiscsak a külvilágot jelentik számukra. Talán azért is, mert felhívá­sukkal, amelyben elítélik az újabb bombázásokat s az ag­resszió teljes beszüntetését kö­vetelik, valamit jóvá tesznek a vietnami nép ellen elköve­tett bűneikből. Ketten közülük, Edison W. Mills­ és Walter E. Wilber, a haditengerészeti légierő alez­redesei régi foglyok, Millert csaknem öt, Wilbert pedig négy éve fogták el. A többi hat csak december- illetve február óta fogoly. Egyikük kezén még gipszkötés van. Mindannyian a sorsukkal ugyan meg nem békült, de a bánásmóddal elégedett embe­rek benyomását keltik. David W. Hoffman őrnagy beszél legtöbbet közülük, a többiek inkább csak közbe­szólnak, kiegészítenek, vagy hozzájuk intézett kérdésekre adott válaszokból kitűnik, hogy jól tájékozottak az utób­bi hetek bombázásai során okozott károkról, ismerik a haiphangi, a hanoi, a Thanh Hoa-i gaztetteket. Akadozva félmondatokban beszélnek ezekről, legfeljebb annyit mondanak: önöknek igazuk van uraim, sok borzalmat kö­vetnek el bombázóink. — Hoffman külön nyilatko­zatot olvas fel: 1— Tévedés lenne azt hinni, hogy a mostani támadás elő­segíti a békét. Mi már tud­juk, addig nem lesz vége en­nek a háborúnak, míg a viet­nami nép ki nem vívja füg­getlenségét, biztonságát — mondja. — Mister Nixon mindig azt mondja: közelebb akarja hoz­ni a vietnami béke napját, s minket akar kiszabadítani, ezért bombáztatja északot — egészíti ki Hoffman szavait James D. Cutton kapitány. Valójában ez csak elodázza hazatérésünk napját, s min­ket is veszélyeztet. Cutton kapitányt faggatjuk: mit csinálnak a riadók ide­jén? — őreink gondoskodnak rólunk, egészen jó óvóhelye­ink vannak, természetesen el­bújunk a bombák és rakéták elől Miért bombáznak önök ki­fejezetten békés célpontokat? — Fentről nem lehet meg­állapítani, mi a békés és mi a katonai jelegű objektum — felelik többen is. Látják, hogy ez felháborodást vált ki, s mikor az egyik újságíró meg­jegyzi, hogy az amerikai pi­lóták szinte minden objektu­mot jól ismernek a légi fény­képezés következtében, a jól ismert, előregyártott választ kapjuk: — A pilóta megkapja a bombázandó célpontot, s bom­báit oda dobja le. Mi paran­csot hajtunk végre. A fogoly pilóták elmondot­ták, hogy nézeteiket, az ame­rikai agresszió beszüntetésé­nek követelését sok fogoly­társuk osztja, ők azok kép­viseletében intéztek felhí­vást az amerikai néphez. Hangsúlyozzák, leghőbb vá­gyuk, hogy hazatérhessenek s meggyőződésük, hogy ezt nem a további bombázások, ha­nem csak az amerikai erők teljes kivonása és a békés tárgyalás segítheti elő. A foglyok beszámoltak ar­ról, hogy a táborban jól el­látják őket. Évente hat alka­lommal kaphatnak csomagot, s havonta levelet. Végül egy­öntetűen kifejezték, azt sze­retnék, ha — együtt az ame­rikai néppel — közvetlen ro­konaik, hozzátartozóik is harcolnának a vietnami há­ború befejezéséért. Ez szolgál­ná kiszabadulásukat és haza­térésüket is. (MTI) 2 NOORAD - 1972. május 14., vasárnap így látja a hetet hírmagyarázónk, PÁLFY JÓZSEF Az év legizgalmasabb hete volt... HIHETETLEN IZGALMAK j­egyében telt el ez a hét. Elő­rejelzéseinkben legfeljebb csak a bonni parlament vitái­nak, hosszas huzavonáinak esélyeit latolgathattuk meg, hozzátéve azt a bizonytalan­­sági tényezőt, amit az olasz­­országi törvényhozási válasz­tások kimenetele jelenthetett. Voltak ugyan elszórtan vé­lemények arról, hogy az ame­rikai politika megkeménye­dik, hogy a VDK ellen, vissza­vágást terveznek Washington­ban a vietnami hazafiaknak a déli hadszíntereken elért si­kerei miatt. Azt azonba ke­vesen jósolhatták volna meg, hogy az amerikai elnök öt hónappal az elnökválasztás és két héttel a tervezett moszk­vai látogatása előtt az indo­kínai eszkaláció újabb veszé­lyes lépcsőfokára menne, akarna hágni... S ez történt. Nixon elnök katonai tanácsadóira hallgat­va elrendelte a Vietnami De­mokratikus Köztársaság kikö­tőinek aknazárral való elzá­rását. Ugyanakkor kilátásba helyezte a légi háborúnak minden eddiginél szélesebb területre való kiterjesztés­ét, a VDK területén az országutak és vasútvonalak korlátlan bombázását. Különösen, az „aknapolitika” volt az, amely a világban is, Amerika hatá­rain belül is megdöbbenést keltett. Ez az elaknásítás sú­lyosan megsértette a hajózás szabadságáról szóló nemzetkö­zi szerződéseket és joggya­korlatot. Katonai célja az len­ne, hogy megakadályozza a Vietnami Demokratikus Köz­társaságba irányuló szállítá­sokat, s így közvetve kihas­son a Dél-Vietnamban harco­ló szabadságharcosok után­pótlására is. De mint szinte minden katonai szakértő le­szögezi : a dél-vietnami nagy offenzíva megindításakor a szabadságharcosok vezetői nyilvánvalóan maximális fegyver-, lőszer- és élelmi­szer-mennyiséget halmoztak fel, utánpótlási gondjaik rövid időn belül nem jelentkezhet­nek. .. (Az amerikai hadveze­tés számításaira csattanós vá­laszt adtak a vietnamiak An Loc elfoglalásával.) AZ EGYESÜLT ÁLLAMO­KON belül ismét megélénkült a háborúellenesek tábora, kü­lönösen az egyetemi fiatalság volt igen aktív ezekben a na­pokban. Az ország mintegy 7 millió főiskolai diákja közül sok százezren verekedtek meg rendőrökkel, katonákkal, akik inegprooanták elfojtani az if­júság ellenzéki hangját. Ho­gyan vélekedik az amerikai közvélemény Nixon újabb ag­resszív lépéséről? Egyes köz­vélemény-kutatás adatok sze­rint ama bizonyos „csöndes többség”, a reakciós sajtó, a demagóg politikusok által be­folyásolt kispolgárság még mindig nem hajlandó felis­merni, milyen kockázatos, ka­landor útra tévedt az elnök. A „hangos kisebbség”, Nixon el­lenzéke persze egész sor te­kintélyes személyiséget is fel­sorakoztat; Edward Kennedy­­tól tudósokig, McGovern sze­nátortól írókig, lelkészekig. Az amerikai elnökválasztás kimenetelét befolyásolhatja-e a mostani nixoni döntés? Ma még nehéz erre válaszolni. Legalább 3 hónapja van az elnökjelölt-elnöknek arra, hogy döntsön: a háború vagy a béke zászlaja alatt jelenik meg a választópolgárok előtt A moszkvai tervezett utazás­tól azonban már szinte csak napok választják el Nixonit A hét végén el is vonult Camp David-be, az Eisenhower— Hruscsov találkozó idején hí­ressé vált elnöki nyaralóba, hogy ott készüljön fel a moszkvai útra. A HÉTEN MINDEN szov­jet megnyilatkozásra rendkí­vüli figyelemmel tekintett a világ A Szovjetunió kormá­nyának nyilatkozata igen ha­tározottan, ugyanakkor mér­téktartóan fejtette ki a szov­jet álláspontot. A hangsúly nemcsak az amerikai lépések elítélésén volt, hanem azon, hogy a Szovjetunió megadja a hős vietnami nép harcához a szükséges támogatást. A szovjet kormánynyilatkozat­ban benne volt az a felszólí­tás is, hogy az USA küldöt­tei térjenek vissza a párizsi tárgyalóasztalhoz. (Pénteken Párizsban egy amerikai szó­vivő ezt kilátásba is helyez­te.) Természetszerűleg érdeklő­dés kísérte ilyen körülmé­nyek között azt a tényt, hogy a SALT, a szovjet—amerikai tárgyalások a hadászati fegy­verek korlátozásáról tovább folytak, s hogy hírek szerint küszöbön áll egy részletmeg­­egyezés. Ugyancsak ráirányult a figyelem a szovjet—ameri­kai külkereskedelmi tárgya­lásokra. Patolicsev szovjet külkereskedelmi minisztert még Nixon elnök is fogadta. A héten „megkeményedett” a bonni ellenzék, amely pe­dig az emlékezetes bizalmat­lansági indítvány fölötti sza­vazásban egyszer már veresé­get szenvedett. A sorozatos pártközi tárgyalásokon komp­romisszum született ugyan, en­­nek alap­ján ki is tűzték a Bun­destag napirendjére a szov­jet—nyugatnémet és a len­gyel—nyugatnémet szerződé­sek ratifikációs vitáját, de az utolsó pillanatban Bartel, Strauss és a többiek értésre adták, hogy ha nem halaszt­ják el a szavazást, elutasítják a ratifikációt. Olyan helyzet alakult ki, hogy kétségessé vált, többséget kap-e a rati­fikációs javaslat? Ezt a koc­kázatot a Brandt-kormány aligha vállalhatta. Hiszen éppen az volt addig a kan­cellár és Walter Scheel kü­lügyminiszter szándéka, hogy egy közös külpolitikai nyilat­kozatot szerkesztenek meg az ellenzékkel együtt. , BARZELÉK AZONBAN -s szinte óráról órára változtat­va álláspontjukat —­ a végén visszatáncoltak. S az ember­ben felmerül a kérdés: vajon Barzel, vagy Strauss olyan nagy ember-e, hogy a saját szakállukra mernének-e egy ilyen világpolitikai kihatású bonni botrányt kavarni? A Német Kommunista Párt el­nökségének nyilatkozata fi­gyelmeztet a bonni időhúzó reakció és a minden eddigit felülmúló eszkalációba kezdő amerikai vezetés közötti ös­­­szejátszás lehetőségére. ( A bonni belpolitikai huza­i vonal jó irányba befolyásol­hatja viszont a hét másik eseménye: egy lépéssel köze­lebb került a megvalósulás­hoz az NDK és az NSZK el­ső, nemzetközi jogi jellegű szerződése, Bonnban már pa­­rafálták a közúti, vasúti és víziúti forgalmat szabályozó megállapodást. (A légi forga­lom szabályozásáról még nem döntöttek, ez későbbi tárgya­lási téma lehet.) Nem lehet elég nyomatékkal hangsú­lyozni, milyen jelentősége van annak, hogy létrejön az első nemzetközi jogi szerző­dés a két német állam között. Ebben már benne van az NDK nemzetközi jogalany voltá­nak elismerése is. A nemzetközi jog történel­tében soha nem létezett olyan ténylegesen védelmi jellegű politikai-katonai szö­vetség, mint amilyet 1955. május 14-én a lengyel fővá­rosban aláírt Varsói Szerződés életre hívott. A tizenhét esz­tendővel ezelőtti fenyegető európai helyzet parancsolóan írta elő a szocialista országok erőfeszítéseinek egyesítését, a hatékony önvédelem megszer­vezését. Az azóta eltelt idő­szak eseményei minden te­kintetben igazolták e lépés megtételének helyességét. A Varsói Szerződés egész eddigi fennállása alatt betöltötte alapvető funkcióját: megbíz­hatóan garantálta valamennyi szerződő fél — köztük hazánk — területi sérthetetlenségét, nemzeti szuverenitását, függet­lenségét, és szabadságát. A koalíciónkban testet öltött ha­talmas erő — a hatvanas évektől már a világpolitiká­ban is egyre határozottabban jelentkező katonai erőfölé­nyünk — eredményesen vis­­­szatartotta a nyugati agres­­­szív köröket a kockázatos ka­landoktól, biztosította a szocia­lizmus építésének legkedve­zőbb nemzetközi feltételeit és az általános biztonságot. Több mint másfél évtized­del a szerződés aláírása, a szocialista országok egyesített fegyveres erőinek létrehozása után a tények meggyőzően igazolták, hogy földrészünk­nek ebben a században élve­zett viszonylag lehosszabb bé­kés időszaka elsősorban az erőviszonyok javunkra történt eltolódásának köszönhető! Ló­ból logikusan következik a kérdés: miért ne lehetne a még mindig bizonytalan euró­pai békés állapotot tartós és szilárd alapokra helyezni? Emlékeztetnünk kell arra, hogy a Varsói Szerződés tag­államai már az alapító ok­mányban kimondták: „Ha létrejön az európai kollektív biztonsági rendszer és e cél­ból általános európai kollektív biztonsági szerződést kötnek — amire a Szerződő Felek ál­landóan törekedni fognak — a jelen szerződés az általá­nos európai szerződés ér­vénybe lépésének napján érvé­nyét veszti”. A Szovjetunió, a szocialista országok kormányai tehát már közel húsz esztendővel ezelőtt is eszköznek — nem pedig célnak — tekintették a Varsói Szerződést. A cél változatlan: a kollektív európai békerend­szer megteremtése. Ha ezt a célt sikerül elérni, nem lesz többé szükség sem a NATO- ra, sem pedig a Varsói Szer­ződés szervezetére. A politi­kai tanácskozó testület 1966- os bukaresti, az 1969-es buda­pesti, az 1970-es berlini és az 1972-es prágai ülésein mind­végig az általános biztonság­hoz vezető utak és módok vizsgálata állt a figyelem kö­zéppontjában. A legutóbbi prá­gai ülésszakon már azok az alapelvek is megfogalmazód­tak, amelyek a jövő Európá­jának államközi kapcsolatait, a katonai erőszaktól mentes békés egymás mellett élést szabályozhatnák. Minden to­­­vábbi előrelépéshez azonban az szükséges, hogy a két szembenálló koalícióban a ka­tonai elemek súlyát — a po­litikai és gazdasági együtt­működés javára — fokozato­san csökkentsék. A népek körében az euró­pai biztonság eszméje mind vonzóbb, a NATO legmaka­­csabb erőinek ellenállása, taktikázása miatt azonban las­sú az előrehaladás. További kitartó, következetes harcra, a szocialista országok még ak­tívabb fellépésére van szükség ahhoz, hogy vissza lehessen szorítani az európai enyhülés ellenségeit. Ebben az össze­függésben — számolván az­zal, hogy a NATO-t egyelő­re nem akarják megszüntet­ni, sőt növelik katonai ere­jét — a Varsói Szerződés tagállamai sem engedhetik meg maguknak közös vé­delmi potenciáljuk gyengíté­­sét. Egyesített fegyveres erőink­nek — miként a múltban —a jövőben is teljesítenie kell az európai­­ és a világbékét vé­delmező szerepét. Ebből be­csülettel vállalja a reá eső részt néphadseregünk. A szo­cialista védelmi koalícióban való aktív részvételünk leg­­sajátabb nemzeti ügyünk. Az európai biztonságért vívott harcban azt­ tekintjük legfőbb feladatunknak, hogy megfele­lő súllyal támasszuk alá szo­cialista államunk békepoliti­káját s erőnkhöz, lehetősége­inkhez mérten előbbre vi­gyük a testvérországokkal együtt vállalt közös ügyün­ket. Serfőző László alezredes A Varsói Szerződés és az európai biztonság Bhutto is megtette javaslatát Bhutto pakisztáni elnök bejelentette, hogy Indira Gandhihoz hasonlóan ő is megtette javaslatát az indiai­­pakisztáni csúcstalálkozó idő­pontjára. A javaslatot tartal­mazó levelet a svájci nagy­­követség juttatja el az indiai­­ kormányhoz. Bhutto nem közölte a sajtó képviselőivel az általa indít­ványozott időpontot, csupán annyit mondott, hogy figye­lembe vette saját tervezett közel-keleti és afrikai körút­ját, amely május végétől jú­nius 10-ig tart és Gandhi asszony június második felé­ben lebonyolítandó európai utazását.(MTI?

Next