Orvosi Hetilap, 1973. október (114. évfolyam, 40-43. szám)

1973-10-07 / 40. szám - Czeizel Endre: Felelősségünk a humángenetika alkalmazásában

Országos Közegészségügyi Intézet (főigazgató: Bakács Tibor dr.), Humáng­enetikai laboratórium Felelősségünk a humángenetika alkalmazásában Czeizel Endre dr. Az Orvosi Hetilap újraindulásának 25. évforduló­jára, a szerkesztőség felkérésére írt tanulmány. Az elmúlt 25 év az emberi örökléstan történeté­nek kétségtelenül eddigi legeredményesebb idő­szaka volt. Ezt az Orvosi Hetilap ez évi — geneti­kai tárgyú — ünnepi tanulmányai csakúgy bizo­nyítják, mint az egyre nagyobb számú és maga­sabb színvonalú eredeti közlemények. Most azon­ban inkább tekintsünk előre és az utóbbi évek minden várakozást felülmúló eredményeinek tük­rében vegyük sorra tennivalóinkat, sürgető fel­adatainkat. S ezek megítélése nem könnyű. Nyil­vánvaló ugyanis, hogy a munka mennyisége és a lelkesedés önmagában nem elégséges. Sőt sokszor még a teljesítmény minősége, sikere sem döntő, mivel a feladat milyensége, súlya a meghatározó. A kutatásban — és minden bizonnyal az orvosi gyakorlatban is — éppen a választás a leglényege­sebb, vagyis, hogy a tengernyi feladat közül a megoldásra leginkább éretteket, a társadalmi szem­pontból legjelentősebbeket és jótékony hatásuk­ban legtovább gyűrűzőket kíséreljük megoldani. Elsősorban a nap mint nap szükségessé váló vá­lasztások, döntések felelőssége az, amely folytonos kétségeket kell hogy ébresszen bennünk. Különö­sen aktuális ez a kérdés most a humángenetiká­ban. Az emberi örökléstan nehezen követhető fej­lődése ugyanis számtalan szokatlan, új problémát vet fel. A gyógyítás és a megelőzés olyan lehető­ségei merülnek fel, amelyekre még nem ismerünk példát, amelyek alapvetően érintik a betegek sor­sát, amelyek sokszor ellentétes előjelűek az egyén és a társadalom érdekét tekintve (21), és amelyek­nek szédületes perspektívái részben sejthető, rész­ben előre nem látható veszélyeket is magukban rejtenek. Szeretnék az emberi örökléstan területé­ről néhány ilyen „választási” problémát kiemelni. Ezek a kérdések jelenünktől a távoli jövőbe nyúl­nak és nem válaszolhatók meg egyértelműen. De éppen ezért kérdések és éppen ezért szükséges kollektív felelősségünk hangsúlyozása. I. A genetikai ártalmak relatív gyakoriságá­nak alakulása A fejlett egészségügyi kultúrájú országokban a genetikai eredetű betegségek a gyermekkórház Orvosi Hetilap 1973, 114. évfolyam, 40. szám­úak beteganyagának már kb. 30%-át képezik (34), pedig a századfordulón még alig tettek ki néhány százalékot. A mortalitási statisztikákban is hason­ló a helyzet. A 15%-ában teljesen (monogén, kro­­moszomális) és 80%-ában részben (multifaktoriá­­lis) genetikailag meghatározott vele született fej­lődési rendellenességek jelenleg már a 10 legfőbb halálok között találhatók. Még nagyobb a jelentő­ségük az élet kezdetén, így hazánkban 1970-ben 3,3-szer annyi csecsemő pusztult el ezek miatt, mint az összes fertőző betegségben együttvéve. A felfelé törő trend azonban nem a gyakoriság va­lódi, abszolút növekedését jelzi (1. ábra). Hazánk­ban a vele született fejlődési rendellenességek szü­letéskori összgyakorisága az elmúlt évtizedekben lényegében változatlan. Csecsemőhalandóságon belüli előretörésük a csecsemőhalálozás általános csökkenésével magyarázható (2. ábra). A genetikai ártalmak előtérbe nyomulása tehát elsősorban a fejlődés, vagyis a drasztikus környezeti ártalmak, a fertőző- és a táplálkozási hiány-betegségek visz­­szaszorításának következménye. Másodsorban és természetszerűleg a halálokoknak ez az átcsopor­tosulása a genetikai ártalmak therápiás beavatko­zásokkal szembeni rezisztenciájára is utal. Az olyan gyakori betegségek mint pl. schizo­phrenia és diabetes mellitus kór eredetében is bi­zonyítást nyert az örökletes hajlam nem lebecsül­hető szerepe (6). 1*

Next