Pásztortűz, 1936 (22. évfolyam, 1-24. szám)
1936-11-30 / 22. szám
smxf.n és évet Új magyar humanizmus — Széljegyzetek az Apollo második évfolyamához — 1934. decemberében jelent meg az Apollo első száma: nemrégiben hozta a posta a II. évfolyamot alkotó 3. és 4. számot. Ez a tekintélyes, tudományos folyóirat érdekes változásokon ment át az első szám megjelenése óta. Mindjárt az alcíme is kifejezi ezt a változást. Az első évfolyam számain még ott díszeleg a hangzatos felírás: „Középeurópai humanista folyóirat“, — az új évfolyam már csak „időszaki folyóirat“. Ez a címbeli változás, ha nem is lényegbeli, de mindenesetre látható belső változást jelent és ez előnyére vált az Appollonak. A szerkesztő szerint az I. filológus és a II. filozopteres természetű kötet után a III. kötet már emberibb érdeklődésű és így humánusabb. A Pásztortűzbe írt első ismertető cikkemben (1935. 440. o.) úgy láttam, hogy az Apollo egy életmozgalmaktól távolálló, tétlen szigetet jelent, ahonnan semmiféle élethatás sem fog kiindulni. Az újabb évfolyam azt mutatja, hogy a humanista szigetből humanista mozgalom kezd kialakulni. Most tehát az a kérdésünk, hogy mi értéke van a magyar humanista mozgalomnak abban a döntő fordulóban, melyben vagyunk? I. Hogy ezt az értékelést elvégezhessük, ismerkedjünk meg ezzel a humanista mozgalommal. A II. évfolyamnak több cikke foglalkozik az általános európai humanizmussal. Erre különös alkalmat adott az, hogy a humanista szellem felé hajló Coopération Intellectuelle gyűlése 1936-ban Budapesten volt. Mann Tamásnak ebből az alkalomból mondott Európa és humanizums c. beszédét vezető helyen közli az Apollo. Emellett Thienemann Tivadar: Erasmus, Márai Sándor: Humanizmus, Halász Gábor: A humanista hadvezér (Szavoyai Jenő), Győry János: Középkori szerelem, Benedek András: A francia szellemesség a AVIli. században és Bóka László: Az értelem dicsérete címen foglalkoznak általános humanista kérdésekkel. Anélkül, hogy ezeket a cikkeket külön ismertetnénk, állapítsuk meg belőlük, hogy mi az általános humanizmus? A felelet nagyon könnyű: a humanizmus Európa alapja és szellemi életfeltétele, mert benne a két legdöntőbb európai szellemi áramlatnak, a keresztyénségnek és görög-római műveltségnek az itt kialakult belső egységét tudjuk feltalálni. Európa szelleme nem más, mint ennek a két szellemnek az ötvözete: a humanizmus. Ez a humanizmus akkor ismerhető meg leginkább, ha szembeállítjuk igazi nagy ellenfelével, a fanatizmussal. A humanizmus az igazság, szabadság, tudás, türelem, szelídség érzülete az európai emberben. Ennek a szellemnek első igazi megteremtője Erasmus. Vele szemben Luther, a mai humanizmussal szemben főleg a marxizmus és a kizárólagos nemzetieskedés képviselik ezt a veszedelmes fanatizmust és egyben az európai szellem pusztulását. (Kár, hogy az Apollo nem ismeri ezt a humanizmust támadó új fanatikus keresztyén gondolkozást és mozgalmakat.) A humanizmus mindig szemlélődő szigetnek indul és mindig kénytelen mozgalommá válni. Ezek a humanista mozgalmak azonban nem pozitív, lesinő, hanem negatív, külső indításból születnek. Ezt különösen Erasmus példája mutatja (178. o.) „Független akart lenni mindenkitől és a humanisták szellemi vezére lett, csendes visszavonultságban kívánt élni és a háborús felek tekintete reá szegeződött. — Erasmusnak élete végén be kellett látnia: az ő humanizmusa nem meríti ki az emberiség fogalmát, hanem csak egy felekezet a felekezetek, egy párt a pártok, egy világnézet a többi világnézet között.“ Mann Tamás férfiasan kiálló, harcos humanizmust követel s ha szatírát akarnánk írni, így fogalmaznánk meg: fanatikus humanisták kellenek a humanizmust a fanatikussal szemben megvédő humanista mozgalom élére. A mai általános humanizmussal kapcsolatban fel kell tenni a kérdést: mi ez az új humanizmus? Hattyúdala-e egy letűnő európai szellemnek, vagy kezdete egy új harcos humanizmusnak? Az Apollo a második lehetőségben hisz. A kérdést a történelem dönti el. II. Sokkal eredetibbek és gazdagabbak azok a cikkek, amelyek a középeurópai új humanizmus kérdéseivel foglalkoznak. A magyarországi új humanizmus középeurópai vonatkozásainak már határozott mozgalmi jellege van: célja a Duna-medencében élő, egymásrautalt népek közötti szellemi kapcsolatok létrehozása és ápolása. Ezen a téren a következő tények mutatják az Apollo eddigi sikereit: a cseh tudósok határozott érdeklődéssel fordultak az Apollo felé, a román írók felfigyeltek eddigi számaira, egy fiatal szerb tudós könyvet írt az új humanizmusról és a bolgár fiatalság folyóiratot indított Apollo címen. Egyedül a tót tudósok aggodalmaskodnak a mozgalom miatt. Ez az érdeklődés természetesen nem általános, csak azoknak a véleménye, akik olvasták az Apollót, de mindenesetre olyan jel, amely mellett nem lehet minden megjegyzés nélkül elhaladni. Különösen azok a középeurópai cikkek értékesek, amelyekben a szomszédos cseh és tót szellemiség felé fordulnak az Apollo fiatal tudósai. Ilyen cikkek: Cs. Szabó László: Kárpát kebelében c. felvidéki útleírása, amelyben a Felvidéken élt és megfordult magyar szellemi nagyságok nyomait követi, de mindig úgy, hogy kitekint a tótok, csehek és lengyelek rokon viszonyaira is. Uhlár Rudolf (tót): Ady a szlovák irodalomban c. cikke Sziklay László fordításában határozottan megállapítja, hogy „a fiatal szlovák író Adyban több közös vonást talált, mint bárki másban, mint a szomszéd irodalmak összes hozzá közelálló költőjében vagy írójában“. Adyban tehát a tót költők többet találtak, mint a rokon cseh költőkben! Sziklay Lászlónak a mai szlovák folyóíratirodalmat ismertető kis cikke szintén rámutat arra a tényre, hogy az új tót irodalom erőteljes új európai kitekintésében milyen jelentősége van a magyar szellemnek. Míg a titok felé a régi közös ország és egyöntetűbb nevelés alkotja a szellemi kapcsolatok felújításának alapját, addig a csehek felé a két nép párhuzamos fejlődése, közös középkorvégi humanizmusa és a Habsburgok elleni harcai adják az összekapcsoló pontokat. A közös alapműveltségű cseh, lengyel és magyar nép jelenti a mai Középeurópa nyugati oldalát. Mindhárom nép egyidőben élte virágkorát és ez nagyjában összeesett a második európai 475 .