Pesti Hírlap, 1841. január-június (1-52. szám)

1841-01-06 / 2. szám

SZERDA S. TÉ1.HÓG. 1841 Pesti Hírlap Megjeleli e’ hírlap minden héten kétszer, szerdán és szombaton. Félévi előfizetés a’ két fővárosban házhozhordással 6 fr , borítékban 6 fr , postán borítékkal 6 fr. pengő p. —Előfizethetni helyben Landerer Lajos kiadó tulajdonosnál, hatvani-utczai Horváth-házban 683-d. szám alatt, egyebűtt minden cs. kir. postahivatalnál. Mindenféle hirdetmények fölvétetnek, ’s egyegy hasábsorért, garmond betűkkel, ő. pengő krajczár számíttatik. Tartalom. Kinevezések. Vezérczikk (pénz szűke). Csőd a" m. n. színház igazgatóságára. Ma­gyar tudós társaság. Egyesületek. Fővárosi újdonsá­gok. Hölgy-germanomaniaia. Statisticai adatok. Pesti kis vásár. Megyei hirek: Bihar, Zemplén, Temes. — Egyiptus. ( M. Ali szoros­ föltételeket fogad el.) Angolhon. Belgium. Németalföld. Svédhon. Né­methon. Különféle. Legújabb. Pénzkeret. — F e u i 11 e­­t o u i Felszólítás hasznos ismereteket terjesztő tár­saság ügyében. Nemzeti játékszín. MAGYARORSZÁG ÉS ERDÉLY. (Kine­vezé­sek.) Ö cs. ’s apost. kir. felsége Csupor Mihály kalocsai székes­egyházi főkáptalani nagyprépostot püspök - czim­mel feldíszíteni, Kovács József madarasi plébánost ugyanazon káptalan tiszai főesperességére emelni, Zombory János szántovai plébánost pedig ugyancsak a" kalocsai káptalannál if­jabb mesterkanonokká; — továbbá Bedcsula Tamás érsekségi titoknokot az ugyanottani főkáptalanban tiszteletbeli kanonokká ; — végre Nalepka János fridraani lelkészt a’ szepesi székes-káptalannál tiszteletbeli ka­nonokká kinevezni méltóztatott. (Egyházi Tudósitáso­k.) A’ főmért. magyar kir. udv. cancellaria Jászay Pál fizetéses fogalmazó­ gyakornokot valóságos udv. fogalmazóvá; Gaszner Móricz járulnokot ’s udv. hites jegyzőt pedig udv. lajstromzóvá ’s egyszersmind magyar fordí­tóvá nevezte ki. (Magánytudósitás.) A’ rm. magyar kir. udv. kamara Ivruszlics Józsefet a’ kir. ügyigazgatóságnál megürült kiadó-tisztségre alkalmazó. A’ pesti első biróságú váltótörvényszék­hez Írnokokká neveztettek :Nedeczky Flórián, Pest megyei esküdt; Haragó Máté ’s Mar­schall József, ügyvédek, és Kauba Eduárd, kir. tábl. h. jegyző. (M­a­g­á­n­y t­u­d­ó s­í t.) Vezércsikit. (Pénz szűke.) Pesti piaczunkon­ a’ pénz nagyon szűk. A’ nagyobb házak, mellyek’nek hitelezései él­tetik a’ kisebb kereskedést, mérleget von­nak, számot vetnek; de van eset, hogy egész napokba kerül, mig csak 10 -15 száz forintot valósíthatnak. Bukás a’ napi­rend, és nem egy igen tetemes és igen sajnálatos Vannak házak, mellyek úgy szólván csaknem minden pénz­ alap nélkül, például egy nagy bécsi ház hitelén épültek; Mindennél, mi az európai békét megzavarással fenyegeti, pá­ni rettegés fut át a’ statuspapirosokkal kel­let­i tu­l nyerészkedő kalmárvilág vérerein , a’ bécsi ház bevonja hitelét, ’s kegyenczei, a’ puszta légen épültek, egyetlen csapástól földre hullanak. Mi oka légyen e’ nyugtalan­ságnak, e’ bizonytalanságnak’s pénz szűké­nek? mindenki igen jól tudja, a’ ki Euro­pa jelen helyzetét figyelmes szemmel ki­séri. De a’ pénz szűke a’ kereskedői világ körén kívül is általában igen nagyon érez­hető, vájjon ennek oka miben lehet? Már itt meg kell vallani, hogy vannak általáno­sabb okok is, mellyek honunkon kívül fe­­küsznek. Az adásvevés nagyobb része a’ világ­piaczan nem kész­pénzzel, hanem papirosokkal történik, így például Angol­l­on egész belső kereskedését papirossal vi­szi; pedig a’ kereskedési forgás csak ma­gában az óriás Londonban naponkint egy millió font sterlingre (10 millió pengő stra) ing. Ha már a’ politicai láthatáron barna fel­legek vonulnak fel, a’ papiros hitel igen természetesen megcsökken, ’s ekkor mind­járt érezhető, mikint a’ pengő pénz a’ köz­lekedés szükségeit nem fedezheti. De a’ pengő pénz szűkének is vannak általános okai, illyenek példáéi: 1) hogy más világrészekből régóta nem jó annyi ne­mes érez Európába, mint hajdanra. 2) A’ statusadósságok. Európában a’ nagyobb ha­talmasságok között ekkoráig csak a’ török­nek nem volt adóssága; már annak is van Németországban csak Oldenburgnak ’s Lich­tenstein nagyherczegségnek nincs. Europa statusadóssága két év előtt 15,580 millió forintra hágott. Azóta egy pár száz millió­val bizonyosan növekedett. Kamatfizetései és tőkefogyasztásai már a ma’ két év előtti öszvegtől is évenkint 670 millió kívántatik. Az összes státusjövedelem pedig Európában 1836 millióra rúg, tehát az egésznek több mint harmad részét elnyeli évenkint az adós­ság. 3) A’ statuspapirosokkali nyerészkedés tömérdeket von el a’forgástól,’s a’ tulajdon­képen adásvevési piaczról. 4) A' növekedő fényűzés naponkint több ’s több nemes er­ezet fordít arany ezüst müvekre, aranyo­zásra, ezüsttel bontásra. 5) A’ népesség sokkal nagyobb arányban növekszik, mint a’ péztömeg: ez tehát sokkal többek között oszlik el, és igy gyérebb is. De hazánkra nézve nekünk még kü­lönös nézeteink is vannak. Mi úgy véleke­dünk, hogy azért szűk nálunk a’ pénz, mivel bizonyos dolgokra keveset költünk. „Minő botor gondolat“ — felelik némellyek — „azért nincs pénzünk, mivel keveset költünk! kü­lönös egy állítás “ Igen igen, uraim, légye­nek , a’fösvénység ott, a’ hol önhasznunk érdeke bőkezűséget parancsol, a’ legro­­szabb gazdaság. Vegyük fel a’ dolgot rö­viden. A’ közgazdasági tan axiómáiból min­den gyermek tudja, mikint gazdag tarto­mánynak aránylag kevesebb pénzre van szüksége; mert az élénkebb forgás sokszo­rozni látszik azt, a’ mi van, és a’ hitel is sok pénzt kipótol. A’ politicai számtan pe­dig rég elfogadta azt, a mit Say mond: hogy a’ forgás és csere szükségeire elég, ha annyi pénz van forgásban, mennyi a’ nemzet évenkinti egész munkatermékének egy- ötödrészét felüti; de czélirányos ren­dezés mellett még ennek is lehet egy har­madát papirossal pótolni. Ezen előzmények­re támaszkodva, mi azt mondjuk: A’melly országnak 4848­­ mértföldnyi területe, ’s ahhoz legnagyobb részben termékeny terü­lete, ’s több mint 12 millió (némellyek, a’ stáfeticai hivatalosztály tabelláira hivat­kozva , úgy hiszik, hogy több mint 14 mil­lió) lakosa van, és mégis szegény­, az nem érdemes , hogy gazdag legyen. A’ pénz nem manna, melly az égből hull. A’melly nem­zet mind azt, a’ mi okvetlenül szükséges arra, hogy pénze legyen, akkorra halasztja, ha majd pénze lesz, úgy jár, mint az a’ jámbor, ki föltette magában, hogy m­ig úsz­ni nem tud, mindaddig vizbe nem megy. Vegy­ük fel például, hogy egy nem­zetnek nincs több 10 millió forintjánál; de földjét felszabadította, az iparnak tág me­zőt nyitott, minden becsületes igyekezet­nek szabad tért engedett, a’járkelést köny­­nyítve, a’ közlekedést élénkítette, a’ tulaj­dont biztosította, az igazságszolgáltatás for­máit osztályérdekeknek alá nem rendelte; ’s mivelhogy a’ külkereskedést némi akadá­lyok nehezítik, mellyeknek elhárítása nem egyedül tőle függ, panaszos henyeségben nem tespedett, hanem a’ belkereskedést (mellyre hiszen 4848­­ mértföldön ’s 12 millió lakos között szép kis tér nyílik) —• mondom a' belkereskedést könnyítette, elő­mozdította, ’s mind­ezekkel azt eszközlé, hogy tíz millió forintja évenkint ötször meg­fordul; e’ nemzetnek a’ tíz millió forintban 50 millió forintja van. Nekünk is van annyi pénzünk, hogy ötször annyink lehet, mihelyt akarjuk. Csak ne fösvénykedjünk, uraim! Nemes örömmel érezzük mi, és hálával érez­zük, hogy kormányunk és törvényhozásunk a’ haladás pályájára határozottan föllép­tek , ’s a’ miket föntebb érintőnk, egy rész­ben immár meg is indítvák; de még igen sok hátra van; nevezetesen nagyon nehe­zen akarjuk megszokni azt a’ gondolatot, hogy a’ közlekedés könnyitésének hatalmas eszközeire pénzt adni nem akarni, a’ leg­­roszabb gazdaság; ’s hogy a’ legcsalókább szempontból indulunk, midőn a’ nemzeti közvagyon­osság érdekeit provinciális szűk tekinteteknek alárendeljük. 1835-ben egy­szer indítvány létetett az országgyűlésen , hogy az ,auctum salis p­re­ti­um“ (11 kr. minden mázsánál, 1792. 14.) szét ne filléreztessék ezer felé, hanem egy bizonyos józan irány rendszerében öszpontilag hasz­náltassák; boldog Isten! mikint neki zúdult Tisza a’ Dunának, a’ Garant Körösnek, ’s mit én tudom. Alig lehetett más szót hall­a­ni, mint illyeseket: „hát mikor kapna be­lőle az én megyém valamit vagy­ ,az élt megyém a­ tiszaszabályozásra fizessen ? majd bizony, mi közöm nekem a’ Tiszához?“ — ’s több efféléket. Biz igy, uraim, mindig szegény legények maradunk. Higyük el, egy dunatiszai csatorna hasznát Rosenberg, egy pestfiumei vasút hasznát a’ Szilágy­ság, sőt a’ fiumei kikötőn javító munkák hasznát még a’ priszlopi rusznyák is meg­érzi. Tehát újra: ne fösvénykedjünk , költ­­sünk, ha akarjuk, hogy pénzünk legyen; higyük el, nincs kamatozóbb tőke, mint mellyet a’ közlekedés élénkítő eszközeire fordítottunk. ([Csőd a’ nemzeti színház igazgatósá­gára.) Több körülmények a’ nemzeti szín­ház tárgyában a’ legközebbi országgyűlés 44-dik törvényczikkelye által kiküldött or­szágos választmányt arra határozták, hogy a' nemzeti színházat a’ jövő 1841-dik év 1-ső napján általvévén, annak kezelését erre különösen nevezett tagok által rendelje el, a’ jövő 1841-ik évi húsvéti ünnepek után pe­dig azt, a' nemzet várakozásának betölté­sével és czélba vett díszével, a’ maga kebe­

Next