Pesti Hírlap, 1899. április (21. évfolyam, 91-119. szám)

1899-04-01 / 91. szám

a___________________________ következnek.­­Nem mondjuk, hogy Kántoky meg­buktatását épen a magyar érdekeknek Romániá­ban való elhanyagolása okozta volna, — ámbá­tor ezzel Bánffyt csak dicsérni lehetne; de mondjuk azt, hogy a diplomáciai megállapodá­sokban és az 1897. év őszén Budapesten tör­tént bizalmas megbeszélésekben igenis szerepelt Magyarország határainak védelme és a nemzeti­ségi kérdés. Mégpedig­ oly értelemben, hogy Magyarország területén semmiféle barátságos idegen hatalom ne engedje meg a maga alatt­valóinak az izgatást. És ha azóta ezekben a kérdésekben belpolitikai kényszereszközök al­kalmazása nélkül is béke és egyensúly állott be, ez bizonyosan nem Polonyinak és más fusereknek az érdeme. Ellenben előnye a mostani kabinet­nek is, mely legalább ebben jó örökséget kapott. Mindezek a dolgok egyébiránt maradjanak csak ennyiben, mivel az ország érdekére nézve épenséggel nem hasznos a hiábavaló recsegés. A tanulság maga azonban álljon minden ma­gyar politikus szeme előtt világosan. Bán­ffy b. nemzetiségi politikája nemcsak helyes volt, de az állandóság biztosítékaival is annyira el volt látva, hogy abba posthumus gyűlöletből sem lehet beleavatkozni anélkül, hogy ezen jól meg­alkotott művet a magyar érdekem károsításával meg ne bolygassuk. Ez épen nem alkalmas tere a politikai kontárkodásnak, mivel véletlenül igen nagy haza­fias érdekek csatlakoznak hozzá. Polonyi Géza balvégzetes keze pedig olyan, mint a tűz. Ami­hez hozzányúl, elégeti. Megcsinálta előbb a rom­boló magyar obstrukciót s most megcsinálta me­gint Magyarország ellen a bukaresti obstrukciót. Dicsérje érte, akinek van lelke hozzá ! Belpolitikai hírek, Viszály a szerb egyházban, Újvidékről sürgönyzi tudósítónk . A késő esti órákban villámként járt szájról-szájra az a hír, hogy a karlócai rezidencia ura, Brankovics György patriarcha, megsokalva az ellene intézett táma­dásokat, lemondani szándékozik. A patriarcha tegnap (márc. 10) estefelé a művelt emberiség ma már tömegesen imádja a természetet. A szecesszionisták is ebből a tö­megből váltak ki. Ők­ képezik a fantasztikusabb elemet, sőt akárhányan a legvadabb túlzásba csaptak át. Nekik nem elég már az őstermészet, az ős­embert is akarják, a maga naivitásaival együtt. Az ő működésükben tehát az a meg­lepő, hogy a mai naturalisztikus, és az ősi naiv felfogást egyesítik; így születnek az olyan hal­­farkú szirének, melyeknek­­első teste a legpi­­kánsabb párisi cocotte, így formálódik át a ne­mes karcsúságú jóni-oszlop feje három­­ fülesba­­golylyá és így lesz az arany mozaik alapra fes­tett legmodernebb Éva zöld testűvé és lila ha­júvá, liliommá stilizált végtagokkal. A szecesszionista ízlés tehát épen a szo­katlan, idegenszerű ellentétekkel ér el a meg­döbbentő hatást. De az a két forrás, amiből merít, igen erőteljes, igen gazdag forrás,­­ és épen azért ez az új irány életképes is marad. Életerejét mutatja az, hogy az egész világon és évről-évre terjed. A művelt emberiség időközön­ként mindig újabb ,és újabb lelki táplálékokat kívánt, mint ahogy a testi táplálékban is keresi a változatosságot. Ennek köszönhetők a külön­féle­ műirányok, melyek aszerint hullámoztak, aszerint divatoztak, amint egyik vagy másik nemzet fölülkerekedett. A hinduk, a görögök, a rómaiak, bizantiak­, mórok, góthok szyljének virágzása mindig összefügg e népek hatalmassá­gával, a pápák virágkora volt melegágya az olasz renaisancenak, mikor Napóleon a franciák világuralmát akarta megalapítani, mindenfelé az empire divatozott, mikor Japán összemérte dia­dalmas fegyverét Chinával, még a­ semleges Európa is japán­ kultuszt űzött el most, mikor az angol nemzet világhatalmának olyan gyakran kifejezést ad,"az angolos izlés uralkodik. Ma­roknyi magyar nemzetünk erősbödése is mind­járt "felszínre veti a magyaros­ ízlést. Már most az úgynevezett szecesszionista ízlés mely nemzet erejének volna fokmérője? A magva francia földön kelt ki, a köztársaság honában, de épen mert minden nemzet olyan könnyen magáévá teszi ezt az új műiványt, a kozmopolita világnézet szülöttjének mondhat­juk. Ha a világbéke eszméje is már kísért, miért ne kísérthetne annak a művészete is ? Vagy le­hetségesnek tartjuk-e, hogy szecesszionista ízlés­sel csataképet fessünk meg ? És lehet-e szó magyar, német, francia vagy akár skót szecesz­­szionizmusról ? Az egész min­tány olyan, mint egy színekben beszélő világnyelv , mint ahogy az első pillantásra elmondhatjuk, hogy ez vagy az a kép olasz, spanyol vagy hollandul alkotás, a szecesszionista­ képeket is első pillantásra föl­ismerjük, bárha ez az idióma meg kissé hóbor­tosnak és hazugnak is tetszik nekünk. Épen ez a határozott jelleg mutatja e styl eredetiségét, de hogyis ne volna eredeti, mikor az ősi forrásokból merített és lopott anyagot a Flammarion-féle előre csapongó lángelmék fan­tazmagóriáival képes egyesíteni! ? És most beszéljünk kissé arról a szecesz­­szióról is, mely a mi »össz monarch­iánk« hatá­rain belül vert gyökeret. Örömmel konstatálhatjuk, hogy a magyar földön a nemzeti műirány sokkal erősebb a szecesszionista iránynál, ami egyébként termé­szetes kitolyása a minden vonalon győztesen előrehaladó magyarosodásnak. Művészetünk leg­­magyarabb a hatvanas évek magyar áramlata alatt volt ; azóta se termettek olyan történelmi festőink. De hogyan is teremnének, mikor a históriával­­ma olyan enta keveset törődünk. A nemzeti araml­a erősbödő sodrása azonban mű­ -fr-b&ií fi f h b A É JOJV. aplluo X. rendkívül hosszú táviratot­ kapott, mely annyira lehangolta és fölizgatta, hogy azonnal ágyba kellett feküdnie. Nyomban magához hivatott pár kongresszusi választmányi tagot­, akik bizalmát teljes mértékben élvezik és nekik kategorikusan kijelentette, hogy egy pillanatig sem hajlandó tovább megmaradni. Ő felségéhez haladéktala­nul benyújtja lemondását és ha egyszer elfogad­ják, itth­agyja Magyarországot és soha vissza nem tér ide. Ilyen értelemben hozza a mai Zasztaca is a már pozitív alakul öltött hírt," de a patriarcha lemondásának okáról »eddig nem tudhatott meg semmit. ". Legkompetensebb helyről vett értesülések szerint a patriarcha az ellene újabban Széll Kálmánhoz intézett följelentésben foglalt vádak miatt, amelyeket közigazgatási úton intéznek el, mondott le. Nem tűrhettem többé azt a sok gya­núsítást és vádat. Egy Karlócáról és most érkezett előkelő pap azt mondja, hogy a patriarcha már elküldte lemondását, amelyet, hivatkozva betegségére (?), nem fog személyesen kérni. Hogy azt el is fogadják, az kétségtelen. A patriarcha hirtelen, bár rég halasztott lemon­dása azonban zűrzavart fog előidézni, mert töb­bek közt a jövő hó­tf­ára hirdetett püspöki zsinat megtartása is kétségessé vált. Szerb püspöki zsinat. A király a vI. kir miniszterelnök előterjesztésére, f. évi március h­ó 27-én kelt legfelsőbb elhatározására­, a f. évi április hó 6-án megtartandó görög keleti szerb püspöki zsi­nathoz királyi biztossá rudnai báró Nicolics Fedor valóságos belső titkos tanácsost és förényiházi tagot nevezte ki. A szocializmus ellen. Az akció, melyet a küldül­velésügyi minisztérium a szocialista izgatás ellensúlyozására a munkás védegyletek megalakításá­val kezdeményezett, legközelebb, mint a Ker. Km­. .jelenti, más téren is folytatást fog nyerni. A minisz­térium megbízásából ugyanis egyik dunántúli megyé­ben ez idő szerint előmunkálatok folynak a munkások élet és baleset biztosításának szolgáló szövetkezet létesítésére. E szövetkezet a kölcsönösség alapján szerveztetnék, amelynek tagjai heti igen csekély be­fizetések mellett, tekintet nélkül az életkorra, a bal­eset által előidézett munkaképtelenség esetén rend­szeres segélyt, halál esetén pedig a hátramaradt családtagok előre megállapított biztosítási összeget kapnának. Külpolitikai hírek. A Szamoa-kérdés. Az alatt, hogy a nagy ázsiai­­ és afrikai­ kérdésekben az érdekelt nagyhatalmak kiegyez­kedtek, a Szamoa-szigetcsoportnál Németország, Anglia és Amerika hivatalos közegei szembeke­rültek egymással és pedig e­z alaposan, hogy Apia és környéke 8 napi bom­báztatást szen­vedett. Történt pedig ez azalatt, hogy a neve­zett három hatalom a Szamoa-kérdés megol­dása fölött barátságosan­ tárgyalt. Ilyen ellen­­mondásos állapotok az utóbbi években már többször előfordultak, ami azt bizonyítja, hogy a­­­barátságos" tárgyalások nem voltak egyszers­mind őszültek is. Az őszinteség különben leginkább oly kér­déseknél szokott fogyatékos lenni, amikor a sze­rencsétlen félig barbár népek bőrére alkudoznak a civilizáció hordnokai. E tekintetben érdekes közlemény jelent meg az ausztráliai Sydney Morning Herald ha­sábjain. A nevezett lap külön tudósítót küldött a Szamoa-szigetekre, aki először is Mataafát kereste föl Apiában, aki a következő felvilágosí­­tást adta: Malietoa Lanpepa halála után a szamoaiak jogosultak voltak új királyt választani és ennek meg­felelően Mataafát a törzsfőnökök és úgyszólván az összes szamoaiak királyukká választották. Ez nem is ellenkezett a berlini szerződésnek határozataival, mert az a szerződés kimondja, hogy a szamoaiak szabadon választhatják királyukat. Kijelentette Mataala azt is, hogy sem neki, sem a többi szamoainak nincs tudo­mása arról, hogy ő a trónutódlésből ki volna zárva. A szerződés szamoai nyelven nyomatott ki és nincs benne semmiféle rendelkezés arra nézve, hogy Mataafa nem volna királylyá megválasztható. Az ő­­ pártja különben a német főkonzullal is tárgyalt ez ügyben és ez az ő képviselőinek kijelentette, hogy Németország elfelejtette a múltat és ma semmi kifo­gása nincs Mataafa megválasztása ellen. Maga a hírlaptudósító is átnézte a szerződés­nek szamoai példányát, amelyben Mataafára vonat­kozólag nem talált semmiféle megszorítást és a szer­ződéshez jegyzőkönyv nincs csatolva, amely a kérdé-' kezes megszorítást tartalmazná. részetünknek is egyre magyarosabbb jelleget adhat, dacára annak, hogy Tóth Béla, a minden idők tótjainak legmagyarabbja, a magyar­ stylt egyszersmindenkorra kétségbe vonta. Annál erősebb az én hitem a magyar­ styl­­ben. Természetes, hogy ez is csak régi motívu­mokból forrhat ki és a nemzeti érzőlét tüzének hatása alatt tisztul át nemzetivé. Mert az csak világos dolog, hogy ha a latun vagy germán né­peknek lehetett nemzeti styljük,­­ a magyarnak is lehet. De hát most a szecesszionizmusról van szó, mely nálunk remélhetőleg csak akkor fog hódítani, ha már repülünk. Az osztrák császárvárosban azonban máris pompás fészkük van a szecesszionistáknak a Wien partján. E bizarr palotán hatalmas ara­nyozott glóbus ragyog, de a glóbus merőben babérlombokból áll. Mit is jelenthetne ez mást, mint azt, hogy a művészet számára nem léte­zik geográfiát határokkal körülvont haza, (a haza csak üres fogalom, mint maga a glóbus) a haza mellékes, fő a­­ dicsőség! Mi is lelke­sítené az osztrák művészeket, mikor osztrák nyelv és nemzet tulajdonképen nincsen ? Ott tehát mélyebb gyökeret vert már a kozmo­­politizmus művészete. A bécsi szecesszió mos­tani tárlata minden ízében a legújabb ízlésnek hódol. A tárlaton mindössze vagy kétszáz mű­tárgy látható, válogatott tárgyak, válogatott mű­vészektől. A bécsi szecesszió mit sem törődik a k. k. Horvathok képmásaival, a kép tárgya csak akkor jó számításba, ha nagyon bizarr,­­r­­a tő a szin-akkord. A szecesszió abban is eltért a biablontól, hogy mindössze öt termet épített, hármat a festészetnek, egyet a szobrászatnak, egyet a műiparnak, ami itt eltér, untig elég a műélvezetre, a két-három ezer mű­tárgygyal meg-

Next