Pesti Napló, 1859. július (10. évfolyam, 2814-2840. szám)

1859-07-01 / 2814. szám

PHST­, JUNIUS RO. Tiszaszabályozási ügy. III. A t. dobi társulat szervezésével gróf Széchenyi, de a közbizalom is gr. Andrásy Gyulát bizá meg. Ezen társulat működése körét ekként állapitá meg: ez­é­­­j a a társulatnak a Tisza vize áradásának az országos terv szerint gátat vetni, s a szabályozást eszközölni, értvén an­nak körét Tokajtól­­ Füredig, balról a Hortobágy vidékét Békés megye szé­lsőjobbról a Jakta közét világosan megnevezve. Sajnos, hogy a borsodiak nem láták rájuk tartozni a Tiszaszabályozást, ha a jobb parti apróbb vizek nem szabályoztatók, s így a társulati szerződvényt a számosan jelenvoltak közül senki alá nem irta. Mig a társulatok alakítása és szervezése ekként folyt, az ásó kapu még mindig nem működő. Ekkor hivatott Debreczenbe augustus 2-kára azon emlékeze­tes nagy gyűlés össze, honnan gróf Széchenyi a tisza­­völgyi viszonyok teljes elrendezése előtt nem akart távozni, s a szabályozás tettleges megkezdését bizto­sítani óhajta. Ekkor már gőzhajón érkeze a felső Ti­szára, s igen szokatlan látvány által, szintén nem ke­vésbé felvillanyozá a felébredt nemzetet. Ezen fé­nyes gyűlésben alakult a tiszagőzhajózás, itt jön né­mi szétágazó érdek kiegyenlítve, s a munka megkez­dése és a szükséges pénzalap előállításáról gondos­kodva. Az első rendelkezésre álló pénzt, a m. kormány által a só felemelt árából utalványozott évenkénti 100,000 fr­t segély képezi, mihez 400,000 frt kölcsön felvétele engedr­ényeztetett. Gróf Széchenyi mindenekelőtt a munka tényleges megkezdését sürgeté, s úgy látszik, nála s a műértő technicusoknál is el volt határozva, legelsőben is ottan segíteni, hol legnagyobb a baj, s hol a segítsé­get az összes Tisza érzi. A szabályozási elvek és rendszer, később Paleoca­­pa nézetei és a helyszínen tett véleménye által is meg lévén állapítva, a töltésezési rendszer s néhány fon­tosabb átvágások megtétele fogadtaték el; s igy jön az illető érdekeltség ellenállhatlanul meggyőződve, miszerint a kivitel lehető és üdvös, hogy csak a mun­ka helyes sorozatában van a siker titka, hogy sokat markolva keveset szoríthatna, hogy az első munka már igen sajgóvá vált pontokon történjék, a többi kisebb bajok részletes elhárítása a jövőnek hagyat­ván fel. IV. Gróf Széchenyi az első teendőket meghatározandó, a központi választmánynyal S.-A.-Ujhelyt, S.-Batakot és Dobot látogatá meg, egyszersmind a technikai, pénzügy és beligazgatási ügyvitel rendszere is kidol­goztatván. Azon időben a Tiszaszabályozási központi választ­mány alig rendelkező 550 ezer forintról, mi termé­szetesen az elsőbb igények fedezésére is elégtelen volt, s így arról kell­ gondoskodnia, hogy a munka rendszeres folytatására a szükséges pénzt hitelre elő­teremthesse. E végre a fennálló törvények alapján előleges költségvetés létetett, kulcsul szolgálván a birtokarány és a felszabadult földek után egyesekre háramló haszon. Később öszhangzólag a központi választmány bel­igazgatási rendszerével, a vidéken is igazgatók, pénz­tárnokok választottak, s társulati választmányok ren­­deztettek. Az illető műértők nézete szerint, ezen társulatnál­­ mindenekelőtt legszükségesebbnek találtatók a dob­szederkényi átvágás és az a melletti gátak építése.­ Hogy mennyire fontos volt ezen pont legelső szabá­lyozása, kézzelfoghatólag bebizonyult az által, hogy csak egy és félmértföldnyi töltéssel, ha­bár ideiglene­sen is, 423.000 hold ártért lehetett megmenteni. Az alsó-szabolcsi — jelenleg éjszakbihari — társu­lat 1846-dik év augusztus végétől szorgalmasan mű­ködött, s 1895 folyó öt töltést készittett, mi jelenleg gróf Széchenyi-töltés nevet visel. Az 1847. év mártius 21-kén Pesten tartott tisza­­völgyi nagy­gyűlésben lőnek végre, a már megkez­dett munka alatt szerzett tapasztalatok nyomán az ügyvitel, a vízszerkezet tertelme, köre, a költségvetés, beszedés, pénzügyi eljárás, s ártéri költségek megál­lapítva. Az akkori költségvetés szerint esett az alsó-sza­bolcsi társulatra holdankint 3 ft 26a/10 kr, de akkor a munkák oly kiterjedésben tervezve nem voltak, mint most felépítvék. Az ezen nagy­gyűlésben történtekről, a közönség elébe bocsátott Tiszavölgy könyve, a szabá­lyozás ügyét illetőleg bővebb felvilágosítást nyújt. Ekkor kü­ldeték meg minden vízszerkezetnek az ár­téri kiszámítással a költségvetés, előlegesen holdan­kint 1 ft szabályozási költség befizetése rendeltetvén. A Tiszaszabályozás ezen első korszakában az éj­szakbihari társulat Tokaj, Ladány és Taktaközi töl­téseket kezdé meg építeni, azonban az 1848-diki ese­mények miatt csak lassan haladhatott a később egé­szen fenakadt békés munka. A Tiszaszebályozás második korszaka 1850. év jú­lius 17 dikétől számítható, midőn a szabályozás ügye a m. kormány gondjai alá vétetett, mi már azért is lényeges változásokat hoza az egész ügyvitelbe, mi­vel az átvágásokat és a folyam medrének kiigazítá­sát a m. kormány vállalta magára. Legelső teendője volt ezen társulatnak az Árkus és Selypes folyók eltöltése, mi holdanként 3 párba ke­rülvén, mihamar felépitteték s már 1852-ben a Hor­­tobágy-vidéki nagy érdekeltség 423,825 1200 □ öles hold ártérének­­ részét felszabadná. Később a tokaj ladányi és ferenczéri töltések is a Taktaközt felépittet­­vén, ezen vidék is ármentesitteték Az 1853-ik évi szo­katlan magas vízállás a rendes munkálatok folyamát gátolván, az ártér-fejlesztés nagy szorgalommal esz­­közölteték. Ez által lehetővé vált, hogy a társulat nagyszerű intézkedéseket tegyen, s munkálatait na­gyobb mérvben és kettőztetett erélylyel végezze. A január 18-kán 1854-ben, Debreczenben tartott gyűlésen azon nagy horderejű indítvány tétetvén, hagyna fel a társulat az eddigi saját gazdálkodási melletti építkezéssel, s adná át az öszes munkát oly erélyes vállalkozónak, ki ezt bizonyos meghatározott idő alatt felépíteni köteleztetnék, határozatba ment ezen rendszer azonnal való életbe léptetése. A vállal­kozási uton való építkezésnek azonban fő feltétele lé­vén a pontos és az építéssel aránylagos lépést tartó fizetés, a társulatnak pénzereje növeléséről kell­ gon­doskodnia. Ide czéltt a társulat abbeli kérelme, hogy a fel­szabadult földek 15 évig adómentesek maradjanak, mi mégis engedtetett. Szintén elrendeltetett, hogy ad­dig is, mig az árfejlesztés nyomán új költségvetés lé­tetnék, holdankint 1 port szedessék be, mi azt ered­ményező, hogy a társulat 1854-ben már 61,707 frt 1­/7 krt vett be. De legkedvezőbb befolyással volt a pénztár rendbe­szedésére az árfejlesztés, mely társulati választmányi elnök mélt. gróf Dessewffy Emil úr vezetése alatt erélyesen és gyorsan eszközölteték. E szerint a társulat az eddig történtek és teendői­ről számot vetvén magával, tisztán kitudó pénztára követelő és szenvedőleges állását, ezután állapittaték meg a fizetési kulcs, mihez most már biztos alap volt kéznél. így September 5—6-án 1854-ben az alsó-szabolcsi érdekeltségre 947,518 frt jön olyformán kivetve, hogy kinek kinek fizetési aránya megmentetett vagy men­tendő ártéré menyisége és minőségéhez szabatott, kö­vetkező kulcs állapíttatván fel: 1-ső osztályú szántóért 10 frt, — 2-dikért 8 frt, — l-sö osztályú kaszállóért 7 frt, — 2-ért 5 frt, legelőért 2 frt 30 kr, — l-sö pos­­ványért 2 frt 30 kr, — 2-ért 10 kr, ármentes szigetért 1 frt, minőségileg nem osztályozhatott földekért 1 frt 30 kr. — Az „O st d. Post“ következő levelet közöl Pá­­risból, jun. 25-kéről, melynek adatait „hiteles kézből jövőknek, bár nem örvendetesekének nevezi. „ . . .Schramm nem megy az olaszországi hadse­reghez, Malakoffhy nem megy fürdőre,a Lotharingiá­­ban levő lovasságból semmi sem jut az olaszországi had­sereghez, sőt inkább szaporítják ott, mert a német lovas­ság az egyetlen fegyverzet, a­melyet feljebbvalónak hi­hetnek, kivált miután Ausztria (az Olaszországban úgy­sem használható) összes lovasságának kétharmadát a né­met szövetséges hadhoz küldi. A Németország elleni há­ború most már a középosztályban is kezd népszerű lenni. A­ki csak egyenruhát visel, úgy beszél róla, mint többé el nem halasztható ünnepélyről; hát még most két tá­bornagy egy nap alatt — hogyne volna az csábító ! .. . . A német követségek helyzete napról napra kínosabb, oly hírek pedig, mint a mai, még kevésbbé mozdítják elő kellemességét. Szerencsére a külügyminisztériummal se nem igen sürgős, se nem igen keresett a közlekedés. Pourtalés gfot irigylik, hogy oly szépen távol van. „W a­­­e­w­s­k­i gr. magaviselete a német diplomatia irányában két hét óta észrevehetőleg megváltozott. Nyil­ván nem iparkodik többé, hogy, mint előbb tette, bizto­sításait a császárnak a német kormányok iránti jóakara­táról ismételgesse, s érezteti is, hogy ezeket nem ismé­telgeti többé. Sértődöttnek, ingerültnek mutatja magát, s a jelszó, úgy látszik, az, hogy a kedvetlenség terjedjen, növekedjék, sőt kihivassék. A magentai csata óta — mint sok rendbeli jelek mutatják — a császár olaszországi szállásáról új parancs­szó érkezett, mely szerint a szép szóval a német kormányok irányában föl kell hagyni. Míg a hadjárat elején mindent elkövettek, hogy Porosz­­országot s a német szövetséget a háborútól távol tartsák, most az ellenkező történik, s úgy látszik, már megjöttnek vélik idejét, hogy a háborút a Rajnára tegyék át. „„Poroszország““ — igy szólt, minap Walewski gr. — „ már a krimiai háború alatt minduntalan akadályokat gör­dített politikánk elé, a német szövetség elutasította a szö­vetséget Francziaországgal A császár mégis nagylelkűséget gyakorolt s Poroszországot a párisi tanácskozmány végtár­gyalásaihoz meghitt.». A helyett, hogy báával viseltetnék irántunk azért, hogy elvesztett nagyhatalmassági (V) állásába visszahelyezzük, a második háborúban, melyet Francziaor­­szág a legönzéstelenebbül visel, ismét utunkban találjuk, részakaratúlag, háborgatólag , mind Londonban, mind Sz.­­Pétervárott ellenünk ármánykodva. (!) Miként az Oroszország elleni háborúban, úgy most is alá akarja ásni törvényszerű V. Magyar tudományos Akadémia. (Június 27-én.) Ma előbb szakosztályi, majd összes ülés volt. A történelmi, jogtudományi és bölcselmi osztályok ülésében mindenekelőtt Wenzel Gusztáv foglalá el, mint rendes tag, azon széket, melyre többoldalú ala­pos dolgozatai, különösen ritka szorgalommal űzött történetnyomozása folytán o­ly régen érdemessé tette magát. Nemrég figyelmeztetett e jeles történetba várunk, hogy a szakíróknak megelőzőik munkálatait tekin­tetbe kell venniök, szaktársaik dolgozatait figyelem­mel kell kísérniük, ha azt akarjuk, hogy a szakiro­dalom működése öszhangzó egészet képezzen. Az iro­dalomtörténeti tanulmányok e tekintetben nagyon elősegítik a tájékozást. Egyéb szempontokat mel­lőzve, csak ez egy okból is rendkívül hasznos mun­kának tartjuk az olynemű dolgozatot, minővel na Wenzel Gusztáv úr székét elfoglalta. Három hazai történetnyomozó jellemrajzát adta ugyanis elő: Ko­va­c­s­i­c­s Márton György, Horváth István és F­e­­j­é­r György jellemzését. S e jellemrajzok hátteréül vázolta röviden történeti irodalmunk állapotát a VVIII-ik században. E háttér egyszersmind mértéket sújtott a jellemzett egyéniségek helyesebb megité­­máhez. Sajnáljuk, hogy a több tekintetben érdekes szerv csak n®mi töredékeket emelhetünk ki, egy­be­ az 1010^18 után ; csak egy-két vonást, melyek­ K­o­v­ásti egyéniségeket jellemző értekező, írását is e&Bnak (szül. 1743, megh. 1821.) élet­adalék irodalállitá Wenzel i.r. Annál becsesebb írói munkásság történetéhez, mert b első kísérlet, az szoros kapcson pedig megjegyző értekező, hogy tól képviselt irodala áll még a Pray és Katona ál­­lönbözik, hogy Kovacs. Annyiban mindazáltal bü­döseket tárgyalt. Munkr,kább egyes részletes felr­­előkésziték a magyar jot Bem kis érdeme, hogy férfiúi emelkedettséget azon.set megirását. Állam­­müvekben. Kovacsics ritkán asztalan keresünk e azon fokára emelkedni, mely a közeg az önállóság gátására szükséges. .kérdések vizs-S Horváth Istvánról nagyobb le, Wenzel ur. Érinté mindenekelőtt, hog­y nelmi tanulmányaira nagy befolyást gyö­­törté. X Benedek, Trenka Márton és Lend­y. kit Kovacsicscsal viszonyban is . . *­i Horváth tudományos érdemeit illeti hisz.. Wenzel ur, hogy ezekről megjelent a kár ni., nem ítélhetünk. Megfeledkezvén a mondatról. a vita brevis ars longafolytonos nulás volt Horváth élete , s meghalt, mielőtt csak annyira is vitte volna munkáit, hogy mások megérthessék. Évről évre biztatá magát, hogy véget ér a nagy munkában, melyet tervezett, de folyvást is meg új nehézségek megoldásával kellett küzdenie. E körülményt, úgymond értekező, ne tévessszük szem elől Horváth megítélésében. A nemzeti múzeumban levő kéziratait tanulva, be kell látnunk, hogy oly nagyszerűen kezdte munkásságát, hogy soha befejez­hető nem volt. Munkái csak töredékek, melyekből őt nem lehet megítélni. Sok nézetét, a­melyért megróv­­ják, maga megváltoztatta utóbb. Egyaránt tévednek ez okból föltétlen ócsárlói és azon tanítványai, kik mesterek minden állítására esküsznek. Horváth ira­taiból mind anyagi, mind alaki tekintetben tanulhatni. Eddig csak anyagi szempontból fogták föl, holott ér­tekező szerint, inkább formaszerű modorát kell vizs­gálnunk, s abból ítélnünk meg. Már első föllépése je­les kritikus főnek mutatta őt. Műveiben nagy olva­sottság párosul a legtisztább hazafisággal, s a ma­gyar nyelv kezelésében, minden különösséget da­czára, mesternek kell vallanunk. Egyéb nyel­vekben csekély jártassággal bírt. Munkáiban kétségkívül sok van, a­mi puszta tapogatózás, merő hypothe­sis ; egyes nézeteit mindazáltal őstörténeteinkről igazolják Rawlinson, Oppert és Bunsen. Jól ismeri értekező Horváth etymologiai vizsgálatainak gyönge­ségét , de ne feledjük az őstörténelmi tanulmányok bolygó fényeit, melyek oly könnyen félrevezetnek; ne feledjük a nyelvtudomány akkori állását. S aztán az Árpád utáni históriára nézve is vannak érdemei Horváthnak, annál becsesebbek, mivel önálló felfo­gást tanúsítanak. Ha nem is ugyanezen szavakkal, de körülbelül ilyen ítéletet mondott Wenzel úr Horváth Istvánról. Méltányos és több tekintetben alapos ítélet, úgy tet­­tetszik mindazáltal, mintha a derék értekezőt a kegye­let sokérdemű tanára iránt egy két pontban messze el­ragadta volna. Nem szól­nék, ha fontos irodalmi szem­pontok nem forognának fen. Senki sem tiszteli inkább, mint e sorok írója, Horváth István hazafiságát, nagy olvasottságát, stylusa erejét, mely minden művében mutatkozik; elismerem nemcsak önálló, de helyes fel­fogását is egyes műveiben az Árpád utáni korszakból. Másként áll a dolog őstörténeti munkáit illetőleg. Az irodalomtörténetiró kénytelen az irót csupán meg­jelent műveiből ítélni meg, mindaddig, mig az érde­keltek az elhunyt iró hátrahagyott műveit is ki nem adják, főleg a midőn a tanítványok a mester hibás ta­naira folyvást hivatkoznak. Különben örökké ki le­günk téve azon módszer veszélyének, mely értekező :nt is, hiányos nyelvismereten, hibás etymologián részt legalább tapogatózáson és hiú hypothesise­­ken alapult. Mi van Horváth István ki nem adott jegy­zetei közt: részünkről, a­kik hibásnak valljuk mód­szerét, nem törődünk vele. Mi nem hihetjük, hogy a hibás módszer egészben helyes eredményekre vezet­hetne. A tanítványoknak volna kötelességök napfény­re hozni a mester véka alá rejtett irataiból a rectifi­­cált nézeteket, melyeket Wenzel az egész általános­­­­ságban említett. Miután többször változtatta nézeteit egyben és másban, a­nélkül, hogy közrebocsátá vala, nem tudhatjuk még azt sem, várjon e nézeteket is végső megállapodásaiul vehetni­e. Értekező maga monda, hogy oly nagyszerűen kezdte munkásságát Horváth István, hogy befejezhető sem volt. Hol itt a megállapodás? S vájjon oly példa-e ez, melyet köve­tésre mintául vehetünk és ajánlhatunk ifjainknak ? Nem egyértelmű-e: merőben terv nélkül indulni meg a tudományos kutatások mezején, vagy elérhető ha­tárok kitűzése nélkül kalandozni ? Kalandorság egyik és másik , mint egy jeles pétervári tudós atyai figyel­meztetésül h­á egyik hazánkfiának, kinek kutatási vá­gya kezdetben szintén nem ismert határt. Végre azon állításban sem osztozhatom, hogy Rawlinson, Oppert és Bunsen újabb vizsgálatai igazolják Horváth István őstörténeti nézeteit. Horváth a s­é­m­i nevekben (Kain stb.), sémi népekben(filisztim) kereste a magyart. Rawlinson, Oppert és Bunsen a sémi népek addig nem ismert hátterében tüntetik föl — a magyart? , nem, hanem csak a magyarral rokon turáni nyel­vet és népeket. Azonban bocsánat e kitérésért. Térjünk vissza az érdekes előadásra. Legkevésbbé kedvezőleg bírálta Wenzel úr Fejér György irodalmi munkásságát. „Sokat írni, ez is egyike korunk nyavalyáinak“ , mondá Kölcsey, úgy látszik értekező előadásából, e betegségben szenvedett Fejér György is. Mondják, már ifjú korában fogadást tön, hogy minden évben egy munkát ad ki. Itt is, a­mint életírásából tudjuk, a th­eologiától a kenyérsütésig a szó teljes értelmében mindenről.Ide azonban csak történet­írói munkássága tartozik. E részben, úgymond érteke­ző, alig van része a magyar történettudománynak, me­lyet Fejér György felvilágosítani ne törekedett volna. Vannak e történelmi művek közt önálló vizsgálatok, polémiák, mások vizsgálatainak ismertetései stb. E munkákon már nagyon látszik az újabb idők s a kül­földi, főleg a német irodalom befolyása. Legnagysze­rűbb, mondhatni a magyar történetírásban nélkülöz­­hetlen mtt . oklevélgyűjteménye, a „Codex diplomati­­cus“, mely azonban kevés gonddal, kritikátlanul van szerkesztve. Idézetei, másolatai többször hibásak, ugyanazon oklevél többször előfordul stb. A korszakot, melyben a jellemzett három férfiú, több másokkal együtt működött, átmeneti névvel illető Wenzel úr. E korszak jelleme álta­gyobbszeri­ históriai felfogás, uj módsze anya, gyönge kritika; egyoldalúság­­ még oly férfiúnál is, mint Horváth István dések (minő a nemzet életére, sőt kü­lv vonatkozók) elhanyagolása stb. Se kors közt, a külföld történelmi irodalmának lemzése után, szembetűnőnek mondá ért haladását. Jelenleg a munkaerő czélsz felosztva, s hazánk történelme az eur­ayosság színvonalán miveltetik stb. Wenzel után Ney Ferenc?, levelező­­ be. Szűz beszédének — ha szabad e pai szóval élnünk — tárgya volt: a diva súlya, úgy értesü­lünk, hogy egy nagy csupán töredéke ez értekezés. A munka ezime lesz . Elmélkedések az vi­lág körében. Tartalma : Általános a divatról. A divat erkölcsi sa­lános szempont. 2. A bölcsészet viszony­hoz. 3. A divat lényege. 4. A divat neme­­si harcz a korcs divat hata 1. Egy-két futól­­gos pillantás a múltra, sainak jelen uralma különböző tárgyal divatot tápláló és ápoló mozzanatok. 4 korcs divat ellen. 5. Gyakorlati út és i­vat ellen irányzott eszközök alkalmazá Végül Podhrádczky József rend szószékre. Nem kevesebbet kívánt md­ azt, hogy a dualismus, mely a par nősen jellemzi, szükségkép meg van ne vallásban. A mythologok mindnyájan tetben vannak. Értekező azonban kert hogy a mythologok — egy Grimm, B. Rawlinson és mások — még azt sem tuá­lisnms; ezt csak értekező tudja. Nem boldog hitében. Most összes üléssé alakultak az őszi tárgyairól közelebb. A magyarországi cs. k. Főkormány a cs k. országos fő­pénztár pénztárnokát Budán Siebenhuener Károlyt, és a volt alapítványi főfizetőhivatal ideiglenes tisztjét Bu­dán, Való Józsefet számfejtő-segédekké a cs. k. országos főpénztárhoz Budán , továbbá a pesti gyűjtőpénztár pénz­tárnokát, Heichele Józsefet pénztárnokká az országos cs. k főpénztárhoz kinevezte. A kassai cs. k. orsz pénzügyigazgatósági osztály F­ü 1­ 1 e­r Gábor másodmázsamestert f­ő mázsamesterré, B r­é­g­e­t Manó­l-só mázsást másodmázsamesterré , és Bohlovits József másodmázsást súlyozóvá a sóóvári cs. k. sóhivatal­nál kinevezte. (Bp. H ) befolyásunkat (!)a baráti német uj Ugrana-só po­­litikát követi ellenénk , melyet Átvetett ellenünl két év óta, s mely miatti nehele császár újévke becsületes nyíltsággal fejezte ki.“ „ ... Ilyformán beszélt Wal­l*nek is, ki elől Bajorország és Hannover a felöl­tözott, az utób­biról még haragosabban, mint a ki politikáról. . Hü­bnernek mondott újévi beszéde, kicsinyben... Semmi kétség, hogy ez alatt azonk lappang, hog diplomatiai markolatot szerezzenenetország elle háborúhoz azon esetre, ha Poros tovább talál, késni ultimátumával, mint a med visszatartózko­datnak. Mert abban valamennyi kiegyez, hol Ausztria elleni háborúban a szöveteiet határain tiszteletben tartása nevetséges és 1( Még Triesz Angolország csitítása végett kiméllle „„Tyrolt nem használni, hogy Ausztriána mögé kerül­nek““, oly érzékenykedés volna,­­ a franczia­­ tona nem ért, még ha csak az öcs­e­ nem pedi nagybátya. M. tábornagy is, mill. a mozgási­ rendeletet megtudták, azt mondáém­ nous la d’enfoncer l’Autriche.““ Ha a Rajnai sereget áll­nak, ez koránsem fogja a császárt in­dulásra os­tani, sőt inkább arra bírja, hogy nagyzzel vesse gát Ausztriára s kettőztetett erővel akrolon­át; s másutt utat nyisson magának , hogy ez rajnai i­get hátulról támadhassa meg. „„C’est que Nap­ áfait,et c'est ainsi que Napóleon fera.“A hogy az e beszédeket valamely német követség­­eb segéde hallgathatja szívesen, könnyen kitala ön, érzi magát még a többi úr. Legjobb, hogy az e Az ittlét napról napra kiállhatlanabb linden­né nézve.“ A hareztért A Mincio és Chiese folyamok közti tiét órát tett csata, Írják a bécsi lapok, egyik azon ri­sebbek és legnagyobbak közül, melyek dia­ii mely azonban a rettentő áldozatok dac, sem döntő következményű az ellenségre nő, mint trák részről történt a támadás és igy a jelem­len horderejű lett volna a támadókra, a szesé­ben nem hiúsíthatta meg a Minció melle erei felállítást, „melynek átmeneteleit — irjj „M. igen könnyű megvédeni, minthogy a nyí­lt ellenség a Peschiera és Goito közti szűkén, az átmenet lehetséges volna, csupán a lói és Salienze közt választhat, melyek azom­a­gnnk központjával összeköttetésben álló fer­szállás által könnyen védhetők.“ A bal­ park­­ szabadon tartja átmeneteleit, mely hihetőlejjoni­nál és Borghettonál a 2-dik hadsereggel, azt Goitónál pedig az i-ső hadsereggel át is üt, hogy ott ellenségre találna. Az nap „hogyai netre vállalkoztunk, Napoleon Lajoss E­m­á­n­u­e­l Lonatónál szemlét tartottak aiol szárnya felett, és Desenzanonál kémszemléje, sőt egy osztály egészen Peschiera fala alá nyű­hettek azon ütközetek és csatározások, míyt megelőzve, már reggel 4 órakor elkezdődtés egyáltalában nem akadályozhatták meg, hogy 7-ik és 8-ik hadtestek (a 2-ik hadsereg S 1 vezénylete alatt) Pozolengot, Solferiont és C 3-, 9- és 11-ik hadtestek pedig az 1. hadser­­eg táborszernagy alatt) Guidizzolot és Cs­oot megszállja. Az ellenség Montechiariból délre Stiviere-n át váratott, később azonban az a guidizzoloi utat Goito felé, hanem a a Solferino-, és Cavrianoba vezető ösvényen jé­ben mi előnyben voltunk, miután egyik szí zolongoban, a másik pedig Castell Goffredoi ellenségnek egy tömeges megtámadása köz 31 agyar könyvész ■ 182. Üdvözletek , vagy: 136 eredet újév, születés- és névnap s tanodái immn- és folyóbeszédben. Irta Márki József,­­ könyvtártiszt, volt képezdei tanár. Pest, K­án Józsefnél. K. 8-rét, 104 lap. 183. Különféle papi dolgozatoi keszti Szász Károly, kunszentmii magyar akadémia levelező tagja. K­ és S­z­á­s­z K. Bizományban Rátk­ . matott (?) I-so (júniusi) füzet. 8-rét­ert 75 kr. a. é.

Next