Reformátusok Lapja, 2004 (48. évfolyam, 1-52. szám)

2004-01-04 / 1. szám

2 tiEMBEJm Elmélkedés 2004. január 4. WHISM Mit látsz? Nézzünk szembe ezzel az újévi kérdéssel most! Gyakran teszi fel Isten ezt a kér­dést prófétáinak, akiket képekkel és jel­képekkel tanít egy-egy igazságra (Jer I, II, 13., Zak 4, 2., 5, 2). A látás (a ma­gyar nyelvben és­ a bibliai szóhaszná­latban többet jelent, mint testi szemeink működése. A görög Újszövetség a nézés és látás kifejezésére több szót ismer, ezek közül: a „blepo" jelenti azt, hogy nézni és meglátni valamit, megfigyelni külsőképpen. A „hornó" már többet fe­jez ki: látni, pontosabban túllátni a tár­gyi valóságon, a lényeget meglátni. A látás tehát nem csupán testi látószer­vünk működése, hanem lelki-szellemi képesség. A látás véleményt, megértést, értelmezést, ítéletalkotást is jelent. A dolgok olyanok, amilyeneknek mi látjuk. Nem objektív a látásunk, hanem nagyon is szubjektív. Személyes élmé­nyeink, neveltetésünk, múltunk, tapasz­talataink, előítéleteink meghatározzák azt, hogy mit veszünk észre, mit látunk meg, és milyennek látjuk azt. Ezért igaz a tétel: amilyennek látjuk a világot, olyanok vagyunk mi, ítéleteink rólunk beszélnek, nem a dolgokról és az emberekről. A valóság rejtve marad előttünk, csak részleteket látunk belőle, azokat is a pillanatnyi ismeretünk és lel­kiállapotunk függvényében. Felmerül bennünk a kérdés: Egyáltalán mivel lá­tunk? A szemünkkel, az agyunkkal vagy a szívünkkel? Mindhárom szerepet ját­szik a valóság megragadásában és meg­ítélésében. Látásunk függ a megvilágítástól is. Teljes sötétségben minden sokkal félel­metesebbnek látszik. Szürkületben vagy halvány, gyenge fényben az ismerős tá­jakon és tárgyak között is bizonytalanná válunk. Ahhoz, hogy jól lássunk, megfelelő világosság szükséges. De honnan jön a fény? Mindenki tudja, hogy egy kedves és szép arcú emberről is lehet rémisztő fényképet készíteni, ha alulról világítjuk meg, ugyanaz az arc sötét és ijesztő lesz. A felülről jövő vilá­gosságban, a nap fényénél egészen más­ként látunk, mint az éjszakai sötétben. A mennyei megvilágításban a legszörnyűbb események is elvisel­­hetőek lesznek. Jézus az örök élet fényét hozta el erre a világra. Ha ez az isteni világosság bevilágítja földi életutunkat, akkor derűsebb lesz minden, ami ezen az úton vár ránk, bizakodva tekinthe­tünk a jövőbe. Jézus a világ világossága eljött az emberek közé, de nem minden­ki tudta, akarta befogadni. Sokan in­kább vállalják ma is a sötétben botorká­­lást, mint a látás felelősségét. Ha sem­mit sem látok, az semmire sem kötelez. Vakon élnek bele a világba cél nélkül: ahogy lesz, úgy lesz. Jézus azért jött, hogy meggyógyítsa a látásunkat, hogy ne tehetetlen áldozatai legyünk valami vak sorsnak, hanem öntudatos, felelős gyermekei Istennek. A farizeusokkal azért került vitába, mert ők látóknak hit­ték magukat, s ezért gyógyíthatatlanok maradtak. „Ha vakok volnátok, nem lenne bűnötök, mivel azonban most azt mondjátok: látunk, megmarad a bűnötök” (János 9, 40-41). Ők nem ke­resték Istent, mert tudták, hogy hol ta­lálható: a templomban és a törvények­ben, és ők egyfolytában ezek közelében éltek. Csak a lényeget nem látták. Jé­zusban az Isten közöttük van, előttük jár, és új utakra vezet. A látás magabiztos­sága megakadályoz az új meglátására. A farizeusok gőgje veszélyes kísértés minden hívő számára: „mi tudjuk az igazságot!” Ez a gőg elvakít. Először be kell látnunk, hogy vakok vagyunk, hogy Isten újat tanítson nekünk. Könnyebb a régi igazságokat ismételgetni, mint újra meg újra kérdezni: hol van az Isten? Aki tudja magáról, hogy nem lát, nem tud tájékozódni, az kérdez, és segítséget kér, ezért van esélye a gyógyulásra, a válto­zásra. Mit kíván az Isten tőlünk 2004 új évében? Mire akar megtanítani? Milyen úton vezet? Mit látsz? Mit látsz, ha a tükörbe né­zel? Mit látsz, ha a Bibliát olvasod? Mit látsz, amikor becsukod a szemed, hogy kizárd ezt a szemfényvesztő külvilágot? Jó volna, ha szívünk szemeivel tanul­nánk meg látni, hogy „néha a Mennybe lássunk"! m­­aw­­ HS . mi­­ ^ AZ IGE MELLETT e]33e!e]e]e]é]e]33qIbIe]e]e]e]e]e]33e]é]Se1é]é1e]S3b13e]e]e]é]e]3e]3e1e]é]é]e]e]333e]e13é]3é] JANUÁR 4. VASÁRNAP „...de Istenünk áldásra fordította az átkot” (Nehémiás 13:1-9). Minden kegyesség-gyakorlásnak és kultikus kö­zösségi életnek alapvető feltétele a tisztaság és az arra va­ló törekvés. Ennek egyik jeleként említik az első versek az idegenek kizárását a gyülekezetből. Erre a Mózes V. kve 23:4-5. verse is tesz említést. Az ammóniákról, akik Izraellel rokon nép, s mint akik még tizedíziglen sem tar­tozhattak Izráel népéhez. Ugyanez érvényes Moábra nézve is, akik szintén sok mindent megtettek azért, hogy ártsanak az Úr gyülekezetének. A másik vonatkozása a templom­tisztítás, mely az ott található kamrák felszabadítására vo­natkozott. Ezeket Eljásib pap és Tobijja nem a megfelelő kultikus célra használta. Nehémiás kiszóratta az ott találha­tó holmikat és visszaadta a kamrát eredeti rendeltetésének. Isten azonban nemcsak külső (rituális) tisztaságot követel meg követőitől, hanem belső tisztulást is (Jakab 4:8). Lukács 4:38-39. 282. dicséret JANUÁR 5. HÉTFŐ „...emlékezz meg rólam, Istenem...” (Nehémiás 13:10- 22). Nehémiás - miután visszatért a perzsa királyi udvar­nál tett egyik látogatásából - több olyan ügyben is kényte­len intézkedni, amelyeknek rendezetlensége már a templo­mi szolgálat folyamatosságát veszélyeztette. A papok és lé­viták visszatelepültek régi lakhelyükre, mert megélhetésük nem volt biztosítva. Újra megnőtt az adományok és a tized fontossága. A felelősség kiterjed az Isten dolgainak kül­sőségeire is. A lelki dolgok ürügyén nem szenvedhet kárt a szolgálat rendje. Elszentségtelenedett a nyugalom napjá­nak megtartása is (15). Munkanappá vált az, amit az Úr a nyugodalom napjává tett. Nehémiás gondosan vigyázott arra, hogy amit a fogság nem könnyű napjaiban nagyobb odafigyeléssel megtartottak, azt nehogy hazai földön az éberség lanyhulásával elveszítsenek. Lukács 4:40-44. 470. dicséret JANUÁR 6. KEDD „így tisztítottam meg őket minden idegen dologtól” (Nehémiás 13:23-31). A langyossá váló hitélet a vegyes­házasságok vonatkozásában is megmutatkozott. Az idegen asszonyok nem tanították a választott nép gyermekeit atyá­ik hitére. Ebben a főpapi család is rossz példát mutatott (28). Az utolsó két vers rövid visszatekintés Nehémiás küzdelmes­ küldetésére. Nehezen indul szolgálata, s a 13. fejezet végülis szép példáját mutatja annak: Isten mikép­pen őrzi meg és szítja fel azt a szunnyadó parazsat, amely távol az ősi földtől a nagy feladatok és a hétköznapok „ap­rómunkáin keresztül” egy nép számára nemcsak hazát, ha­nem otthont is teremteni segít. Jó dolog egy élettel úgy az Úr elé állni, hogy cselekedeteinkkel, megbékélt szívvel tudjunk számot adni „ama napon”! Lukács 5:1-11. 299. dicséret JANUÁR 7. SZERDA „Közel van már az Úr napja...” (Jóéi 1). A bibliaolvasók egy része Jóéi próféta nevével az első Pünkösd leírásánál szokott találkozni, amikor Péter apostol említi (Ap. Csel 2:15-18). A könyv az Ószövetségben fontos helyet foglal el, noha a „kispróféták” között találjuk. Nevéről és koráról nem sokat tudunk. A szövegből alkotott következtetés azt mutat­ja, hogy olyan időszakban élt, amikor Juda népe már közös­ség volt, ez pedig a Nehémiás kora után kb. a 4. században alakult ki (Jud. Komm). A könyv üzenetének lényege, a közeledő Úr napja. A közhiedelem az volt, hogy ezen a na­pon az Úr megítéli Juda ellenségeit, saját népét pedig felma­gasztalja. Ezzel szemben Jóéi ennek az ellenkezőjét hirdeti. Ez az új benne: az Úr ezen a napon saját népét ítéli meg bűnei miatt. Ennek előképe a pusztító sáskajárás, mely Is­ten közeli ítéletének jele. Ebből a menekülés útja a bűnbá­naton alapuló megtérés. A mindent elpusztító sáskajárás idején nincs ok az örömre, még a papok is bűnbánatot tart­sanak és „kiáltsatok az Úrhoz” (14). A kegyesség hamis il­lúziója helyett a szíveknek kell megváltozni. Lukács 5:12-16. 226. dicséret JANUÁR 8. CSÜTÖRTÖK „Térjetek meg hozzám teljes szívvel...” (Jóéi 2). A sás­kajárás természeti csapása talán még félelmesebb, mint egy hadsereg beözönlése. A sáskák a legkisebb réseken is behatolhatnak a házakba (9), míg az ellenséget feltartóztat­hatja a várfal. Örömhír a félelmes üzenetben: még most is (így) szól az Úr: „Térjetek meg hozzám...” (12). Még nem késő. Ez a megtérés azonban csak akkor kedves Isten előtt, ha az nem a ruhák, hanem a „szívek megszaggatásával” jár (13). Mi hozzászoktunk a külső, látványos megoldások­hoz, de Isten teljes, őszinte odaszánást kíván meg. „A templomcsarnok és az oltár között sírjanak a papok...” (17). Minden korosztály, szomorkodók és örvendezők részvétele egyaránt szükséges. A belülről fakadó bűnbánat­ra Isten könyörülettel felel. Elűzi(­heti) azokat a „sáská­kat”, amelyek azelőtt ítéletének jelei voltak (21 -22). Maga az Úr ad be termést és kárpótlást mindazokért, amelyekkel próbára tette népét. De a bőséges termés mellett a legna­gyobb ajándék: Őmaga! Többé nem gúny tárgya a válasz­tott nép, a pogányok is megismerik Istenének erejét. Lukács 5:17-26. 210. dicséret ♦ JANUÁR 9. PÉNTEK „...megmenekül mindenki, aki segítségül hívja az Úr nevét...” (Jóéi 3). Az új fordítás külön résznek veszi a 2:28-32. verseket - szemben a Károli-fordítással, mely a héber Biblia fejezet­ beosztásához alkalmazódik - így a zá­rófejezet eggyel több, azaz a 4. sorszámot viseli. Ezek után megállapíthatjuk, hogy nyelvünk sokszínűsége folytán többféle szavunk van a léleknek és tevékenységeinek kife­jezésére (pl. lelkes, lelketlen, lélektelen, stb). Egyedül Is­ten Szentlelkének kifejezésére használjuk a nagy L betűv­el megkezdett és írott Lélek szót (egyrészt azért, hogy el­kerüljük a „szellem” kifejezést, mely tőlünk magyar refor­mátusoktól idegen, másrészt hogy ezáltal egyértelműen ar­ra a Lélekre gondoljunk, aki Isten Szentlelke.) Erről a Lélekről mondja ez a fejezet, hogy kitöltetik minden testre (emberre), s ezzel beteljesül Mózes kívánsága: mindenki veheti (IV. Mózes 11:29). Ez lesz a végső idők eseménye, amelyet jelek előznek meg. Péter a pünkösdi események­ben ennek a jóeli ígéretnek a beteljesülését látta (Ap. Csel 2:14-21). Azt, hogy egy új korszak kezdődött el. Lukács 5:27-32. 438. dicséret JANUÁR 10. SZOMBAT „Vezesd Uram vitézeidet!” (Jóéi 4). Jóéi próféciája, a végső idők eseményeivel zárul. Akik a választott nép ellen vétkeztek,­­ Isten dicsősége ellen vétkeztek. Az Úr azonosít­ja magát népével (1­3). Ő igazságot szolgáltat, mely egyben ítélet „...minden szomszédos nép fölött...” (12). Ahogy a vetés aratásra érik és a szőlő szüretre, ugyanúgy megérett az ítéletre a pogány népek gonoszsága. Az Úr a Sionon jelenik meg, s Isten a maga dicsőségét az Ő népében megvédi. De az ítélet sötét napját, a béke világossága váltja fel. A messi­ási kor javainak teljességre jutása, hogy Isten megmarad né­pe között. Ami nekünk szól ma: a végső idők rendjét nem is­merjük, de azt tudjuk, hogy nem lehetünk tétlenek. „Mond­ja meg a gyáva is: vitéz vagyok!” (10), s „bár testben élünk, de nem test szerint hadakozunk” (II. Kor 10:3-4). Lukács 5:33-39. 151. dicséret Kovács Mihály Olvasandó: Kol. 2:14. Egyik gyülekezetünkben, az év utolsó délutánján megjelent Bálint bácsi. Egyházfenntartói járulékát hozta, amit a következő szavak kíséretében adott át: „nem akarok adóssággal át­menni az új esztendőre." Rövidre sza­bott beszélgetésben az „egyházfenn­tartói” járulékról, adósságról, a bűnről próbáltam - megköszönve azt - né­hány szót mondani. Szó esett arról is, hogy az adósság év közben megvan, s lehet leróni akkor is. Szerény kis há­zukban évente többször is megfordul­tam, gyermektelenek voltak, s szüksé­gét éreztem, hogy látogassam őket. Az egyházfenntartói járulék, mint adósság csak az év utolsó napján lett teherré számára. Megbocsátható, de elgondolkodtató, hogy sokan gondol­kodnak így. Néha figyelünk az idő múlásában, hogy van adósságunk, s törleszteni kellene. Aztán néhány ismétlődő alkalom után megvolt az óévi igehirdetésem alapigéje. A fenti ige. Az „ellenünk szóló kézírást”­­ vagy az eredeti szó­nak is megfelelően sok bibliafordítás szerint, az „adóslevelet”, a bizonyla­tot Isten eltörölte. A parancsolatok, az előírások a kolossébelieket is ösztö­nözték, sarkallták, hogy eleget tegye­nek azoknak. Az ember könnyíteni szeretne szíve terhén. De mindig a legkisebb ellenállás irányában. A szo­morú kép, amit Luther egyik éneké­ben (298. 3.o.) Ige szerint megfogal­maz a „kínzó ítélettől” semmi sem szabadít meg. Isten, a mi mennyei Atyánk, meg­érti az emberi erőlködés hiábavalósá­gát. Nála van egy isteni terv, isteni út. De igénk szerint ez az út az áldozat útja. Az adóslevelet eltörölte, meg­semmisítette, felszegezvén azt a ke­resztre (Zsolt, 69:29, Jel. 3:5). A teljes megbocsátás, kiengesztelődés jele­ként ott van a kereszten. Az évfordulón ezek a gondolatok még erőteljesebben jönnek elénk. Az idő egymást váltó sorának, s benne bi­zonyos dolgok feljegyzésének régen a naptár, a „kalendárium” adott helyet. Ebbe először az adósok nevét jegyez­ték be. A szó a görög kaleonhiv, egy­behív igéből ered. A régi rómaiaknál volt szokás - írja Bod Péter, a neves egyháztörténész -, hogy: „mikor fel­támad a hold újsága, akkor a népet összehívták, s erről az összehívásról mondották a hónak első napját kalendának.” Minden kalendán fel­hívták az adósokat tartozásaik kifize­tésére a kalendáriumban való feljegy­zés szerint. Az időnek ezt a bekövetkező részét félelmek között várták az adósok. A kifizetésnek, az adósság kiegyenlítésének évközben megvolt a lehetősége. A Szentírás sze­rint az idő Isten kezében van, melyet szeretetével, kegyelmével telít meg. S aki ezt az alkalmat így használja fel, nem félelmek között él (1 Jún. 4:18), hanem az isteni szeretettel, a kegye­lemmel telített időt, megragadja „áron is” (Ef. 5:16), mint ami az ő adóssá­gának elengedése, de ugyanakkor az ő megbocsátó szeretetének mások adós­sága elengedésének is az ideje. Hogy lépsz az új évbe? A megbo­csátó szeretet elfogadásával és tovább­adásával lehet és kell élnünk. Szécsi András IMÁDKOZZUNK! A Te neveddel fejeztem be a múlt esz­tendőt, a Te neveddel kezdem az újat is, örökkévaló Isten. Mikor érezhet­ném jobban a Te segítő kegyelmed szükségét, mint ma reggel, amikor egy új esztendő küszöbén állok? Va­jon eljutok-e az esztendő végéhez? Összeborulhatunk-e boldog öle­lésben az év végén mindnyájan, akik ma szeretjük egymást. Vajon elisme­rést, dicséretet, vagy rosszallást, Ítéletet aratok-e? Atyám, én nem csüggedek, hiszek a Te segítő kegyelmedben. Én tudom, hogy Te megsegítesz most is engem, minden jó törekvésemet támogatod s ha hozol is reám szomorú napokat, nem fogsz jobban megpróbálni, mint ahogyan elviselhetném. Édes Atyám! Ne szégyeníts meg engem az én hi­temben! Váltsd valóra reménységei­met! Áldd meg ezt az esztendőt, tartsd meg mellettem szeretteimet. Tarts meg engem a Te szent Fiadnak útján! Hallgasd meg imádságomat! Amen. Vidovszky Kálmán Imádkozó fiuk, 1929 A heti bibliai részhez Legenda vagy történelem II. Jézus történetisége igazolására Lukácsnál egy tárgyilagos adatot találunk: Augustus császár rendelete, hogy írják össze az egész földet (2,1). Ezzel szemben D. F. Strauss 1835-ben megjelent Jézus életraj­zában azt állítja: Augustus alatt nem is volt birodalmi census- vagyonbecslés összeírás.­­ Nem tudom, miért ilyen tájé­kozatlan. Hiszen Suetonius világosan el­mondja (Aug.C.27), hogy Augustus a né­pet háromszor is censeálta. Dio Cassi­­ussal egybehangzóan említi, hogy Augustus császár egy vázlatos életrajzot hagyott hátra, amelyet a végrendelete sze­rint érctáblákra kellett vésni és a római mauzóleuma előtt felállítani. A másolatát megtalálták a galatiai Ancyrában. Ez az ún. Monumentum Ancyranum is igazolja, hogy Augustus nem is egy, hanem három censust is tartott, köztük az egyiket 746 körül, Krisztus születése előtt nem sokkal. Ami ki tudja, meddig húzódott. Mert a galliai összeírás például kereken 40 évig tartott - írja Th. Mommsen. Abban kétségtelenül van valami túl­zás, amikor Lukács azt mondja, hogy Augustus edictuma szerint „az egész földkerekséget” össze kell írni. Ezt ter­mészetesen ő sem érti szó szerint, bár a korabeli emberek földrajzi ismeretei mellett nem kellett valami sok nagyítás, hogy a római birodalmat a földkerekség­nek nevezzék. Strauss másik kifogása, hogy egy ilyen császári census Heródes király uralkodási területén „igen valószínűtlen”. Strausst Josephus Flavius dagályos Heródes jel­lemzése vezette félre. Ma már tudjuk, hogy Josephus történetírói munkásságá­val a népét akarta felmagasztalni, az őket lenéző rómaiak szemében elfogadhatóvá tenni és a császár dicsőségét zengeni. Ál­lást akart foglalni a császárhoz hű kolla­­boránsok és a Róma-ellenes, Heródessel szembenálló palesztinai ellenállási har­cosok ellen. Ugyancsak eltúlozza Heró­des államjogi helyzetét is. A Petrában székelő arab vazallus (nabateus) kirá­lyok birodalmának például megvolt a jo­ga arra, hogy sémi nyelvű felirattal saját használatukra ezüstpénzt verethetett. Azonkívül önállóan szabályozták a trón­öröklés helyzetét. Heródesnek nemcsak a trónutódlása volt rendezetlen, de egész életében csak rézpénzt verethetett. Hogy a zsidók szemében az ezüstpénz verésének a tilalma milyen nagy sérelem volt, az a legjobban abból tűnik ki, hogy a zsidó fel­kelések vezérei azonnal saját ezüstpénzt kezdtek veretni (Bell. Jud. Y.l). Josephus tehát egyszerűen hazudik, amikor úgy tesz, mintha Nagy Heródes ezüstpénzt is veretett volna, sőt mindenekelőtt ilyen pénzt veretett (Bell. Jud. 1,18). Heródes már elvesztette „a császár barátja” (amicus Caesaris) címet. Miért kímélte volna meg őt Quirinius? Bajusz Ferenc

Next